PyE
Argentina ha endurecido su posición a medida que se acerca una fecha límite para renegociar $ 45 mil millones de deuda con el FMI, insistiendo en que el prestamista con sede en Washington reduzca las tasas que cobra y respalde los planes económicos del gobierno para asegurar un acuerdo.
Después de un año de discusiones no concluyentes, el tiempo se agota antes de que venza un reembolso de $ 2.8 mil millones al Fondo en marzo próximo, parte de los $ 19 mil millones que deben reembolsarse en 2022. El gobierno peronista de Argentina dice que no puede pagar en medio de una crisis económica y no ha incluido dinero para el FMI en el presupuesto del próximo año, apostando en cambio a una reestructuración.
El ministro de Economía, Martín Guzmán, dijo al Financial Times que, aunque su lado había trabajado de manera “muy constructiva” hasta ahora, “es importante. . . que el FMI también hace más por su parte ”.
“Esperamos que los accionistas apoyen una modificación de la política de [interest rate] recargos que perjudican la sostenibilidad macroeconómica de nuestro país y que apoyan el programa macroeconómico que propone el gobierno ”.
El FMI ha dicho que continúa un «diálogo activo y cordial» con Argentina sobre un nuevo programa, pero hasta ahora no ha acordado retirar los recargos.
Las reglas del FMI agregan un recargo de 2 puntos porcentuales a los préstamos que son particularmente grandes en relación con la cuota del país prestatario o el capital del Fondo. Estos cargos, que están diseñados para desalentar el uso extenso y prolongado de los recursos del FMI, aumentan a 3 puntos porcentuales si el préstamo mayor dura más de tres años.
Argentina es responsable de los recargos, pero ha hecho campaña para que se eliminen, diciendo que van en contra de la misión del FMI porque penalizan a los países en circunstancias económicas difíciles en lugar de ayudarlos.
Sin embargo, funcionarios cercanos a las conversaciones dicen que varios accionistas clave del FMI se oponen a eliminar los recargos y han señalado el historial de Argentina de pedir un trato especial y luego decepcionar a los acreedores al desviarse nuevamente del camino. “No es el país en el que le gustaría hacer una excepción”, observó un funcionario.
Argentina también ha sido criticada por no ofrecer proyecciones creíbles en áreas vitales como la reducción del déficit presupuestario o la reducción de la inflación, que supera el 50% anual a pesar de los controles de precios y tipos de cambio impuestos por el gobierno.
Marc Stanley, el nominado de Joe Biden como embajador de Estados Unidos en Buenos Aires, dijo en una audiencia de confirmación del Senado el martes que “Argentina. . . es un hermoso bus turístico que no tiene las ruedas funcionando correctamente ”, y agrega:“ Es responsabilidad del liderazgo argentino elaborar un plan macro para pagar [the IMF debt] de vuelta y todavía tienen que hacerlo «.
Después de que Guzmán consiguió un acuerdo con los acreedores del sector privado en agosto pasado para reprogramar 65.000 millones de dólares de deuda, surgieron las esperanzas de que pronto se llegaría a un acuerdo con el FMI. Ese optimismo se está evaporando en medio de ataques cada vez más hostiles del gobierno al FMI, un eterno villano en la política argentina.
«La última retórica se ha vuelto mucho más incendiaria contra el FMI antes de las elecciones», escribió Siobhan Morden, directora de renta fija de Amherst Pierpont, en una nota reciente. “Sin embargo, el radicalismo solo serviría para socavar aún más la ya débil confianza de los inversores y acelerar [dollar] demanda . . . La dura charla contra el FMI y el aislamiento interno no es una estrategia viable a mediano plazo «.
Preguntado sobre las posibilidades de llegar a un acuerdo con el FMI para marzo, Guzmán dijo: “Dependerá principalmente del apoyo de la comunidad internacional a lo que Argentina proponga y básicamente lo que Argentina proponga es poder refinanciar ese préstamo”.
El gobierno de Argentina ha sido particularmente crítico con el préstamo contingente del FMI de $ 57 mil millones otorgado al gobierno anterior de Mauricio Macri en 2018, diciendo que nunca debería haber sido otorgado porque financió la fuga de capitales y tenía motivaciones políticas.
Guzmán había sido visto como uno de los ministros más moderados, pero con el apoyo al gobierno del presidente Alberto Fernández decaído antes de las elecciones de mitad de período del 14 de noviembre, ha endurecido su retórica.
Mientras hablaba con el FT, Guzmán culpó al FMI por las dificultades de pago en dólares de Argentina y dijo que era irónico que “el FMI entre en escena cuando un país tiene un problema de balanza de pagos pero. . . la razón por la que Argentina podría enfrentar un problema de balanza de pagos en 2022 es precisamente por la presencia de los préstamos del FMI ”.
Los inversionistas se sorprendieron cuando Guzmán dijo en un foro público en Buenos Aires el fin de semana pasado que el préstamo del FMI había “financiado a Macri”. [re-election] campaña ”, acusación normalmente asociada con el ala radical del gobierno encabezado por la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.
Guzmán también defendió la decisión del gobierno el 19 de octubre de congelar el precio de más de 1.400 artículos para el hogar hasta enero, y dijo que el estado debía intervenir cuando los líderes empresariales no lograron acordar un pacto voluntario para controlar los precios.
Cuando se le preguntó si sus puntos de vista económicos eran ahora similares a los de Kirchner, Guzmán restó importancia a las diferencias y dijo: «Compartimos claramente visiones sobre el papel que juega el Estado en la recuperación económica y el desarrollo económico».
Ignacio Labaqui, analista senior de Medley Global Advisors en Buenos Aires, dijo que la influencia y la credibilidad de Guzmán se habían «reducido drásticamente» en los últimos meses. «Se ha convertido en un político», agregó Labaqui, y dijo que el ministro ahora parecía más preocupado por mantener su trabajo.
“Guzmán perdió una oportunidad de oro de firmar un acuerdo con el FMI a principios de 2021 cuando la pandemia estaba en su punto máximo y la posición de Estados Unidos era menos difícil”, dijo un alto banquero en Buenos Aires. “Ahora Argentina está cada vez más lejos de llegar a un acuerdo”.
