PyE
La UE tiene un proceso de ratificación complejo en lo que respecta a la aplicación de acuerdos bilaterales de libre comercio. Los acuerdos de Comercio y Desarrollo Sostenible, en los que se incluyen los Tratados de Libre Comercio (TLC), requieren la participación activa de cada miembro de la UE, es decir, la ratificación de dichos acuerdos en sus parlamentos nacionales. Este tipo de acuerdos son los denominados acuerdos de competencias mixtas, en los que tanto las instituciones de la UE como los miembros del bloque se comprometen a actuar simultáneamente.
Dado este requisito de ratificación nacional, los acuerdos de libre comercio celebrados por las instituciones de la UE siguen siendo inaplicables para aquellas partes de las competencias contables de los 27 miembros individuales de la UE, como el acuerdo de protección de inversiones en los TLC con Singapur y Vietnam, ya que la ratificación de los parlamentos nacionales es a menudo demorado. Nuestro artículo reciente Levantar barreras destaca que entre 2012 y 2019 la Unión Europea negoció y celebró trece ALC o Acuerdos de Asociación, que requirieron la aprobación de los parlamentos nacionales. Sin embargo, Grecia ha ratificado solo cuatro de ellos (30%), mientras que Italia y España han ratificado diez de trece cada uno (77%).
Varias son las razones que explican por qué los Tratados de Libre Comercio no son una prioridad para la agenda legislativa de los parlamentos nacionales en Europa. En primer lugar, la mayoría de los TLC contienen disposiciones de liberalización, que exponen a los productores regionales a la competencia internacional y pueden dar lugar a presiones a la baja sobre los salarios y empleos nacionales a corto plazo. Estos desarrollos pueden tener un impacto negativo directo en los productores y fabricantes locales y en el mercado laboral. Además, los requisitos medioambientales de los TLC deberían estar en consonancia con la política ecológica de la UE, pero en muchos casos, los acuerdos con países que cumplen estos criterios siguen suscitando una fuerte oposición por parte de los grupos de interés medioambiental. Además, la evidencia académica sugiere que las cuestiones comerciales, en particular a nivel de la Unión Europea, no son relevantes para la agenda legislativa nacional, ya que el interés del público se centra más en los desafíos regionales y nacionales.
Aunque estas preocupaciones pueden ser razonables hasta cierto punto, el impacto general de la liberalización del comercio compensa las pérdidas a corto plazo. Los beneficios del libre comercio son innegables según la mayoría de los economistas, incluso si reconocen que ciertas ganancias y pérdidas no se distribuyen de manera uniforme. El 85% de los principales economistas del Iniciativa sobre mercados globales en la Universidad de Chicago coinciden en que «un comercio más libre mejora la eficiencia productiva y ofrece a los consumidores mejores opciones y, a largo plazo, estas ganancias son mucho mayores que cualquier efecto sobre el empleo».
La literatura académica también ha proporcionado una serie de evidencia empírica sobre por qué el libre comercio sin regulaciones innecesarias mejora la situación de los participantes. De hecho, Ha sido encontrado que los acuerdos comerciales de la UE de 1993 a 2013 han aumentado, en promedio, la calidad de los productos importados en un 7% sin afectar los precios ni la variedad, lo que ha dado lugar a una reducción acumulativa de los precios al consumidor equivalente a un ahorro de 24.000 millones de euros al año para los consumidores de la UE.
Sin embargo, los partidos políticos en los parlamentos nacionales enfrentan ciertas dificultades cuando necesitan promover políticas de libre comercio. A pesar de los beneficios identificados por los economistas, las pérdidas se concentran en el corto plazo pero las ganancias se dispersan en el mediano-largo plazo. En consecuencia, dado el alto nivel de redes clientelistas y patrocinio en el sur de Europa, los partidos políticos son presionados por grupos de interés que se oponen a políticas que podrían dañar directamente sus intereses creados.
El factor clave que influye en el voto de los parlamentarios por un Tratado de Libre Comercio parece ser la participación en el gobierno. Si un partido político es parte de la mayoría gobernante o si ha gobernado en el pasado, por lo general trata de emplear una política económica más convencional cerca del centro del espectro político, así como de alinearse mejor con los socios e instituciones internacionales del país. . Por otro lado, el factor principal para oponerse a un Tratado de Libre Comercio en el parlamento parece ser si un partido político emplea un discurso populista. Partidos populistas autoritarios según Clasificación de Timbro parecen oponerse a los tratados de libre comercio en la mayor medida.
Se pueden desarrollar una serie de políticas para superar los cambios y levantar las barreras al comercio en la Unión Europea. Algunos de ellos podrían confiar en un proceso de consulta más transparente y abierto cuando las instituciones de la UE celebren acuerdos de libre comercio, a fin de que más actores políticos participen en ese proceso. Otras políticas podrían incluir una mayor participación de las autoridades locales como cámaras y comités económicos nacionales y regionales. Estas instituciones locales pueden informar a las partes interesadas pertinentes sobre los beneficios de las políticas de libre comercio de la UE, así como informarles sobre una posible reasignación de recursos a actividades económicas más productivas.
Además, el papel de los eurodiputados parece ser beneficioso, ya que los ciudadanos de la UE a menudo se ven a sí mismos muy distantes de sus eurodiputados electos. La participación activa de los eurodiputados como representantes del pueblo en la arena política nacional explica por qué una determinada política de la UE que debería promulgarse y aplicarse podría acercar a la gente a esas políticas, mitigar la oposición y sugerir soluciones a las razones por las que están en contra.
La Unión Europea ha sido acusada regularmente de tener un ‘déficit democrático’, sin embargo, en el caso de los TLC, estas capacidades mixtas otorgan un papel más amplio a los miembros de la UE, mientras que sus gobiernos nacionales pueden intervenir e incluso rescindir un acuerdo. Si bien estas capacidades mixtas parecen asegurar que los representantes nacionales tengan una palabra importante y final en el proceso general de negociación y ratificación de los TLC, este requisito de procedimiento ralentiza e incluso bloquea los acuerdos mutuamente beneficiosos.
Una herramienta política para abordar esos desafíos es concluir dos acuerdos separados para la misma asociación comercial, uno con la inclusión de competencias exclusivas de la UE únicamente y otro con las competencias compartidas, que necesita la ratificación nacional (y a veces regional). De hecho, las instituciones de la UE eligieron esta política en sus acuerdos con Singapur, Japón y Vietnam. Si bien el problema no está completamente resuelto, al menos una gran parte del convenio puede entrar directamente en vigencia, mientras que la otra parte con las competencias compartidas se puede aplicar provisionalmente hasta su ratificación definitiva.
Incentivar a los miembros y ciudadanos de la UE para que den prioridad a los beneficios a largo plazo del comercio, en lugar de centrarse únicamente en las pérdidas selectivas a corto plazo, es importante si la UE desea seguir siendo una fuerza económica mundial importante. El libre comercio puede aportar un impulso muy necesario a la economía de la UE después de una década de estancamiento económico.
