Análisis: La UE se da cuenta de que no puede depender de Estados Unidos para su protección. Ahora tiene un plan para una nueva fuerza militar conjunta.

El documento también habla de la necesidad de un enfoque conjunto en las adquisiciones, la investigación y la inteligencia de defensa, lo que hace que el bloque sea más competitivo y eficiente. Reconoce que para hacer esto, el gasto nacional y de la UE tendría que aumentar y centrarse en llenar los vacíos que existen actualmente en toda la UE.

No se exigiría la participación de los 27 países de la UE; sin embargo, el despliegue de tropas en nombre de la UE requeriría la aprobación y la participación de los estados miembros, y los detalles de cómo funcionaría aún no se han confirmado.

Si bien la burla euroescéptica ante la idea de un «ejército de la UE» significa que esta última propuesta está muy lejos del objetivo de 1999 de hasta 60.000 soldados listos para desplegarse en cualquier momento dado, sigue siendo ambiciosa y, inusualmente para una UE de arriba hacia abajo, multilateral. propuesta, cuenta con el amplio apoyo de los 27 estados miembros.

Sin embargo, estos son los primeros días y llegar a un acuerdo sobre cualquier cosa costosa de 27 países que enfrentan preocupaciones fiscales y de seguridad muy diferentes estará lejos de ser sencillo.

Para tener una idea de dónde están los jefes en esta etapa inicial, CNN habló con más de 20 funcionarios de la UE, diplomáticos y políticos de todo el bloque con el objetivo de responder una pregunta que muchos se han hecho durante años: ¿Alguna vez la UE tendrá un ejército para llamar a los suyos?

El panorama general es que todo el mundo está de acuerdo en el punto central: se debe hacer algo para mantener a Europa a salvo.

Pietro Benassi, embajador de Italia en la UE, le dijo a CNN que si bien la Brújula debe ser acordada por 27 naciones, algunas que son «constitucionalmente neutrales, [and] otros que tienen diversas posturas constitucionales y militares «; confía en que la UE puede» construir una cultura estratégica común «y que el plan dará impulso a ese fin.

Esta opinión, o alguna versión de ella, fue compartida por casi todas las personas con las que habló CNN. Sin embargo, existen divisiones de larga data que inevitablemente frenarán ese impulso.

El país más entusiasta es sin duda Francia. El presidente Emmanuel Macron no ha ocultado su sueño de una Europa más fuerte con una mayor integración en los asuntos exteriores. Incluso ha pedido un «ejército europeo real» para reducir la necesidad de Europa de la protección de la OTAN dirigida por Estados Unidos.

El objetivo actual es que la Brújula Estratégica se acuerde en marzo, mientras que Francia ocupa la presidencia rotatoria de la UE. Pero Macron podría querer poner el champán en hielo, ya que muchos de sus homólogos europeos son menos entusiastas cuando se trata de defensa.

En particular, algunos en el este de la UE, países como Polonia, Estonia y Lituania, están a favor del plan, pero solo si un acuerdo formal hace referencia específica a la amenaza que representan Rusia y, en menor medida, China.

En la actualidad, el documento aborda el deterioro de la relación de la UE con su vecino, pero también dice que «los intereses comunes y una cultura compartida, de hecho, unen a la UE y Rusia», y que todavía se involucraría con «Rusia en algunos temas específicos en los que tienen prioridades compartidas «. Los estados del este también han expresado su preocupación por cualquier plan que socave a la OTAN.

Igualmente preocupados por Rusia están los escandinavos. Diplomáticos y funcionarios de estos países explicaron que «Rusia corre un riesgo real en esta parte del mundo» y dejaron claro que «la alianza transatlántica debe fortalecerse como parte de cualquier plan más amplio de la UE».

Múltiples funcionarios, diplomáticos y políticos dijeron que creían que Macron era el principal escollo, reacios a señalar con el dedo a Rusia.

A continuación, los llamados «frugales». Este no es exactamente el mismo «Frugal Four» – Dinamarca, que tiene un opt-out en la Brújula Estratégica, Holanda, Austria y Suecia – que le hizo la vida difícil a la UE cuando firmó su paquete Covid el año pasado.

Sin embargo, funcionarios de algunos de estos países expresaron su preocupación de que las tropas asignadas a los equipos de despliegue rápido nunca se utilizarían, que la acción sería vetada y todo terminaría en una pérdida de dinero que socavó a la OTAN y socavó la alianza transatlántica.

La última pieza del rompecabezas es Alemania. El país más rico de la UE todavía está negociando su próximo gobierno de coalición y los funcionarios dicen que es muy difícil predecir exactamente qué tan beligerante será Berlín el próximo año.

Un diplomático alemán le dijo a CNN: «Todavía no sabemos quién dirigirá la defensa. Parece probable que sean los socialistas, quienes estarán dispuestos a hacer pequeñas contribuciones en cosas como hospitales de campaña y no participar en el extranjero como Francia, creo, podría querer que lo hagamos. Podría ser un verdadero desacuerdo «.

A pesar de todos los peligros potenciales, existe un sincero optimismo de que estas diferencias se pueden salvar si todos se ponen realistas y serios.

Rasa Juknevičienė, miembro del Parlamento Europeo y exministro de Defensa de Lituania, dice que «solo la UE es capaz de resolver» las amenazas híbridas que enfrenta de actores hostiles en Rusia y China. Sin embargo, expresa su preocupación de que si el bloque no puede ponerse de acuerdo en temas que van desde la seguridad cibernética, la capacidad militar, una «visión más realista de Rusia» y, sobre todo, el gasto, entonces «será como dice Greta Thunberg, simplemente bla bla paja.»

El ex primer ministro finlandés, Alexander Stubb, cree que el renovado entusiasmo de Bruselas por la seguridad es «oportuno, importante y realista. Estados Unidos no respaldará la seguridad europea para siempre».

Dice que si Europa quiere tomarse en serio su protección a sí misma, «necesita entender que la línea entre la guerra y la paz se difumina … el poder blando se ha convertido en un arma y se ha convertido en un poder duro. Vemos eso con los solicitantes de asilo siendo utilizados como armas». . Vemos con la información, el comercio, la energía y las vacunas que se utilizan como armas ”.

La UE ha sido ampliamente aplaudida por el alcance sincero de su ambición, y los analistas esperan poder llegar a un acuerdo significativo sobre uno de los temas más delicados de la diplomacia europea.

Velina Tchakarova, directora del Instituto Austriaco de Política Europea y de Seguridad, reconoce que encontrar un consenso será un proceso largo, pero puede ver un movimiento positivo.

«Una vez que se apruebe … habrá direcciones concretas en las que la UE y los estados miembros deben ir cuando se trata de forjar asociaciones y alianzas, mejorar las capacidades, crear resiliencia en dominios y sectores clave y, finalmente, lograr una crisis rápida y eficiente. gestión basada en la evaluación estratégica compartida de amenazas comunes «.

Sería un logro extraordinario. Si bien no es el Ejército de la UE que muchos anhelaban o temían, dependiendo de su perspectiva, es reconfortante ver a los estados miembros tan ampliamente en la misma página sobre un tema que claramente necesita ser abordado.

Sin embargo, este es realmente el comienzo del proceso y hay muchas políticas que superar, incluidas las elecciones francesas del próximo año que podrían expulsar a Macron, la principal animadora, de su cargo.

Y la política es a menudo lo que arruina los planes mejor trazados de Bruselas. Steven Blockmans, director de investigación del Centro de Estudios de Política Europea, dice que «para que el caucho salga a la carretera, los estados miembros tendrán que dejar de lado sus preocupaciones internas de sangre y tesoros y dejar que prevalezcan los intereses de seguridad comunes. Cualquier estado miembro individual por lo tanto, podría retrasar o vetar el despliegue para las llamadas preocupaciones ‘vitales’ de seguridad nacional «.

A pesar de todos los sonidos positivos ahora, es muy posible que una vez que los 27 líderes estén encerrados en una sala para discutir esta propuesta, el interés nacional desnudo y las quejas anteriores se hagan cargo y este plan sea diluido o archivado.

Y aunque los altos mandos en Bruselas siguen siendo optimistas de que este plan es un compromiso suficiente para evitar tal petulancia, cuando hay tanto dinero sobre la mesa y capital político en juego, la diplomacia, el compromiso y la unidad pueden fácilmente irse por la ventana.

Lo cual, para la UE, difícilmente sería la primera vez.