PyE
Este artículo es una versión local de nuestro boletín Moral Money. Los suscriptores premium pueden registrarse aquí para recibir el boletín tres veces por semana. Los suscriptores estándar pueden actualizar a Premium aquío explorar todos los boletines del FT.
Visita nuestro Centro de dinero moral para conocer las últimas noticias, opiniones y análisis de ESG de todo el FT
Hola desde Washington, donde el FMI y el Banco Mundial han iniciado sus reuniones anuales de primavera. Además de las preocupaciones sobre la inflación y los riesgos geopolíticos, el cambio climático es un área clave de atención para la reunión de este año.
«De hecho, estamos viendo un aumento de los shocks climáticos relacionados con la transición climática, y eso está impactando a veces a los países a nivel macroeconómico», dijo Pierre-Olivier Gourinchas, director de investigación del FMI, en una conferencia de prensa el martes. «A menudo, lo que tenemos es que los países que se encuentran entre los de bajos ingresos podrían ser más vulnerables a estos fenómenos climáticos extremos», añadió.
El tema climático en las reuniones en Foggy Bottom de Washington es el tema central del primer punto de hoy. Informe cómo el FMI identificó el clima como una preocupación clave para los países de bajos ingresos, y cómo las agencias de calificación crediticia ya están incorporando los riesgos climáticos en sus análisis para estos países soberanos. Por otra parte, lejos de Washington, tengo un informe sobre un fondo estatal de Texas que adopta una política de votación “ESG escéptica” para la temporada de reuniones anuales de 2024.
Por favor sigue leyendo.
La Moral Money Summit Europe regresará a Londres los días 22 y 23 de mayo. Únase a nosotros para escuchar a un grupo excepcional de oradores, incluidos Emmanuel Faber, Laurence Tubiana y la comisionada de la CFTC, Christy Goldsmith Romero, entre otros. Como suscriptor del boletín Moral Money, tiene derecho a un descuento del 20 % en pases presenciales o puede solicitar un asiento digital gratuito. Regístrate ahora.
Financiamiento climático
El costo del cambio climático para los países de bajos ingresos
En la reunión conjunta de primavera del FMI y el Banco Mundial aquí en Washington DC, las preocupaciones sobre el calentamiento global rápidamente saltaron a primer plano. Mientras los ministros de finanzas se reunían en Foggy Bottom, resurgió un tema que llevaba mucho tiempo latente: ¿quién pagará por los daños económicos y físicos provocados por el cambio climático?
“Hacer frente a la emergencia climática. . . «Requiere un volumen de recursos que no se puede movilizar completamente a nivel interno en las economías de mercados emergentes y en desarrollo», dijo el martes Fernando Haddad, ministro de Finanzas de Brasil. Lo que se necesitaba, dijo Haddad, era “un esfuerzo internacional concertado para mitigar eficazmente el cambio climático”. Brasil será el anfitrión de la próxima reunión del G20 en noviembre.
El problema global del cambio climático es especialmente pronunciado en los países de bajos ingresos, según un informe del FMI publicado a principios de este mes.
El informe identificó 69 países de bajos ingresos donde los gobiernos necesitan reducir los altos niveles de deuda para “asignar parte de sus ingresos a inversiones críticas para la adaptación al cambio climático”. Entre ellos se incluyen Haití, Moldavia y Kenia, por nombrar algunos.
Estos países se habían visto afectados por una elevada inflación de alimentos derivada en parte del «patrón climático actual de El Niño y la probable incidencia de otros eventos climáticos negativos», según el informe.
A medida que los debates sobre los costos del cambio climático se afianzan durante las reuniones de esta semana, ya están afectando las calificaciones crediticias de los países.
“Los crecientes riesgos climáticos físicos causarán crecientes pérdidas económicas y financieras para los gobiernos”, me dijo Atsi Sheth, directora de crédito de Moody’s Ratings. «La brecha de financiación climática, particularmente en los mercados emergentes, seguirá siendo un obstáculo, incluso cuando los esfuerzos para movilizar financiación privada podrían empezar a dar frutos».
S&P Global advirtió en noviembre sobre una “trampa de pobreza” en los países de bajos ingresos afectados por el cambio climático. Es posible que los países no puedan reconstruir la infraestructura después de haber sido afectados por condiciones climáticas extremas, lo que exacerbaría los desafíos de desarrollo en los lugares “menos preparados para hacer frente”.
«La creciente frecuencia, así como la gravedad, de los riesgos físicos relacionados con el clima podrían dar lugar a que los factores ambientales se vuelvan más ciertos y materiales» al examinar la calificación crediticia de un país, me dijo Prerna Divecha, jefa de desarrollo de mercado para el riesgo crediticio climático de S&P. ayer.
«Dada la vulnerabilidad de la población y el impacto socioeconómico en la salud, la alimentación, la infraestructura y el saneamiento, las tensiones climáticas pueden ser más pronunciadas para un país en desarrollo en comparación con un país desarrollado».
En la agenda de esta semana hay más noticias sobre el coste del cambio climático. Lo mantendremos informado en el boletín del viernes.
Inversión ESG
La pantalla de votación de los ‘ESG escépticos’ de un fondo de Texas
El Fondo Escolar Permanente de Texas anunció a principios de este año que retiraría 8.500 millones de dólares de la gestión de BlackRock debido a preocupaciones sobre las inversiones medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG) del gestor de activos.
Ahora, el fondo de 54 mil millones de dólares, que invierte para generar fondos para las escuelas de Texas, ha dado un paso más. El lunes anunció que había adoptado una política de votación de los accionistas “ESG escéptica”. Esto implicará evaluar las propuestas de los accionistas en las reuniones anuales de las empresas y votar en contra de “los intentos de presionar a las empresas para que reduzcan el uso de combustibles fósiles” o propuestas que se opongan a los derechos de posesión de armas, entre otras cosas.
«Los esfuerzos de ESG se han centrado en la economía de petróleo y gas de Texas», dijo Aaron Kinsey, presidente de la junta estatal de educación. «Nos estamos asegurando de que nuestros votos no se emitan de una manera que sea incompatible con nuestro deber fiduciario para con Texas».
El fondo dijo que emitía entre 40.000 y 50.000 votos en sus reuniones anuales cada año.
Capital climática
Donde el cambio climático se encuentra con los negocios, los mercados y la política. Explore la cobertura del FT aquí.
¿Tiene curiosidad acerca de los compromisos de sostenibilidad ambiental del Financial Times? Obtenga más información sobre nuestros objetivos basados en la ciencia aquí
El fondo de Texas parece ser el primer organismo de este tipo en adoptar una pantalla oficial escéptica en materia de ESG. Otros estados republicanos podrían estar considerando cambiar su comportamiento electoral ahora que Texas anunció esta medida.
«La motivación aquí no es imponer una ideología conservadora a las empresas, sino más bien despolitizar el mundo del voto por poder», me dijo Jerry Bowyer, fundador y presidente de Bowyer Research, que dirige la pantalla de votación de escepticismo ESG para el fondo de Texas. .
«Estos [voting] Las directrices apuntan a sacar la candente defensa de la guerra cultural del gobierno corporativo y lograr que las empresas vuelvan a ser neutrales en esos temas”, dijo Bowyer. «Opinar sobre cuestiones sociales polémicas no promueve el valor para los accionistas».
Derecho a responder
La semana pasada publicamos un correo electrónico de Paul O’Brien en Wyoming, quien discutió que los críticos de los financiadores de los combustibles fósiles deberían centrarse más en la falta de acción de los gobiernos. David Hunter, abogado principal del bufete de abogados británico Bates Wells, escribió esto en respuesta:
Creo que acierta al resaltar la necesidad de que los inversores “actúen sobre la base del futuro más probable, no del futuro que quieren que suceda”. Sin embargo, cuando continúa sugiriendo que los inversores no deberían ser criticados a menos y hasta que los gobiernos y los votantes se unan para definir las perspectivas de la política energética, recurre por defecto a la opción de suma cero de “no actuaremos hasta que otros lo hagan”. Esto, a su vez, determina en gran medida el futuro más probable (siendo aquel que él toma algunos pasos para describir). Éste es (se esperaría) que no sea el futuro que los inversores quieren, pero sin demostrar más iniciativa, será el que ellos creen.
En otras palabras, estamos en una etapa en la que nadie se libra de la culpa si no hace lo suficiente, y dado que el electorado del FT es el mundo de las finanzas, por favor mantengan la presión sobre las finanzas para que hagan todo lo posible para permitir que futuro que todos queremos. Una respuesta positiva contribuirá en gran medida a convertirlo en el “futuro más probable”, reuniendo las dos alternativas que describe OBrien, en lugar de asumir que debe ser una u otra.
Mientras tanto, el resto de nosotros, abogados, reguladores o quien sea, debemos esforzarnos por igualar o superar esos esfuerzos también.
Dé su opinión: escríbanos a [email protected].
lectura inteligente
Recomiendo el informe de nuestros colegas Tom Wilson y Antoine Gara sobre el ex director ejecutivo de Shell, Ben van Beurden. uniéndose a KKR como asesor a tiempo parcial sobre estrategia climática. El ejecutivo holandés pasó 39 años en Shell y, como director ejecutivo, estableció los primeros objetivos climáticos de Shell.
