PyE
SYDNEY: X, de Elon Musk, tiene políticas para eliminar contenidos dañinos cuando lo desee, pero no se le debe permitir anular la ley australiana al decidir qué se puede ver allí, dijo un abogado del regulador cibernético en una audiencia sobre el video de un obispo siendo apuñalado.
X, anteriormente Twitter, está luchando contra una orden del Comisionado de eSafety de eliminar 65 publicaciones que muestran un video de un obispo cristiano asirio siendo apuñalado en medio de un sermón en Sydney el mes pasado, en lo que las autoridades llamaron un ataque terrorista.
«X dice… que la expulsión global es razonable cuando X lo hace, porque X quiere hacerlo, pero se vuelve irrazonable cuando las leyes de Australia le dicen a X que lo haga», dijo Tim Begbie, el abogado, en una audiencia de el Tribunal Federal, el segundo más alto de Australia.
Otras plataformas, como Meta, eliminaron el contenido rápidamente cuando se les preguntó, dijo, y agregó que X tenía políticas para eliminar contenido muy dañino, como lo hacían los servicios responsables.
Pero la oposición de X a la eliminación global podría no ser correcta ya que determinaría la definición de «razonable» dentro de los términos de la Ley de Seguridad en Línea de Australia, añadió.
La empresa que Musk compró en 2022, con la misión declarada de salvar la libertad de expresión, dice que ha impedido que Australia vea las publicaciones, pero se niega a eliminarlas a nivel mundial con el argumento de que las reglas de un país no deberían controlar Internet.
Begbie dijo que la disputa no era un debate sobre la libertad de expresión sino más bien sobre la viabilidad de la ley australiana que otorga al regulador el poder de proteger a los ciudadanos del contenido más objetable.
El bloqueo geográfico de los australianos, la solución ofrecida por X, fue ineficaz porque una cuarta parte de la población utiliza redes privadas virtuales que ocultan su ubicación, añadió.
«La expulsión global en estas circunstancias es un paso razonable», afirmó. «Lograría lo que pretendía el parlamento, que es no permitir la accesibilidad a los usuarios finales en Australia».
El abogado de X, Bret Walker, dijo que las leyes australianas dejaban abierto a la interpretación lo que equivalían a medidas razonables para proteger al país de contenidos ofensivos, pero que la empresa propiedad de Musk había hecho todo lo posible.
«La idea de que es mejor para el mundo entero no ver este asunto obviamente de interés periodístico, presumiblemente para formarse sus propios puntos de vista y considerar los puntos de vista de los demás… es, en nuestra opinión, sorprendente», dijo al tribunal.
«Debería haber mucho más que una onda de aprensión de que este país adopte el enfoque de que si esta es la única manera en que podemos controlar lo que está disponible para los usuarios finales en Australia, entonces es un paso razonable negarlo a todos en la tierra».
Mientras el asunto estaba en los tribunales, el juez del Tribunal Federal Geoffrey Kennett emitió una orden de eliminación temporal de las publicaciones. El viernes extendió la orden temporal hasta el 10 de junio cuando dará una decisión final.
