PyE
Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El escritor es editor colaborador del FT y director ejecutivo de American Compass.
Hoy en Estados Unidos hay tres crisis entrelazadas que pueden finalmente colapsar a la “Gran Educación”, el cartel disfuncional de la educación superior del país. Los titulares más recientes se centran en el colapso moral, ya que las universidades que vigilaban agresivamente las llamadas microagresiones ahora acogen a estudiantes que gritan “intifada”. Los últimos años también han estado marcados por un colapso intelectual. Campos cuantitativos, desde la genética hasta las finanzas y la psicología, han quedado expuestos a sufrir graves «crisis de replicación». Los campos cualitativos, desde la literatura hasta la sociología y los estudios de género, a menudo producen tonterías politizadas y de moda.
Pero la tercera crisis, y la que más afecta a la mayoría, es el fracaso total del modelo estadounidense de “universidad para todos” a la hora de preparar a los jóvenes para una vida exitosa. Educadores y formuladores de políticas convirtieron las escuelas secundarias estadounidenses en academias de preparación universitaria e invirtieron cientos de miles de millones de dólares en subsidios para las universidades, al tiempo que alentaron a los estudiantes a endeudarse aún más. Todavía menos de uno de cada cinco estudiantes pasa sin problemas de la escuela secundaria a la universidad y a la carrera. Incluso entre aquellos que obtienen un título universitario, cerca de la mitad acepta un trabajo que no lo requiere.
El esfuerzo de la administración actual para simplemente cancelar la deuda estudiantil va a buen ritmo costar más de 1 billón de dólares, duplicando retroactivamente el extraordinario compromiso financiero del gobierno federal en las últimas décadas con un sistema fallido. Pero si bien la cancelación marca una admisión de ese fracaso, no viene acompañada de ningún intento de reforma.
Los progresistas son dueños de la torre de marfil, y en 2024 debería haber un asalto conservador a ella. Pero hasta la fecha, los conservadores han criticado principalmente el liberalismo universitario, que hace poco para persuadir al típico estadounidense políticamente poco comprometido. Del mismo modo, su remedio preferido es un impuesto a las dotaciones; en efecto, un castigo que no mejoraría la vida de nadie.
El argumento más fuerte comenzaría enfatizando que estas instituciones, al abrazar la misión de socavar los valores estadounidenses dominantes, también han abandonado sus propósitos correctos. No tienen legitimidad moral, intelectual ni económica, pero dependen del dinero de los contribuyentes para sobrevivir y están desperdiciando esos fondos, perpetrando un fraude al público incluso cuando lo dejan atrás.
Esos propósitos originales siguen siendo vitales. Por lo tanto, la financiación debería trasladarse, no sólo recortarse. Por ejemplo, cuando se trata de preparación profesional, son los empleadores quienes deben tomar la iniciativa y recibir el dinero de la matrícula. Los republicanos de ambas cámaras del Congreso, encabezados por los senadores Tom Cotton y JD Vance, introdujeron recientemente la Ley de Fuerza Laboral Estadounidense para haz precisamente eso. Los conservadores deberían luchar para aprobarlo, defendiendo no sólo el desfinanciamiento de Big Ed, sino también la construcción de algo mejor.
Los políticos han dudado por temor a que la mayoría de la población todavía vea la educación universitaria como, en palabras de Barack Obama, “el billete más seguro hacia la clase media”. Pero Encuesta de American Compass ha descubierto que para más del 70 por ciento de los estadounidenses, ayudar a los estudiantes a “desarrollar las habilidades y los valores necesarios para construir una vida decente en las comunidades donde viven” es más importante que ayudarlos a “maximizar su potencial académico y lograr la admisión en colegios y universidades”. con la mejor reputación posible”. La mayoría preferiría que sus hijos tuvieran acceso a un “programa de aprendizaje de tres años después de la escuela secundaria que les daría una credencial valiosa y un trabajo bien remunerado” que una “beca de matrícula completa para cualquier colegio o universidad”.
Recortar drásticamente la financiación directa de las universidades, obligarlas a financiar ellos mismos los préstamos de matrícula para que su propia solvencia dependa de los buenos resultados de los estudiantes y utilizar los ahorros para construir vías no universitarias hacia buenas carreras sería un gran servicio, tanto para los campus universitarios como para los jóvenes estadounidenses.
