Abaratando el voto: la otra inflación

Por Frank Miele para RealClearPolitics

No hacía falta ser un mago para reconocer el juego de manos cuando los demócratas sacaron una campaña de «derecho al voto» de su sombrero de «insurrección armada» el 6 de enero.

Incluso antes de que el presidente Biden terminara su discurso de fuego y azufre en el que condenaba a los republicanos por “poner una daga en la garganta de la democracia” en 2021, él y sus supervisores se habían centrado en las elecciones intermedias de 2022 y en la necesidad de que los demócratas las ganaran.

Ya era bastante malo cuando los «terroristas» nacionales (es decir, republicanos) corrían por los pasillos del Congreso, pero Dios no quiera que tengan la oportunidad de volver a dirigir el Congreso, ¿verdad?

Eso significaba que los demócratas necesitaban encontrar alguna manera de superar las pésimas cifras de las encuestas de Biden y ganar las elecciones intermedias a pesar de ser enormemente impopulares. Y la única forma de hacerlo era algo llamado “reforma electoral”.

RELACIONADO: Biden arroja dudas sobre las elecciones de mitad de período: ‘Fácilmente podrían ser ilegítimas’

Así que Joe Biden apostó el futuro de su partido en otro discurso airado, esta vez sobre la protección del “derecho al voto” de todos los enemigos, extranjeros y nacionales. El “expresidente derrotado” (el que no será nombrado) era el principal enemigo interno, pero su banda de senadores republicanos racistas era igual de peligrosa.

Y, por supuesto, los expertos de los medios asintieron con la cabeza. El hombre naranja es malo, y el jorobado Joe es muy bueno. Una y otra vez, escuchamos a los niños mimados de la izquierda quejarse de los esfuerzos de los republicanos por “suprimir votantes”, que según ellos es un plan perverso para socavar la democracia al privar a las personas del derecho al voto.

Pero, ¿qué significa realmente “supresión de votantes”?

Ronald Reagan, como en tantas cosas, supo resumir el problema con un aforismo: “El problema de nuestros amigos liberales no es que sean ignorantes; es solo que saben muchas cosas que no son así”.

En el caso de la “supresión de votantes”, significa que nuestros amigos liberales han combinado el derecho al voto con la capacidad de votar de la manera más conveniente posible, lo cual no es un derecho en absoluto, sino simplemente una utilidad. Una legislatura republicana nunca ha puesto en riesgo el derecho al voto.

Para eso, hay que recurrir a las legislaturas demócratas del sur segregacionista, que tramaron varios mecanismos como un impuesto de capitación o una prueba de alfabetización para evitar que los negros votaran en el 19.^el y 20^el siglos.

En lo que han insistido los republicanos es en que nuestras elecciones deben llevarse a cabo de manera que desalienten el fraude y la manipulación política, es decir, que los votantes individuales deben asumir la responsabilidad de sus propios votos y deben hacerlo de la manera prescrita por la ley.

Los demócratas, por otro lado, quieren que votar sea lo más fácil posible, ya sea que eso signifique convertir el día de las elecciones en el mes de las elecciones o convertir el sagrado acto de votar en el equivalente a una entrega de Uber, donde un partido político puede recoger y transportar varias papeletas en buzones no seguros y esperar lo mejor (¡guiño, guiño, asentir, asentir!).

La creencia profesa de los demócratas es que simplemente aumentando el número de votos, necesariamente estamos fortaleciendo la democracia. Otra forma de verlo es que al inflar el número de votos a través de la manipulación política, estamos diluyendo el valor de cada voto, no solo como un porcentaje del total, sino también cualitativamente.

RELACIONADO: El principal demócrata Clyburn se hace eco del punto de conversación de Biden sobre las elecciones de 2022 que no son ‘legítimas’

El contraste entre los dos partidos es el equivalente de lo que el teólogo antinazi Dietrich Bonhoeffer delineó como la diferencia entre la gracia barata y la gracia costosa. Bonhoeffer les dijo a sus compañeros cristianos que la gracia sería un regalo sin sentido si se le concediera a todos solo porque lo pidieron. Lo mismo ocurre con el derecho al voto.

Como escribió Bonhoeffer: “La gracia barata es la gracia que nos otorgamos a nosotros mismos. La gracia barata es la predicación del perdón sin necesidad de arrepentimiento, el bautismo sin disciplina eclesiástica, la Comunión sin confesión. … La gracia barata es la gracia sin discipulado, la gracia sin la cruz, la gracia sin Jesucristo, vivo y encarnado”.

La gracia costosa, por otro lado, es “el tesoro escondido en el campo; por causa de ella, un hombre de buena gana irá y venderá todo lo que tiene. Es la perla de gran precio para comprar la cual el mercader venderá todos sus bienes. … Sobre todo, es costoso porque le cuesta a Dios la vida de su Hijo; ‘vosotros habéis sido comprados por precio’, y lo que ha costado mucho a Dios no puede ser barato para nosotros.”

Ahora, piense en cómo se compara eso con el derecho al voto, un derecho sagrado que fue asegurado por la sangre de cientos de miles de patriotas estadounidenses, y que debe valorarse como un derecho por encima de todos los demás porque asegura nuestra garantía de autodeterminación. determinación.

De hecho, es la perla de gran precio en la sociedad y no debe abaratarse por ser tan fácil de obtener que se considere como un viaje a la tienda de conveniencia para comprar una barra de pan.

Sin embargo, los demócratas han hecho todo lo posible para abaratar la votación, para que parezca una rutina en lugar de algo sagrado. El día de las elecciones solía significar algo. Fue un momento en que nos reunimos en un ritual de democracia que nos acercó y nos aseguró que nuestros vecinos estaban tomando su responsabilidad tan en serio como nosotros.

La “participación de votantes” significaba que alguien realmente había acudido a votar; había hecho un esfuerzo positivo para emitir su voto, porque se preocupaba por nuestro país y nuestro futuro.

Los demócratas han hecho todo lo posible para reemplazar ese gran ritual con un sistema que no solo reduce nuestra conexión entre nosotros, sino que también aumenta nuestra dependencia de los partidos políticos para cosechar votos y convertir las elecciones en un referéndum sobre qué partido tiene más dinero y el mas musculoso.

El impacto de la votación anticipada, por ejemplo, ha debilitado la democracia, no la ha fortalecido. Los partidos políticos han aprendido a aprovecharse de los votantes y “acumular” votos anticipados como un ejercicio de poder puro. Pero no nos engañemos. La votación anticipada, por su propia naturaleza, disminuye la probabilidad de que los votantes estén informados cuando emitan su voto. En la era de la información en la que vivimos, los mundos se pueden mover en cuestión de horas, por no hablar de semanas.

RELACIONADO: La respuesta de integridad electoral de Biden pone a WH en modo de limpieza

Piense, por ejemplo, en la diferencia entre cómo podría haber visto la competencia de Biden antes y después de la retirada de Afganistán. Cuanto más espere para votar, más probable será que tenga los datos relevantes sobre los candidatos a su disposición. La votación anticipada garantiza lo contrario, y cuando agrega boletas por correo a la mezcla, está arrojando dinamita sobre el barril de pólvora.

Imagine, por ejemplo, un autobús que se dirige a un complejo de apartamentos en Los Ángeles donde viven unas 1000 personas hipotéticas. Cuarenta voluntarios demócratas bajan del autobús y se dirigen al apartamento para tocar las puertas y recoger las boletas electorales «por correo» de los residentes. El objetivo es 25 boletas para cada “voluntario”, aunque se les pagará $10 o más por cada firma completa que devuelvan, por lo que en realidad no son voluntarios en absoluto. Son pistoleros a sueldo.

Dado que esto es Los Ángeles, podemos asumir con seguridad que al menos el 70% de las boletas en este edificio de apartamentos en particular serán emitidos por lo que llamaremos «votantes de Biden» en lugar de «votantes de Trump». También debemos tener en cuenta que los recolectores de votos no están supervisados ​​por funcionarios electorales.

No usan cámaras corporales y, dado que son agentes demócratas pagados, pueden verse tentados a persuadir a los votantes individuales para que voten por Biden en lugar del “expresidente derrotado que es racista y terrorista nacional”. En ese caso, es posible que vea que el conteo de votantes de Biden salta al 90%.

Además, el recolector de boletas puede recolectar boletas en blanco firmadas con la promesa al votante anciano o debilitado de que las boletas se completarán de la manera «correcta». Dado que no existe el requisito de que un votante tenga que votar en cada contienda, eso se puede lograr simplemente marcando una X en la contienda presidencial. ¡Habla de magia! Esa es la prestidigitación legal que los demócratas llaman “reforma electoral”.

Por supuesto, esas 1000 boletas probablemente sean irrelevantes para el resultado final en California, donde el candidato demócrata sin duda superará al candidato republicano por varios millones de votos. Pero algunos demócratas tienen un plan para garantizar que la recolección de votos en California tenga un gran impacto en el resto del mundo. Se llama abolir el Colegio Electoral.

Cuando eso suceda, los partidos políticos tendrán incentivos para obtener todos los votos que puedan encontrar. Los estados como California, que están dominados por una maquinaria demócrata, se convertirán en una cadena de montaje de votos baratos, y mientras los demócratas se salgan con la suya y prohíban la identificación de votantes, no habrá forma de garantizar que esos también sean votos legales.

Supuestamente, exigir a los votantes que demuestren que son quienes dicen ser es una política racista porque aparentemente los negros no tienen licencias de conducir u otras formas de identificación. Eso es absurdo, por supuesto, en una sociedad que requiere identificación para cualquier cosa, desde comprar alcohol hasta volar en un avión, pero esa es la historia de los demócratas y se aferran a ella.

RELACIONADO: El representante demócrata llama al Partido Republicano, Manchin y Sinema ‘nacionalistas blancos’ por apoyar el filibustero

Tampoco proponen programas para aumentar el acceso a la identificación con foto para las minorías o los votantes de bajos ingresos. Eso sería demasiado lógico. En cambio, afirman que exigir la identificación de los votantes es la supresión de los votantes, y no les importa que la alternativa sea convertir la democracia en un «sistema de honor».

Si desea aumentar la participación en la votación, esa es una forma de hacerlo: quien quiera votar puede hacerlo. Pero no pretenda que está fortaleciendo la democracia. Estás abaratando el voto. Lo que hace fuerte a una democracia no es solo una gran cantidad de votos, sino una gran cantidad de votantes informados. Como dijo Thomas Jefferson, “Dondequiera que las personas estén bien informadas, se les puede confiar su propio gobierno”.

Lástima que los demócratas parecen haberlo olvidado.

Distribuido con permiso de Real Clear Wire.

Frank Miele, el editor jubilado del Daily Inter Lake en Kalispell Mont., es columnista de RealClearPolitics. Su nuevo libro, “Lo más importante: Dios, patria, familia y amigos”, y sus libros anteriores están disponibles de su Página de autor de Amazon. Visítalo en HeartlandDiaryUSA.com para leer su comentario diario o seguirlo en Facebook @HeartlandDiaryUSA o en Twitter o Gettr @HeartlandDiary.

Las opiniones expresadas por los colaboradores y/o socios de contenido son propias y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Political Insider.