PyE
“Bacon, alitas de pollo y bistec con cero emisiones netas. Es posible.” Esta es una de las afirmaciones que la Junta Nacional de Revisión de Publicidad de los EE. UU. ha recomendado que el gigante brasileño de envasado de carne JBS deje de usar en medio de preocupaciones de que ha estado exagerando sus credenciales climáticas.
Mientras tanto, en el Reino Unido, la Autoridad de Conducta Financiera escribió ayer a un puñado de altos ejecutivos de bancos del Reino Unido, Estados Unidos y Europa para advertirles que poner una etiqueta de «vinculado a la sostenibilidad» en los préstamos es no es suficiente para evitar acusaciones de “greenwashing” y “conflictos de intereses”.
Este tipo de intervención de los reguladores es cada vez más común. Entonces, ahora que la palabra ESG ha pasado de moda, y las expresiones que alguna vez fueron glamorosas como «cero neto» y «sostenible» también son cada vez más riesgosas, ¿son los números todo lo que les queda a los departamentos de marketing?
Aquí también, las cosas pronto podrían volverse complicadas. A continuación, informo sobre las contundentes revelaciones de académicos del King’s College de Londres sobre el potencial del Protocolo de Gases de Efecto Invernadero (GEI), la base de la contabilidad de emisiones en todo el mundo, para ser manipulado. Descubrieron que las empresas podrían dar una imagen de su huella de carbono que es casi siete veces más optimista que las estimaciones más conservadoras, sin romper ninguna regla.
También hoy, lea el artículo de Patrick sobre cómo la cotización de una empresa minera de níquel podría ser beneficiosa para Tanzania y Wall Street. (Kenza Bryan)
El conteo de carbono se puede jugar fácilmente, encuentra un artículo
El Protocolo de Gases de Efecto Invernadero (GEI), una herramienta de conteo de carbono ideada en la década de 1990, respalda casi todas las divulgaciones climáticas en el mundo.
Pero este sistema de datos de sostenibilidad ampliamente aceptado se ha construido sobre cimientos inestablessegún un trabajo de investigación escrito por académicos de King’s Business School en Londres y compartido con Moral Money.
Las empresas pueden «jugar» con el sistema para que parezca que contaminan menos de lo que lo hacen, una imagen teñida de rosa que a su vez podría inflar artificialmente los precios de sus acciones, descubrió.
Y el potencial de arbitraje es significativo: usar el método más optimista disponible bajo GEI podría resultar en una huella de carbono entre 4,6 y 6,7 veces más pequeña que el método más pesimista que ofrece el sistema.
“Estamos construyendo un castillo sobre la arena”, dijo uno de los coautores del informe, Marc Lepere, líder de sustentabilidad en King’s Business School en Londres y cofundador de una nueva empresa de contabilidad de carbono.
“En su forma más básica, el sistema crea oportunidades para hacer trampa”, dijo a Moral Money.
Capa tras capa de la política gubernamental, incluido, por ejemplo, el Sistema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea, se ha construido sobre la suposición de que las divulgaciones de emisiones de carbono son más o menos comparables y precisas.
Pero una de las formas en que se introduce el margen de maniobra es a través de discrepancias en un puñado de conjuntos de datos de «factores de emisión» ampliamente utilizados, que dan una idea aproximada de la cantidad de carbono que se emite como resultado de cada unidad de producción según la geografía y la industria.
Basar los cálculos en uno de estos conjuntos de datos, mantenido por el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Áreas Rurales del Reino Unido, arroja una huella de carbono un 10 por ciento más baja en promedio que el uso de la Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU.
Además de esto, la libertad de elegir entre métodos de contabilidad, por ejemplo, en función del gasto de una empresa o de la producción promedio (muy parecido a cómo se calcula el PIB), también puede dar lugar a más discrepancias.
Una de las tres empresas cuyas emisiones anonimizadas y datos de producción analizaron los académicos era un pequeño fabricante de neveras con sede en el Reino Unido. Sus estimaciones de sus emisiones anuales oscilaron entre 610 toneladas de carbono o gases equivalentes y 1.300 toneladas, según las técnicas utilizadas.
Y aunque uno podría suponer que la mayoría de las empresas querrían errar por el lado más bajo de las emisiones, otras podrían tener motivos para inflarlas.
Esto incluye a las empresas que venden servicios de contabilidad de carbono y compensaciones, que compensan la liberación de emisiones al reducir o ahorrar dióxido de carbono de la atmósfera, que podrían verse tentadas a elegir las métricas de mayor emisión para sus clientes con el fin de venderlas. más compensaciones.
Todo esto podría tener un impacto en los inversores. Investigaciones anteriores, incluso realizadas por la Oficina Nacional de Investigación Económica, han encontrado evidencia de que los precios de las acciones de las empresas caen cuando revelan mayores emisiones.
Basándose en esta lógica, los académicos del Rey predicen (aunque utilizando un conjunto de datos muy limitado) que si las empresas de todo el mundo dejaran de utilizar los factores de emisión del Reino Unido por los de EE. UU., el precio de sus acciones podría caer en picado un 1,9 % de media. (Kenza Bryan)
La moda de los vehículos eléctricos impulsa la inversión en níquel limpio en África
La vicepresidenta de Estados Unidos, Kamala Harris, aplaudió a una empresa minera de níquel en Tanzania por su «tecnología de bajas emisiones y altos estándares laborales» © MICHAEL REYNOLDS/EPA-EFE/Shutterstock
Durante su viaje a Tanzania a principios de este año, la vicepresidenta Kamala Harris aplaudió un negocio de minería de níquel en el país que, según dijo, entregaría metal para baterías a los EE. ” ella dijo.
Esa compañía de níquel, Lifezone Metals, está a punto de cotizar en la Bolsa de Valores de Nueva York, lo que destaca cómo las empresas de tecnología limpia son cada vez más queridas por Wall Street. inversores aprobado el listado de acciones el jueves.
Lifezone está desarrollando la mina Kabanga ubicada en el noroeste de Tanzania, cerca de la frontera con Burundi. El área comprende uno de los depósitos de sulfuro de níquel sin desarrollar más grandes del mundo, según la consultora Wood Mackenzie.
La compañía cree que Kabanga tiene níquel de grado relativamente alto que podría convertirlo en uno de los proyectos mineros más limpios del mundo. La refinación se puede hacer en Tanzania, dijo Lifezone, lo que reduciría las emisiones del transporte. Lifezone también recibió una inversión de 90 millones de dólares del gigante minero BHP.
El debut de Lifezone en la Bolsa de Nueva York, a través de una compañía de cheques en blanco, muestra que Wall Street cree que se puede ganar dinero con la tecnología limpia y que no es una moda pasajera, dijo John Dowd, director ejecutivo de GoGreen Investments, que está sacando a bolsa a Lifezone.
“El nombre GoGreen fue un doble sentido intencional”, me dijo Dowd. Ser ecológico significa reducir las emisiones de carbono, pero también significa ver el verde en su cartera de inversiones (el rojo está asociado con la pérdida de dinero), dijo.
En medio de preocupaciones de que los países africanos no se están beneficiando del auge de las baterías, la inversión también se ha estructurado para ayudar a Tanzania a beneficiarse. El gobierno de Tanzania posee el 16 por ciento del proyecto Kabanga y también generará ingresos por concepto de impuestos y regalías.
Históricamente, la mina Kabanga se había pasado por alto, pero las baterías de los vehículos eléctricos generaron demanda de níquel, cobalto y litio. Los elogios de la administración de Biden para Lifezone y sus cualidades limpias subrayan que es consciente de la «necesidad de gestionar las consecuencias no deseadas de la revolución EV», dijo Dowd.
El entusiasmo por el proyecto desde los niveles más altos de la administración de Biden “fue una gran sorpresa”, dijo Dowd. «No esperaba eso.» (Patrick Temple-Oeste)
Lectura inteligente
¿Te vas a la playa este verano? O mejor aún, ¿ya estás “trabajando desde casa” desde una playa? Gracias al calentamiento global, hace demasiado calor para las vacaciones en la playa, al menos durante los meses de verano, escribe Simon Kuper. Estos cambios tendrán consecuencias dramáticas para la industria del turismo, dice. Sigue leyendo aquí.
