PyE
Una de las últimas líneas que dice el líder opositor ruso encarcelado Aleksei Navalny en el nuevo documental homónimo de CNN es una cita que generalmente se atribuye al filósofo del siglo XVIII Edmund Burke: “El triunfo del mal es que la gente buena no haga nada”. No está claro si Navalny ve la política rusa como un escenario en blanco y negro, del bien contra el mal, o si se dirige principalmente a la audiencia estadounidense de la película.
Insto a todos a ver la película, Navalny. Es una descripción fascinante de la oposición rusa al líder cada vez más autocrático del país y muestra hasta dónde llegará el Kremlin para detenerlo.
tengo criticas No está claro el acceso que el director y el equipo de filmación tuvieron a Navalny. Parecen cercanos a él durante el tiempo que pasó en Alemania, recuperándose de ser envenenado con el agente nervioso Novichok en 2020pero su contacto parece muy administrado.
Hay momentos de imparcialidad, incluido un Navalny visiblemente incómodo explicando su ultranacionalismo anterior y discursos en la Marcha Rusa de 2009. La Marcha Rusa es una manifestación nacionalista anual, a la que asisten muchas personas con vínculos neonazis. Es bueno ver que el director de la película, Daniel Rohr, aborde esto. Sin embargo, cuando se trata de Navalny y los medios occidentales en general, hay un aire de que, debido a que Navalny está en contra de Vladimir Putin, de alguna manera es pro-occidental. Este sentido del “bien” (Navalny) frente al “mal” (Putin) impregna el documental.
Asuntos legales
Ciertamente, Navalny enfrenta algunos obstáculos importantes. Dos casos judiciales, en 2012 (que implica el robo de madera) y en 2014 (por defraudar a la filial rusa de Yves Rocher) cuelgan sobre Navalny como la Espada de Damocles. Estos casos, que inicialmente resultaron en sentencias suspendidas, han sido convenientemente cerrados y reabiertos en función de si el régimen de Putin ha necesitado restringir los movimientos de Navalny. Más recientemente, en 2021, la sentencia suspendida en el caso Rocher fue reemplazada por una sentencia real sentencia de tres años y medio.
EPA-EFE/ Yuri Kochetkov
No hay duda de que Navalny se ha enfrentado a una intensa presión, como se esperaba de cualquier político de la oposición que trabaje en una autocracia. Pero quedan preguntas sobre su pasado. En 2007, Navalny supuestamente disparó a un hombre en una pelea con un pistola de aire comprimido. En los años intermedios, Navalny se ha vuelto presentable y se ha convertido más en un político al estilo occidental.
Esta es la imagen que la película intenta retratar. Navalny parece simpático, pero queda la sensación de que, detrás de esta fachada, hay alguien que no es el héroe progresista que se le representa. sus comentarios sobre Crimea siendo rusa y la retórica nacionalista anterior contra Migrantes de Asia Central y del Cáucaso apunta a esto. Habiendo hablado con algunos en la oposición rusa, sentí que algunos piensan que si Navalny fuera presidente, Rusia simplemente intercambiaría dictadores.
Oposición dividida
Esto plantea otro punto que no se aborda en la película. La oposición rusa está dividida. Durante años, se ha visto obstaculizado por las luchas internas. En lugar de unirse contra un enemigo común, las figuras de la oposición han a menudo ha sido dividido por qué estrategia utilizar. Algunos partidos de la oposición, como Una Rusia Justa (Spravedlivaia Rossiia) tienen licencia del Kremlin y apoyan en gran medida a Putin. Otros, incluido el Partido de la Libertad del Pueblo (RPR-Parnas) – el partido de Boris Nemtsov antes de que fuera asesinado en Moscú en 2015 – se oponen enconadamente, y esto continúa enturbiando las aguas.
La película no aborda estas divisiones que, quizás sin darse cuenta, dan como resultado la percepción de que Navalny es el único líder de la oposición. No se puede negar que las campañas anticorrupción de Navalny han resonado en Rusia y en el extranjero. La exposición de Navalny de la riqueza de Dmitry Medvedev contribuyó directamente a El 45% de los rusos dice que Medvedev debería renunciar como primer ministro en una encuesta realizada en marzo de 2017. Otro video, Putin’s Palace: History of World’s Largest Bribe, escrito y narrado por Navalny y lanzado en línea en febrero de 2021, fue visto por al menos 26% de los adultos rusos.
Y aquí está el problema. En una autocracia, la gente no está dispuesta a protestar. Ver un video no significa necesariamente apoyar la causa. UN Encuesta Centro Levada, que preguntó a los encuestados si habían visto el video del Palacio de Putin, encontró que del 26% que lo había hecho, el 77% sintió que su visión de Putin no había cambiado. Sigue siendo difícil sacar a la gente de su zona de confort.
Las protestas anticorrupción de 2021 fueron las primeras manifestaciones en todo el país. Navalny demostró que él y su equipo podían organizar protestas, con oficinas en toda Rusia. Pero solo había 10.000 manifestantes en Moscúuna ciudad nominalmente liberal de casi 12 millones de habitantes.
Por supuesto, organizar protestas en una autocracia es casi imposible y Navalny está luchando contra todo pronóstico. Pero hay una disonancia cognitiva en Occidente de que él es la respuesta y el Kremlin le teme. Si Putin permanece en el poder, no habrá elecciones libres, por lo que es una conjetura si Navalny ganaría. Una elección libre (ish) en Moscú en 2013 vio a Navalny obtener 27% de los votos. Este no es un mal resultado, pero destaca que la oposición no está bien apoyada, ni siquiera en la capital.
Navalny no es la única figura opositora de importancia. Pero Leonid Volkov, Mariya Pevchikh y Lyubov Sobol ahora están todos en el extranjero y la oposición sigue dividida. Habiéndose convertido en la figura decorativa de grupos dispares, Navalny recibe la mayor atención, pero es más un enigma de lo que muestra la película.
La cita de «hombres buenos» de Navalny te deja pensando que él es el «hombre bueno» que al menos está tratando de hacer algo. Pero aquí hay un defecto en una película excelente: retrata a Navalny como la única alternativa a Putin y reduce su accidentada historia a la insignificancia.
