PyE
PoliticusUSA ahora está 100% libre de publicidad para todos nuestros lectores. Por favor apoye nuestro trabajo suscribiéndose.
Después de informes de que Trump tuvo una conversación con el juez de la Corte Suprema Samuel Alito antes de apelar al tribunal para retrasar su sentencia por sus condenas por delitos graves, el principal demócrata del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jamie Raskin, dijo en una declaración proporcionada a PoliticusUSA:
Ayer nos enteramos de que el presidente electo Trump habló con el juez Alito pocas horas antes de que Trump pidiera a la Corte Suprema que suspendiera su sentencia penal en Nueva York. El juez Alito restó importancia a esta sorprendente llamada telefónica privada ex parte y a la violación de la ética judicial al afirmar que esta conversación perfectamente sincronizada en realidad se refería a su recomendación de un ex secretario para un puesto administrativo. Especialmente cuando se combina con su preocupante actividad ideológica partidista pasada a favor de Trump, la decisión del juez Alito de tener una llamada telefónica personal con el presidente Trump (quien obviamente tiene un asunto activo y profundamente personal ante la corte) deja en claro que fundamentalmente malinterpreta los requisitos básicos. de la ética judicial o, más probablemente, se cree completamente por encima de la ética judicial.
El juez Alito ha dejado claras sus inclinaciones políticas y su apoyo al presidente electo, ya sea su exhibición de banderas en aparente apoyo a los insurrectos del 6 de enero y al movimiento «Stop the Steal», o su autoproclamada batalla ideológica con «los Izquierda.’
En nuestra democracia, los estadounidenses esperan que sus casos sean escuchados por jueces imparciales. Este concepto de imparcialidad se remonta más atrás que el propio Código de Conducta de la Corte y subyace incluso en las primeras versiones del estatuto federal de recusación.
El mero hecho de tener una conversación telefónica personal con el presidente electo, mientras éste tiene intereses activos en asuntos actualmente pendientes ante el tribunal, es claramente suficiente para desencadenar una situación «en la que la imparcialidad de la Justicia podría razonablemente cuestionarse».
Todo juez y magistrado federal sabe que debe evitar situaciones como ésta. Sin embargo, el juez Alito no lo hizo.
La justicia imparcial según la Constitución exige que el juez Alito cumpla con los más altos estándares éticos y evite incluso la apariencia de irregularidad. A la luz de su continua muestra de parcialidad política y el correspondiente abuso de la confianza pública, el juez Alito tiene el deber, según la constitución y la ley federal, y según el propio Código de Conducta de la Corte Suprema, de recusarse de Donald J. Trump v. New York, et al., si de hecho el asunto se remite ahora a toda la Corte.
El representante Raskin tiene razón. No importa si Alito realmente ayuda a Trump en el caso. Hablar con Trump antes de que se escuche la apelación es suficiente para crear una apariencia de irregularidad.
La actual mayoría de la Corte Suprema actúa como si estuviera por encima de la ley, por lo que es un procedimiento operativo estándar que un juez de esta corte se reúna con Trump antes de que intente retrasar su sentencia.
Este tipo de conducta es la razón por la que los estadounidenses han perdido la fe en la Corte Suprema, y la confianza del público en la corte está en su punto más bajo.
La mayoría de la Corte Suprema se ha convertido en un todopoderoso grupo de defensa política partidista.
SCOTUS es una crisis nacional debido a la mayoría conservadora, y los demócratas no pueden recuperar el poder lo suficientemente rápido como para tomar medidas contra este tribunal corrupto.
¿Qué opinas de que Raskin le pida a Alito que se recuse? Comparta sus pensamientos en los comentarios a continuación.
