in

Análisis: la autoridad moral de Gorbachov hizo poco para detener a Putin

Los líderes mundiales lamentan la muerte del último líder soviético Mikhail Gorbachev

«Él dirigió nuestro país durante un período de cambios complejos y dramáticos, política exterior a gran escala y desafíos económicos y sociales», se lee en el comunicado. «Entendió profundamente que las reformas eran necesarias, se esforzó por ofrecer sus propias soluciones a los problemas urgentes».

Un sentido del protocolo pudo haber evitado que el líder del Kremlin nos dijera lo que realmente piensa sobre el hombre que presidió el colapso de la Unión Soviética, algo que Putin llamó una vez la «mayor catástrofe geopolítica» del siglo XX. Para una opinión más sencilla, podemos confiar en Margarita Simonyan, la belicosa editora en jefe del medio de propaganda estatal RT (anteriormente Russia Today).

«Gorbachov está muerto», escribió Simonyan en Twitter. «Es hora de recoger lo que se ha esparcido».

Simonyan parece estar canalizando a su presidente, quien se ha embarcado en una campaña de restauración imperial con la invasión de Ucrania. Y es tentador mirar a los dos líderes a través de un arco narrativo simple: Gorbachov permitió que las 15 repúblicas de la Unión Soviética se separaran, y Putin está tratando, a través de la fuerza bruta, de reconstruir ese imperio.

El 26 de febrero, dos días después de la invasión de Rusia, la fundación de Gorbachov pidió un «pronto cese de hostilidades y el inicio inmediato de negociaciones de paz».

Pero sería una exageración decir que Gorbachov ha sido un crítico constante y abierto de Putin. Para empezar, Gorbachov se declaró partidario de la medida de Rusia de 2014 para anexar la península de Crimea en el Mar Negro de Ucrania, un preludio de la invasión a gran escala del país por parte de Putin.

Y mirando más atrás, el mismo Gorbachov resistió la desintegración de la Unión Soviética. En una amplia entrevista de 2012 con Christiane Amanpour de CNN, el último presidente soviético insistió en que sus esfuerzos por mantener unida a la URSS se vieron socavados por un intrigante Boris Yeltsin, quien se convirtió en el presidente de una Rusia independiente después del colapso de 1991. – y por la dirección soviética.

«No encontrarán en ninguno de mis discursos hasta el final nada que apoye la disolución del sindicato», dijo Gorbachov. «La ruptura del sindicato fue el resultado de la traición de la nomenklatura (élite del partido) soviética, de la burocracia y también de la traición de Yeltsin».

La principal queja de Gorbachov fue que Yeltsin apoyó el llamado tratado de unión que habría preservado a la URSS como una federación más flexible, pero que trabajó en paralelo a sus espaldas para establecer su propia base de poder y orquestar la salida de Rusia de la unión.

En realidad, los movimientos de independencia nacional en Ucrania, los países bálticos y otras repúblicas ya habían cobrado un impulso sustancial al final de la era de la perestroika (reestructuración). Y después del fallido golpe de estado de agosto de 1991 por parte de los intransigentes, el tratado de unión de Gorbachov estaba efectivamente muerto en el agua.

Para ser justos, Gorbachov no fue el único que malinterpretó la situación. Apenas unas semanas antes del intento de golpe de agosto de 1991, el presidente estadounidense, George HW Bush, visitó Kyiv, entonces la capital de la República Socialista Soviética de Ucrania, y pronunció un discurso advirtiendo a los ucranianos que evitaran lo que llamó «nacionalismo suicida».

El discurso de Bush, recordado hoy como el discurso «Chicken Kyiv», se desplomó como un globo de plomo. Bush y sus asesores pueden haber estado preocupados por el escenario de pesadilla de una ruptura implosiva como la que estaba comenzando entonces en Yugoslavia, dejando un enorme arsenal nuclear en manos inciertas. Pero a los pocos meses, los ucranianos votaron abrumadoramente por la independencia.

Gorbachov, quien comenzó su ascenso a través de las filas del Partido Comunista en la región de Stavropol, en el sur de Rusia, simplemente puede no haber comprendido las aspiraciones nacionales de los ucranianos, o los deseos de independencia de otras naciones encarceladas dentro de la URSS. Su voluntad de sofocar violentamente las protestas en las repúblicas soviéticas, algo que rara vez se menciona en las discusiones sobre su carrera, es una mancha en su legado.

Eso no necesariamente pone a Gorbachov en la misma liga que Putin, quien se niega a aceptar a Ucrania como una nación legítima y lamenta lo que llama la «división artificial de rusos y ucranianos».

A menudo se observa que Gorbachov, quien firmó acuerdos clave de control de armas que bajaron la temperatura de la Guerra Fría y alejaron al mundo de los peligros de la guerra nuclear, disfruta de estatura internacional mientras que a menudo es vilipendiado en Rusia. A los admiradores de Gorbachov les gusta señalar que tenía una vena profundamente humanista.

El ganador del Premio Nobel de la Paz Dmitry Muratov, editor en jefe del periódico independiente Novaya Gazeta, un periódico que Gorbachov ayudó a financiar, elogió al difunto líder por su naturaleza amable, una cualidad que rara vez se nota en Putin.

«Él amaba a una mujer [his wife Raisa] más que su trabajo”, escribió en un tributo. “Creo que simplemente no podría abrazarla si sus manos estuvieran cubiertas de sangre”.

¿Podría Gorbachov haber usado lo que le quedaba de autoridad moral en Rusia para criticar a Putin con más fuerza por sus acciones? ¿Y habría escuchado un público ruso indiferente? Eso nunca lo sabremos. Pero su reticencia significó que sus críticas al deslizamiento de Rusia hacia la dictadura fueran a menudo silenciadas.

Fuente

Publicado por PyE

La planta de baterías de Ohio de la empresa conjunta GM y LG Energy comienza la producción

Borrell prometió seguir concediendo visados ​​a «determinados grupos de rusos»