Análisis: la desunión y la falta de confianza de Europa ponen en peligro el futuro del continente

El Parlamento dice que la Comisión ahora debe aplicar un reglamento que se acordó el año pasado, ya que la UE negoció su presupuesto a largo plazo junto con los fondos de recuperación de Covid. En ese momento, el reglamento, que vincula el dinero de la UE con el cumplimiento del estado de derecho, era una prioridad. Las herramientas a disposición de la UE para castigar a los estados miembros habían demostrado ser inadecuadas.

Sin embargo, cuando las cosas se complicaron y las dos naciones delincuentes amenazaron con ejercer sus derechos de veto, la regulación se diluyó hasta tal punto que exigiría pruebas contundentes de que los fondos de la UE se estaban utilizando para violar el estado de derecho, en lugar de que una interpretación más amplia de las violaciones que ocurren en general.

«Es justo decir que después de que se acordó el reglamento, las partes más interesadas en tomar medidas contra Hungría y Polonia esperaban que la Comisión tomara la decisión política para adoptar una interpretación amplia», dice Ronan McCrea, profesor de derecho europeo en el University College de Londres. . «Esta podría ser la primera señal de que se tomará un enfoque más cauteloso».

En la carta, von der Leyen dijo que la carta de Sassoli no era «suficientemente clara y precisa» sobre exactamente qué violaciones habían ocurrido, basándose en la naturaleza limitada de las «evaluaciones complejas» requeridas para promulgar el reglamento.

Los parlamentarios que han pasado los últimos años destacando los abusos están escupiendo sangre por lo que ven como la complicidad de von der Leyen con las violaciones.

«Está literalmente escrito en los tratados que la Comisión es responsable ante el Parlamento», dice Sophie in ‘t Veld, una eurodiputada liberal holandesa.

Ella y muchos de sus colegas y funcionarios europeos creen que von der Leyen, en lugar de actuar como guardián de los tratados de la UE, está actuando en interés de los gobiernos de las naciones de la UE que componen el Consejo de la UE de 27 miembros. Cuanto más apoyo pueda obtener von der Leyen de los estados miembros, más poder tendrá para ignorar las llamadas del Parlamento y trabajar exclusivamente en su propia agenda.

«Ella está en el puesto porque el Parlamento renunció a elegir a su propio candidato y aprobó al candidato de los estados miembros. Ella les debe hasta cierto punto», agrega Veld.

Daniel Freund, un eurodiputado verde alemán, dice que siempre es «difícil para la comisión ir en contra de un estado miembro porque siempre necesitarán su apoyo en el futuro». Agrega que esto podría ser particularmente difícil para von der Leyen porque fue elegida con una mayoría que incluía a los líderes políticos de Hungría y Polonia, votos por los cuales presionó voluntariamente.

El politiqueo en Bruselas no es nada nuevo, y los eurófilos fervientes están hartos de que los intereses estrechos en la sede central eclipsen los problemas reales que enfrenta la Unión.

«Tantas personas que trabajan a nivel de la UE se obsesionan con los argumentos sobre cómo opera la UE y quién debería tener qué poder en lugar de hacer que la Unión se adapte al siglo XXI», dice Neale Richmond, un legislador irlandés que fue nombrado anteriormente. para representar a Irlanda en Bruselas.

«Durante años hemos estado debatiendo el futuro de Europa y su posición en el escenario mundial. Todos queremos una Europa fuerte y abierta que esté unida en la promoción de los valores liberales y un líder mundial en temas como el cambio climático y la geopolítica. Pero eso no sucederá si estas pequeñas disputas interinstitucionales siguen interfiriendo en todo «, agrega.

Para que la UE sea lo mejor de sí misma, sus partes interesadas, como mínimo, deben creer que todas las partes están actuando de buena fe. Esto se ha vuelto cada vez más difícil a medida que continúa la disputa sobre el estado de derecho.

«Hemos visto repetidamente a Hungría bloquear resoluciones en el Consejo sobre temas como los derechos humanos en Hong Kong o cuando estalló la lucha en Israel a principios de este año, presumiblemente para molestar a los estados miembros que se agitan contra sus propias violaciones», dice Freund. La desunión y la inacción en temas como estos, por supuesto, de alguna manera van en contra del objetivo de la UE de ser un promotor global de los valores democráticos.

Y cuando las partes interesadas desconfían unas de otras, puede tener consecuencias en el mundo real.

«Anteriormente, cuando surgió la cuestión de los refugiados que huían de las zonas de guerra, los 27 estados miembros se sentían más cómodos tratando y pagando a los autócratas para que acogieran a los refugiados que llegando a un acuerdo sensato entre ellos», dice Veld.

La falta de unidad y el doloroso proceso con el que se toma cada decisión significa que los problemas de la UE a menudo se tratan tema por tema, a pesar de que sus crisis tienden a encajar.

Tomemos la cuestión de los refugiados afganos. La UE dijo la semana pasada que ayudará a quienes huyen de los talibanes apoyando a los socios regionales para que acojan a los refugiados. También está empeñado en repetir la crisis migratoria de 2015 cuando millones viajaron a Europa para escapar de la brutal guerra civil en Siria.

En 2016, la UE dio a Turquía, un socio regional, dinero en efectivo para acoger a refugiados sirios. Posteriormente, Turquía pudo convertir a esos refugiados en armas cuando fue políticamente conveniente hacerlo. ¿Por qué? Porque los estados miembros se mostraron reacios a recibir a un gran número de migrantes en sus países y, en algunos casos, tomaron medidas extremas para mantenerlos fuera.

Esa crisis migratoria jugó un papel importante en impulsar el sentimiento populista euroescéptico en todo el continente, así como en la victoria de la campaña pro-Brexit en el Reino Unido en 2016.

Obviamente, nada de esto fue bueno para la UE, y está lejos de ser inverosímil que la actual miopía en Afganistán pueda hacer que esto se repita.

Esto podría parecer una reacción exagerada dramática a una disputa entre el Parlamento Europeo y la Comisión sobre si actuar o no en una resolución. Pero, como señala Freund, el debate sobre el estado de derecho realmente llega a los fundamentos de cómo la UE enfrentará los desafíos que se avecinan hacia todos los rincones del planeta: como un grupo unido con un propósito común o una colección de estados nacionales más aislacionistas. .

«La forma en que se ha desarrollado la disputa sobre Hungría y Polonia está poniendo en tela de juicio a toda la UE. Si los estados miembros no siguen los tratados, si la Comisión y el Consejo no castigan a los infractores, entonces lo que queda de la UE». él pide.

Estas son preguntas que los líderes del bloque deberán responder en el próximo año, mientras Europa se reconstruye después de la pandemia, las elecciones en sus dos países más grandes, Francia y Alemania, y los intentos de navegar por el campo minado geopolítico que los últimos 18 años. meses ha dejado el mundo en.

Si la UE se toma en serio sus ambiciones de ser una potencia importante en el escenario mundial y, a la luz de lo que sucedió en la última quincena, interviene donde Estados Unidos podría haberlo hecho anteriormente, necesita a todos los miembros en la misma página y jugando las mismas reglas.

Sin embargo, la realidad de este último dilema es que mantener felices a los 27 estados miembros al mismo tiempo es un acto de equilibrio casi imposible. Cuanto más tiempo existan estas divisiones, más amplias serán las brechas de confianza entre las partes interesadas. Y en algún momento, esa distancia podría volverse demasiado grande para que cualquiera pueda salvarla.