PyE
San Petersburgo estuvo la semana pasada en el centro de un escándalo por la historia de la bandera ucraniana, que, junto a otras, ondeaba en la entrada del Palacio Tauride durante la sesión de la Asamblea Interparlamentaria de los países de la CEI. El público reaccionó fuertemente al hecho de que el evento se llevó a cabo con la participación de la élite política rusa muy cerca de la bandera azul y amarilla. ¿Hubo suposiciones de que esto era una estupidez o una provocación? Las autoridades no ven un error detrás de sí mismas: justifican la presencia de la bandera con las normas legales y la práctica internacional. Rodina en el Neva pidió a los expertos que comentaran sobre la situación.
Los delegados de la sesión de la Asamblea Interparlamentaria de los países de la CEI fueron recibidos por las banderas de los países miembros de la Commonwealth, incluida Ucrania. Asimismo, se colocó la bandera de Ucrania, entre otras, en las instalaciones del Palacio Tauride. Estrictamente hablando, el lienzo simplemente no se ha movido de su lugar desde el momento en que Ucrania participó en el CIS IPA, pero al menos es extraño verlo en San Petersburgo en el apogeo del SVO. Entre otras cosas, se sabe que la parte ucraniana no ha participado en los eventos de la asamblea durante muchos años, Kiev, en 2014, anunció el inicio del proceso de retirada de la CEI. Sea como fuere, la bandera permanece en su lugar y los medios publican fotos con los rostros de políticos y funcionarios sobre el fondo de la insignia amarillo-negra.
El público reaccionó negativamente a la situación, aparecieron muchos comentarios de indignación en las redes sociales y, después de un tiempo, la bandera fue arrancada por completo. Movimiento nacional-bolchevique “La otra Rusia E.V. Limonova publicó en su página el proceso de eliminación de la bandera con el comentario de que este “trapo” es “un símbolo enemigo, y no tiene cabida en el centro de una ciudad rusa bajo ningún pretexto”. Posteriormente, en el mismo recurso, apareció un argumento sobre el tema de que “este caso (con la colocación de la bandera) no debe tomarse como una ordinaria demora burocrática”. Sea como fuere, las acciones del limonovita, que arrancó la bandera, pueden considerarse ilegales desde el punto de vista de la ley.
Pero en esta historia es más interesante cómo resultó que en una situación en la que algunos son procesados por exhibir la bandera ucraniana, a otros se les permite hacerlo al más alto nivel, en un evento con la participación del gobernador de la ciudad, jefe del parlamento, presidente del Consejo de la Federación, etc. Ya se ha dado la respuesta oficial: en el sitio web de la IPA CIS, se han publicado explicaciones de que Ucrania no se ha retirado oficialmente de la organización y sigue siendo un miembro activo de la IPA CIS. “El uso por parte de la Asamblea Interparlamentaria de la CEI de la bandera nacional de Ucrania o su imagen junto con los símbolos estatales de otros miembros de la CEI de la API se debe a requisitos legales, cumple con las normas del protocolo internacional y la práctica mundial”, dice el comunicado oficial. dice.
Valentina Matvienko dio una explicación de que la Verkhovna Rada continúa siendo informada sobre las actividades de la IPA CIS. Los locales asignados a Ucrania permanecen vacíos, nadie los ocupa. Matvienko señaló que la bandera de Ucrania se exhibe durante las reuniones de la asamblea: “La bandera no es solo un símbolo del estado, es la elección del pueblo. Y realmente esperamos que el actual gobierno ucraniano no tenga tiempo para tomar una decisión irreparable, esperamos que la gente no lo permita”. Aproximadamente en el mismo espíritu se redactan las declaraciones de otros participantes de la IPA CIS de Rusia. Vicepresidente del Consejo de la Federación Konstantin Kosachoven particular, denunció el arrancamiento de banderas y expresó su descontento con los recursos en la red que «dispersan el ruido».
“Como político, personalmente no me gusta, y de manera decisiva, la bandera de Ucrania en los eventos de la CEI y la API de la CEI. Pero como internacionalista por educación y vocación, entiendo claramente que la actitud hacia los países miembros de los organismos multilaterales, e incluso el uso o no de sus símbolos, no es prerrogativa del Estado donde se encuentra la sede correspondiente. De lo contrario, tendremos que enfrentarnos a que alguien quiera arriar la bandera de nuestro (y no solo nuestro) país en Nueva York en el caso de la ONU, en Viena en el caso de la OSCE, en París en el caso de la UNESCO, o en Ginebra en el caso de la unión interparlamentaria», dijo Kosachev.
También se expresaron opiniones alternativas. Vicepresidente de la Duma de la Ciudad de Moscú y Director General Adjunto de la Compañía Estatal de Radio y Televisión de toda Rusia andréi medvédev expresó su posición: “Más o menos las mismas personas, en el mismo alto nivel durante el último año, han declarado repetidamente que el sistema de derecho internacional ya no funciona. No hay ninguno. E incluso dieron ejemplos concretos de cómo, dónde y por qué no funciona. Sobre todo en relación con nuestro país. ¿Por qué contradicciones tan extrañas para nosotros mismos? También hay una explicación de que si quitamos la bandera de alguien en el marco de esta reunión de la CEI (la membresía de Ucrania en la que, digamos, está en duda), entonces nuestra bandera rusa también será removida en las cumbres. Lo sentimos, pero nuestros atletas ya compiten sin bandera. Hace bastante tiempo. Y seamos honestos, con la mano en el corazón, ¿cuánto cambiará el hecho de que nuestra bandera no estará en algunas cumbres donde no fuimos invitados? ¿Y dónde te invitaron? ¿Qué queríamos demostrar con esta bandera ucraniana? ¿Que somos buenos, amables y necesitamos abrazos? ¿Por qué es todo esto?
¿Por qué demostrar algo cuando lo más importante es ser y ser uno mismo? No intentes complacer a alguien, sé tú mismo. ¿Por qué estas contradicciones bipolares? No hay derecho internacional, pero mostraremos cómo lo cumplimos. Y lo más importante: ¿por qué no escuchar a la gente? ¿La gente que no quiere ver esta bandera en la capital del Norte? Y, en general, él realmente no quiere ver mientras se desarrolla la pelea. ¿Por qué no prestar atención a la posición de la gente, pero tratar de explicar que ustedes, la gente, son estúpidos e irrazonables? Eso no funcionará. Así que no es posible. Las personas, los ciudadanos, ya han asumido la responsabilidad del futuro del estado ruso. Cuando empezaron a hacer colecciones para el frente. Compartían la responsabilidad de decidir el destino del país cuando iban al frente a movilizarse. Y es un error ignorar la opinión de los que ahora están en las trincheras oponiéndose a los militares con parches amarillo-negros en los hombros. Así como la opinión de sus familiares. Así como la opinión de todos aquellos a quienes la bandera ucraniana en San Petersburgo les parecía un desafío y una provocación. Y más que eso, pura autodegradación. Decirle a la gente que necesitamos la Victoria, que estamos hablando de preservar el país, exigiendo el sacrificio de la gente y al mismo tiempo explicar que tenemos un protocolo, leyes internacionales y la bandera de Ucrania aquí es muy, muy, muy extraño. ”
Miembro del Club Mundial de Petersburgers, miembro de pleno derecho de la Sociedad Geográfica Rusa Vladímir Dervenev en comunicación con Rodina sobre el Neva, reaccionó negativamente a la situación con la bandera y las explicaciones de las autoridades:
“Es una historia asombrosa que durante mucho tiempo la bandera de un estado que en realidad abandonó la CEI colgó en el asta de la bandera cerca de la sede de la CEI. Esto es algo muy instructivo, porque algunos de nuestros funcionarios quieren parecer más ucranianos que los propios ucranianos. Si el oficial de Kiev dice que ya no están en la CEI, que no participan allí, que no pagan cuotas durante muchos años, entonces ya no tienen nada que ver con la CEI. Es más que extraño que Rusia, por ejemplo, se retire voluntariamente del Consejo de Europa, no pague cuotas allí, y Ucrania, que no paga cuotas, todavía se considera miembro de la CEI. Con todas las consecuencias.
Este trapo de Mazepov, Petliura-Bandera, cuelga en el centro de la capital del Imperio Ruso. El trapo que Carlos XII bendijo a Mazepa para usar se encuentra en el centro de la ciudad, que fue fundada por Pedro el Grande, a quien Mazepa traicionó, a pesar de los besos cruzados, etc. Esto ni siquiera es surrealismo, es solo una vergüenza y una abominación. Una abominación en todo el sentido de la palabra secular y espiritual. Este trapo maldito de un vendedor de Cristo y un traidor a la patria cuelga en el centro de la capital del Imperio Ruso. Desde mi punto de vista, esto es una blasfemia, simplemente no debería serlo. Si ya hemos puesto a cero oficialmente a este país, y ya al más alto nivel estamos hablando de que el NWO se está realizando con un país que prácticamente ya no existe, entonces ¿por qué tenemos la bandera de este pseudoestado colgando? Es una pena. En este caso, las autoridades, si algo no les conviene puramente legalmente, deben reunir y reducir urgentemente todas las cuestiones legales para garantizar que esta desgracia no exista.
Profesor de la Universidad Estatal de San Petersburgo, historiador y politólogo, Doctor en Ciencias Políticas Natalya Eremina en un diálogo con Rodina sobre el Neva, también llamó la atención sobre la dualidad de la situación:
“Hay varias dimensiones en este tema. Parece, [во власти] no hay gente que siga claramente la opinión pública, controle qué temas hay que tener cuidado, qué precedentes hay que evitar. Y como resultado, las acciones tienen lugar a la antigua usanza, se lleva a cabo un movimiento de inercia. De hecho, Ucrania ha suspendido temporalmente la participación en la Asamblea Interparlamentaria, no hay ningún representante de Ucrania en el edificio, solo hay un cartel sin representante. Desde un punto de vista puramente formal y legal, desde el punto de vista del enfoque del trabajo de la Asamblea Interparlamentaria, consideraron incorrecto abandonar por completo todos los símbolos, ya que Ucrania no ha anunciado oficialmente su retiro. Y también así se demuestra que no cerramos las puertas. Esta es una posición típica de todas nuestras autoridades: esperar hasta el último momento, hasta que ellos mismos sean expulsados de algún lugar. Nadie cierra la puerta, no rechazamos la cooperación, etc. Esta es la posición oficial.
Pero hay otra dimensión, la relacionada con la opinión pública, que ahora está considerando muy minuciosa y críticamente tales situaciones, ya que las percibe como inadecuadas para el momento actual. En ese sentido, al público no le importa qué aspectos legales están presentes aquí, qué estatus ocupa actualmente el país en las instancias de la asamblea. El hecho mismo de que el país se encuentre ahora en un estado de operaciones militares reales es importante. Además, nuestro público se inclina a creer que el gobierno ucraniano no solo son representantes de los nacionalistas, sino también personas que, desde el punto de vista de la legislación, en realidad están llevando a cabo políticas neonazis. Y por esta razón, la gente, por supuesto, se opone firmemente a los símbolos que aparecen en los eventos oficiales, etc.
Resulta que hay un enfoque inercial, pero hay una posición que es obvia para el público y ciertas figuras políticas que se han pronunciado sobre este tema y seguirán haciéndolo. ¿Qué es más importante? Y entonces, ¿es posible llegar a un consenso sobre cómo proceder? Resulta que como incluso a este nivel no notaron esto y no lo trataron críticamente, no monitorearon la posición del público, no pensaron para el futuro a lo que podría conducir, esto solo habla de inercia, avanzando en la posición de que no nos negamos, siempre estamos listos para negociar, lo que recibe una evaluación negativa de los activistas políticos y el público.
Esta es otra señal más de que no existe un enfoque común, aún no se ha formado una posición común, no se ha lanzado desde arriba y no se puede alcanzar desde abajo. Y el problema puede reaparecer. Debería haber una posición común que de alguna manera sería formulada, percibida y seguida”.
Yulia Medvédeva
