PyE
Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrese en el Servicios de contabilidad y consultoría myFT Digest – entregado directamente en su bandeja de entrada.
El autor, editor colaborador del FT, es director ejecutivo de la Royal Society of Arts y ex economista jefe del Banco de Inglaterra.
Las normas contables rara vez despiertan entusiasmo, incluso entre los contables. Esta negligencia es injustificada. La contabilidad es el ADN del capitalismo y las normas contables han sido fundamentales para determinar la suerte de las empresas y las economías durante muchos siglos, para bien o para mal.
Históricamente, los sistemas contables se han utilizado para explicar el ascenso y la caída de las naciones desde su surgimiento en la antigua Mesopotamia. Goethe dijo que la contabilidad por partida doble era uno de los mejores inventos de la mente humana. Filósofos políticos como Adam Smith y Max Weber asignaron a los sistemas contables un papel central en la explicación del florecimiento de las corporaciones y economías modernas.
Esto no quiere decir que estas normas no hayan suscitado controversias. Un tema de particular controversia ha sido la valoración contable de los activos, ya sea a precios de mercado (“valor justo”) o a costo histórico.
Por ejemplo, en los primeros años del siglo XX, Estados Unidos adoptó la metodología de los valores justos, pero en 1938, en plena Depresión, el presidente Roosevelt volvió a la contabilidad de costos históricos, preocupado por la posibilidad de que los valores justos estuvieran provocando ventas forzadas de activos y agravando las dificultades económicas. En los años 1990 y tras la crisis financiera mundial se produjeron cambios similares en la metodología de los valores justos.
A principios del siglo XXI, los países de la UE cambiaron las normas contables para las empresas que cotizan en bolsa y adoptaron las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF), que tenían una base mucho más sólida en el valor razonable. Las reformas de 2005 tenían los mismos objetivos que las de Estados Unidos un siglo antes: mayor transparencia corporativa, menor costo del capital y mayores niveles de inversión empresarial.
Sin embargo, si se toman en sentido literal, los resultados no han sido coherentes con estos objetivos. La inversión empresarial de las empresas de la UE, en relación con las ventas, se ha reducido a la mitad desde 2005. En algunos países, incluido el Reino Unido, la inversión empresarial ha sido sustancialmente menor, en relación con el PIB, que en los EE. UU., donde los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados (GAAP) mantuvieron históricamente un enfoque centrado en los costos.
La pregunta de política pública que se debe plantear es si estos patrones son causales. Existen buenas razones teóricas para pensar que podrían serlo si las reglas de contabilidad a valor razonable alientan a los gerentes a tomar decisiones a corto plazo. En particular, pueden hacer que las empresas prioricen los pagos a los accionistas, inflados por la inflación de los precios de los activos, por sobre la reinversión. De ser así, este cortoplacismo inducido por la contabilidad podría perjudicar la inversión empresarial y el crecimiento económico a mediano plazo.
Un reciente análisis econométrico Un estudio de Vera Palea, Alessandro Migliavacca y yo mismo sobre más de 5.000 empresas de la UE que cotizan en bolsa en los últimos 30 años confirma esta afirmación. Tras controlar otros factores, se ha llegado a la conclusión de que el cambio a las normas contables IFRS ha reducido la inversión empresarial entre un tercio y un cuarto, dadas las oportunidades disponibles. Esto ha afectado a todos los sectores.
El principal factor que ha contribuido a esta desaceleración de la inversión ha sido el aumento de los pagos a los accionistas (dividendos y recompras). Desde 2005, los pagos se han duplicado en relación con las ventas entre las empresas que cotizan en bolsa de la UE. Antes de la introducción de las NIIF, menos del 10% de las empresas que cotizan en la UE pagaban a los accionistas cada año más de lo que invertían. En 2019, esa cifra había aumentado a alrededor de un tercio.
Aunque el estudio se centra en las empresas no financieras, hay motivos fundados para creer que se producen efectos similares en el caso de las empresas financieras, como los fondos de pensiones. Las normas contables y regulatorias (Solvencia II) hicieron que los pasivos de los fondos de pensiones se valoraran, en la práctica, a precios de mercado. Esto contribuyó a que su disposición a invertir en empresas a largo plazo disminuyera drásticamente. Durante este siglo, la inversión de los fondos de pensiones del Reino Unido en empresas que cotizan en bolsa en el Reino Unido ha caído de más del 50% a alrededor del 4% de sus activos.
Los costos no se limitan a una menor inversión y un menor crecimiento. En un análisis posterior, Palea y sus coautores estiman que las normas IFRS han aumentado las emisiones de carbono de la UE en un 15-30 por ciento anual, en relación con un parámetro de referencia GAAP, dado su impacto adverso en la inversión en tecnologías verdes. El cortoplacismo inducido por la contabilidad ha sido un obstáculo para el crecimiento verde.
En un contexto de crecimiento moderado y de avance lento hacia el objetivo de cero emisiones netas, Europa se encuentra en un momento ideal para reconsiderar si las normas contables respaldan los objetivos de crecimiento verde. En el Reino Unido, que no está sujeto a las directivas de la UE pero tiene un mayor déficit de crecimiento e inversión, un nuevo gobierno ofrece la oportunidad perfecta para un replanteamiento y una revisión. Hoy, como en Estados Unidos durante la Depresión, las NIIF tal vez no estén entre las mejores invenciones de la mente humana.
