PyE
Prepárese para una pelea por el control de los litigios privados que surgieron del colapso de miles de millones de dólares del criptoexchange FTX, ahora en bancarrota, y los honorarios legales que conlleva.
Los abogados de los demandantes han presentado al menos 11 demandas colectivas en tribunales federales de California y Florida en nombre de clientes de FTX supuestamente defraudados. Las demandas se superponen, pero nombran a una variedad de acusados diferentes y defienden varias teorías legales diferentes.
A pesar de esa variación, los abogados de Boies Schiller Flexner y The Moskowitz Law Firm presentaron una petición el viernes solicitando a un panel especial de jueces federales que transfiera todos los casos privados de FTX a un tribunal federal en Miami, donde los socios David Boies y Adam Moskowitz están litigando. afirma que los “embajadores de la marca” famosos de FTX, incluidos el ex mariscal de campo de la NFL Tom Brady y el comediante Larry David, violaron las leyes de valores de Florida y EE. UU. al promover las cuentas con rendimiento de FTX. Los casos sostienen que las cuentas eran valores no registrados.
Boies Schiller y Moskowitz Law le dijeron al panel especial, conocido como Panel Judicial de EE. UU. sobre Litigios Multidistritales, que el juez que supervisa sus casos en Miami, el juez de distrito de EE. eficientemente.
También argumentaron que sus empresas “están en una posición única para liderar este litigio para todos los clientes de FTX afectados”.
En una entrevista telefónica el lunes, Moskowitz me dijo que él y la firma Boies están muy por delante de otros abogados demandantes en el desarrollo de demandas contra posibles demandados de FTX, incluidos los demandados que aún no han sido nombrados en sus casos de embajadores de marca.
“Estamos encontrando nuevos ayudantes e instigadores y vamos a presentar nuevos casos”, dijo. “Queremos asegurarnos de que haya un foro para que todos los clientes busquen alivio”. Moskowitz, cuya firma tiene su sede en Florida, dijo que tiene sentido que ese foro sea un tribunal federal de Miami porque FTX tenía su sede en Miami y las leyes de valores de Florida permiten a los inversores presentar demandas contra los acusados que presuntamente incitaron al fraude. (Le envié un correo electrónico a David Boies sobre la moción, pero dijo que estaba en la corte y no podía cumplir con mi fecha límite).
Debo hacer una pausa aquí para decir que les pregunté a muchos de los acusados de FTX sobre la nueva moción de consolidación. Un portavoz de Sam Bankman-Fried se negó a comentar sobre las demandas privadas. Latham & Watkins, que representa a los patrocinadores famosos de FTX, incluidos Brady y David, no respondió a mi correo electrónico.
No todos los que buscan reclamos en nombre de los clientes de FTX están de acuerdo con Boies y Moskowitz. Un equipo rival de bufetes de demandantes cree que el tribunal federal de San Francisco es el lugar apropiado para litigar los casos de FTX que han presentado, y que son los abogados adecuados para encabezar el caso.
A principios de este mes, siete firmas de abogados dirigidas por Edelson; Pomerantz; Kaplan Fox y Kilsheimer; y Audet & Partners se movilizaron para consolidar cuatro acciones colectivas de California ante un solo juez, el juez federal de distrito Jacqueline Scott Corley de San Francisco. Aunque sus demandas colectivas originalmente afirmaban diferentes teorías, que iban desde acusaciones de extorsión hasta reclamos de la ley estatal de California, las firmas argumentaron que esencialmente todas alegan que el fundador de FTX, Bankman-Fried, y sus colegas de alto rango cometieron fraude, con la ayuda de los auditores de FTX y promotores de celebridades.
Le pregunté a las firmas en los casos de California qué opinan de la nueva petición de trasladar todo el litigio a Miami, donde Boies y Moskowitz ya están a cargo. Dijeron en una respuesta de correo electrónico cuidadosamente redactada que su equipo y el equipo de Boies/Moskowitz tienen «perspectivas y estrategias legales distintas» y que «es crucial que cualquier caso que involucre a FTX progrese de manera clara y directa».
El grupo de California agregó: “Hemos construido un equipo sólido y confiamos en nuestra estrategia de litigio. Anticipamos ansiosamente presentar nuestro caso ante un jurado lo antes posible”.
En otras palabras, parece que las firmas que se unieron para proponer una lista de líderes para el litigio de California no aceptarán el plan de Boies y Moskowitz de trasladar todos los casos a Miami. (Moskowitz me dijo que el grupo de California no contactó a su firma antes de proponer su equipo de liderazgo).
Boies y Moskowitz también solicitaron al panel judicial que incluyera tres demandas colectivas de California que acusan a Silvergate Bank de facilitar el presunto fraude de FTX en la mudanza a Miami. Esos casos se habían consolidado en la corte federal de San Diego, pero fueron desestimados voluntariamente la semana pasada.
Uno de los abogados en los casos de Silvergate, Daniel Girard de Girard Sharp, se negó a comentar sobre los planes de los demandantes para el litigio, pero es una buena apuesta que él y los otros abogados que presentaron demandas nombrando al banco volverán a presentar las acusaciones en un corte diferente, tal vez ante Scott Corley en San Francisco.
El abogado de Silvergate de Sheppard, Mullin, Richter & Hampton no respondió a mi solicitud de comentarios. El banco no ha abordado el fondo de las reclamaciones de los demandantes en las presentaciones judiciales.
Las firmas de contabilidad Armanino y Prager Metis de FTX están nombradas como demandadas en dos de las demandas colectivas de California y seguramente serán nombradas si el juez en esos casos aprueba los planes de los demandantes para presentar una demanda consolidada. Me puse en contacto con ambas empresas pero no tuve respuesta.
Quizás se pregunte por qué es importante toda esta disputa sobre el control. La respuesta es que los litigios privados duplicados podrían terminar costando dinero a los clientes de FTX. (Para ser claros, estos casos privados son diferentes de los casos que podría presentar un síndico designado por el tribunal o un fideicomisario en el Capítulo 11 de bancarrotas de FTX). de su parte. Si diferentes grupos de abogados emprenden demandas colectivas superpuestas contra diferentes acusados, los clientes de FTX podrían terminar pagando a ambos grupos de abogados. Podrían terminar obteniendo más dinero si el litigio se consolidara bajo el liderazgo de un solo grupo.
La pregunta, si los casos terminan consolidándose ante un solo juez federal, es qué grupo será designado para liderar. Si el panel judicial envía el litigio a Florida, Boies y Moskowitz probablemente tengan una ventaja. Si los casos van a California, la pizarra de California es un candidato más probable.
Pasarán algunos meses antes de que se emita un fallo sobre la petición de consolidación de Boies y Moskowitz. Pero la lucha por encabezar el litigio ahora está oficialmente en marcha.
