Cinco preguntas sobre finanzas verdes para 2025

Feliz año nuevo. 2025 será un año desafiante y tumultuoso para las empresas y los inversores en la transición verde, y muy ocupado para los periodistas que cubren el tema. A continuación se presentan cinco de las preguntas clave que seguiremos este año. ¿Cuales son los tuyos? Háganos saber en [email protected]. – Simón Mundy

1. ¿Hasta dónde llegará el proteccionismo verde?

En un momento de grave polarización política en Estados Unidos, la represión de las importaciones chinas de tecnología verde es una de las pocas cosas que cuenta con apoyo bipartidista. Tanto los legisladores republicanos como los demócratas quieren reducir la dependencia económica de Estados Unidos de un rival estratégico y debilitar el control de China sobre las cadenas globales de suministro de energía limpia.

Presidente joe biden lanzó su serie más reciente de restricciones sobre productos chinos, incluidos paneles solares y vehículos eléctricos, el mes pasado. Es casi seguro que la administración entrante de Trump elevará aún más estas barreras, como parte de su esfuerzo por reducir el déficit comercial con China.

La UE también ha estado imponiendo nuevas restricciones a las importaciones chinas de energía limpia y es probable que redoble su postura bajo la presidencia de la Comisión Europea. Úrsula von der LeyenEs una segunda administración más derechista. Una nueva táctica notable es presionar a las empresas chinas para que transfieran propiedad intelectual a empresas europeas, a cambio del derecho a operar en la UE y beneficiarse de sus regímenes de subsidios.

Hasta qué punto llegará Occidente a la hora de endurecer las normas comerciales es una cuestión crucial. También lo es cuán gravemente se verá afectado el sector de tecnología verde de China y cómo responderá, ya sea tomando represalias con sus propias restricciones comerciales o redoblando sus esfuerzos para aumentar las exportaciones de tecnología limpia a economías en desarrollo más amigables.

Una cuestión aún más importante es hasta qué punto este giro hacia el proteccionismo verde ralentizará la transición energética. Un reciente papel publicado por Carnegie Endowment advirtió que, dada la escala superior y la rentabilidad de los productores chinos en partes cruciales de la cadena de suministro de energía limpia, estas medidas comerciales “podrían resultar en un desacoplamiento más profundo y abrupto que es enormemente perturbador en un momento crítico”.

En cambio, abogó por una “distensión de energía limpia” entre Estados Unidos y China, diciendo que una relación comercial más saludable catalizaría una cooperación más amplia entre China y Occidente y aceleraría la acción climática global. Es una visión convincente, pero que sólo los optimistas más comprometidos considerarían probable en 2025. (Simón Mundy)

2. ¿Dará un giro a la financiación climática internacional?

La cumbre COP29 de noviembre pasado en Bakú concluyó con decepción para los representantes de los países en desarrollo que esperaban una expansión radical del financiamiento climático internacional. La promesa de las naciones ricas de movilizar 300 mil millones de dólares al año para 2035 estuvo muy por debajo de lo que las estimaciones de los expertos habían considerado necesario.

Aún así, existe claramente una creciente conciencia global sobre la necesidad de ampliar el financiamiento climático en las naciones de bajos ingresos. En 2025, estaremos atentos para ver si esto se traduce en resultados.

Una gran pregunta tiene que ver con el enfoque de Estados Unidos bajo Trump, quien ha prometido sacar a Estados Unidos del acuerdo de París y probablemente eliminará la ayuda exterior centrada en el clima. Este fue un factor detrás de la renuencia de otras naciones ricas a hacer promesas generosas en Bakú, y mucho dependerá de hasta qué punto estén preparadas para aprovechar cualquier capacidad financiera dejada por Washington.

También existe una oportunidad para que economías como China y los Estados del Golfo, que no están obligados a contribuir con financiación climática en virtud del acuerdo de París, generen poder blando ampliando el apoyo voluntario que ofrecen a las naciones de bajos ingresos, especialmente en África.

Dado que los límites del apoyo bilateral son cada vez más estrictos, los bancos multilaterales de desarrollo (especialmente el Grupo del Banco Mundial) se verán sometidos a una presión cada vez mayor para mostrar un enfoque más proactivo y menos reacio al riesgo para catalizar la inversión privada.

La competencia entre los gobiernos de los países en desarrollo para atraer financiación verde se intensificará este año, ya sea a través de programas de bonos verdes como el de Kenia o mediante regímenes impositivos y de subsidios que se han implementado desde Uganda hasta Bangladesh.

En 2024, la inversión en energía limpia alcanzó un récord de 2 billones de dólares, según la Agencia Internacional de Energía; sin embargo, solo el 15 por ciento de esta inversión se gastó en países en desarrollo (excluida China), que representan dos tercios de la población mundial. Este año tendremos una mejor idea de si este desequilibrio se puede abordar. (Simón Mundy)

3. ¿Pueden las aseguradoras cubrir los crecientes costos de los peligros climáticos?

Con el calentamiento global sobrecargando inundaciones, incendios forestales y otros peligros naturales, los propietarios de viviendas en áreas expuestas están luchando por encontrar seguros asequibles. Los gobiernos están incentivados a mantener las primas bajas y a asumir una mayor parte del riesgo, dejándolos expuestos a eventos catastróficos que podrían generar pasivos públicos masivos, con efectos en cadena para los mercados.

Legisladores como el senador estadounidense Sheldon Whitehouse han planteado preocupaciones que la retirada de las principales aseguradoras podría desencadenar “una caída en el valor de las propiedades” o empujar a las aseguradoras estatales a buscar rescates federales.

A diciembre, los daños asegurados por catástrofes naturales fueron en camino de superar los 135.000 millones de dólares en 2024, según Swiss Re. Dos tercios de estas pérdidas se produjeron en Estados Unidos. Pero las pérdidas aseguradas por inundaciones en Europa, que ascendieron a 10.000 millones de dólares, fueron la segunda cifra más alta de ese tipo de desastre que la región haya visto jamás. En octubre, las devastadoras inundaciones en España mataron a más de 220 personas, con pérdidas aseguradas probablemente supere los 4.000 millones de euros (4.200 millones de dólares), según estimaciones de Morningstar.

Sin embargo, hay señales de que los precios de los reaseguros, uno de los factores detrás del aumento de los costos de los seguros al consumidor, pueden estar disminuyendo ligeramente. En los últimos dos años, reaseguradoras como Munich Re han elevado sus precios a niveles que obtuvo ganancias récord. Sus balances ampliados les están dando ahora margen para tasas de recorte. El costo del reaseguro contra catástrofes patrimoniales cayó un 8 por ciento a nivel mundial el 1 de enero, cuando las pólizas suelen renovarse, según Howden, el corredor de seguros.

Según un informe reciente de la firma de modelos de riesgo Verisk, las pérdidas del año pasado fueron en realidad leves en comparación con los estándares de los años venideros. Afirmó que el mundo debería esperar un promedio anual de 151 mil millones de dólares en pérdidas aseguradas, y mucho peor en los años malos. Este año brindará nuevos conocimientos sobre cómo el cambio climático está alterando los riesgos que enfrenta el sector de seguros y sobre cómo están respondiendo las aseguradoras. (Lee Harris)

4. ¿Qué significará el auge de la IA para el panorama de las energías limpias?

El auge de la inteligencia artificial fue una de las historias empresariales más importantes de 2024. Y el voraz apetito de la IA por la electricidad ha sido uno de los temas más importantes en materia de energía limpia. En un acuerdo histórico en septiembre, Microsoft y Constellation Energy dijeron que reabrirían la planta de energía nuclear de Three Mile Island, lo que subraya la desesperación de las gigantescas empresas de tecnología por reforzar sus suministros de energía.

En 2025, es probable que el desafío de la IA para las redes eléctricas empeore.

El mes pasado, la North American Electric Reliability Corporation, un organismo de control de la industria, prevenido que el consumo de energía de la IA podría provocar apagones en EE. UU. y Canadá durante los picos de demanda.

«El crecimiento de la demanda es ahora mayor que en cualquier otro momento de las últimas dos décadas», dijo el NERC.

Microsoft y otros gigantes tecnológicos desempeñan un papel enorme a la hora de determinar si la creciente demanda de electricidad relacionada con la IA será satisfecha o no con energía limpia. Con el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca este mes, el gobierno federal no será una fuerza impulsora de la energía baja en carbono. Pero Microsoft, Amazon, Alphabet y otros líderes tecnológicos tienen mucho dinero para pagarlo.

De cara a 2025, una de las mayores interrogantes en materia de energía limpia será si los grandes actores tecnológicos seguirán gastando en energía nuclear, solar y eólica a medida que el gobierno federal cambie su enfoque hacia los combustibles fósiles. (Patrick Temple-Oeste)

5. ¿Cómo se desarrollará la reacción legal anti-ESG?

La inversión sostenible sufrió un revés en EE. UU. en 2024. La demanda de los inversores de fondos medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG) desacelerado en 2024 a medida que los políticos republicanos intensificaron sus ataques ESG.

Poco después de la victoria de Trump en noviembre, los estados liderados por los republicanos presentó una demanda federal antimonopolio contra BlackRock, State Street y Vanguard, acusando a los tres mayores administradores de fondos indexados de EE. UU. de utilizar sus participaciones en productores de carbón para restringir el suministro en pos de objetivos de emisiones netas de carbono cero.

Este litigio será seguido de cerca en 2025 para ver si tiene éxito y si se expande a otras empresas.

«El movimiento anti-ESG está tratando de lograr sus objetivos aprovechando el riesgo antimonopolio, pero también la percepción del riesgo», me dijo Drake Morgan, abogado de Crowell & Moring. «Las empresas pueden tener dificultades para distinguirlas porque las teorías antimonopolio que implican estas acusaciones son notoriamente resbaladizas y los tribunales no han proporcionado muchas aclaraciones, al menos no recientemente», dijo.

«Hace unos años, el riesgo antimonopolio no era tan importante cuando las empresas consideraban sus políticas ESG», dijo Morgan. «Lo que estamos viendo ahora no es una corrección de rumbo, sino más bien la evolución de la gestión de riesgos a medida que cambian las prioridades de aplicación de la ley».

Obviamente, los republicanos han puesto sus miras en desmantelar los programas ESG y DEI (diversidad, equidad e inclusión). Una cuestión crucial este año será la terminología. ¿Seguirán las empresas financieras aplicando estrategias financieras sostenibles utilizando un lenguaje diferente, o las abandonarán por completo? (Patrick Temple-Oeste)

lecturas inteligentes

fuerza del vendaval Los planes del gobierno del Reino Unido para expandir las energías renovables se enfrentan resistencia de algunas comunidades locales.

Advertencia de agua El nuevo comisario de Medio Ambiente de la UE dice que el bloque ha ignorado la creciente amenaza de la escasez de agua.

Hacia el norte El cambio climático está remodelando el mapa de La industria vitivinícola europea.