PyE
Reciba actualizaciones gratuitas de la iniciativa Belt and Road
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico redondeando lo último Iniciativa de la Franja y la Ruta noticias cada mañana.
Uno de los comentarios más concisos sobre la rivalidad geopolítica de Estados Unidos con China provino recientemente de Larry Summers, quien sirvió en las administraciones de Barack Obama y Bill Clinton en una era de globalización diferente y más optimista. Citó una figura de un país en desarrollo así: “Cuando estamos comprometidos con los chinos, obtenemos un aeropuerto. Y cuando estamos comprometidos con ustedes, recibimos una conferencia”.
Con el aumento de los costos de endeudamiento de los países en desarrollo pero la necesidad de un gasto masivo en infraestructura verde, EE. UU. y la UE se esfuerzan por igualar La oferta de inversión de Beijing. Washington fusionó agencias federales para crear la Corporación Financiera de Desarrollo Internacional (DFC) en 2018, y en la reunión de naciones ricas del G7 en 2021, el presidente Joe Biden lanzó una iniciativa Build Back Better World, reempaquetada el próximo año como la Asociación para la Infraestructura Global y la Inversión ( PGII).
La UE en 2021 lanzó su Puerta de enlace mundialcuyo objetivo es apalancar una cantidad relativamente modesta de dinero público para financiar 300.000 millones de euros de inversión en proyectos de conectividad durante seis años.
Como rivales de China, el problema de los países ricos no es solo la potencia financiera, sino la creciente tendencia de Pekín a politizar sus inversiones y vincularlas a alianzas de seguridad. Pero ese desafío es también una oportunidad. Las fallas en la campaña de China de reciclar sus excedentes en inversiones dirigidas por el estado en el extranjero en términos secretos y arbitrarios, que duró décadas, se están volviendo evidentes, al igual que el historial de Beijing de elegir aliados y clientes, como Rusia y Pakistán.
Muchos países en desarrollo, encomiablemente, se niegan a ser intimidados o sobornados para tomar partido. Europa y EE. UU. harían mejor en ofrecer asistencia y comercio en términos justos y abiertos.
Los problemas con la campaña de inversión y préstamos en el extranjero de China, formalizada en la Iniciativa de la Franja y la Ruta en 2013, se han vuelto más evidentes. Los préstamos se han agriado, involucrando a China en reestructuraciones de deuda desordenadas en Zambia y Sri Lanka. Muchos países están cada vez más desilusionados con el BRI. Algunos, particularmente en Europa, han desconectado de las iniciativas de inversión de Chinadecepcionado por los magros rendimientos.
Algunos de los enredos geopolíticos de China también parecen malas apuestas. Al aliarse con Rusia, Beijing puede obtener petróleo barato. Pero una alineación política más estrecha con Moscú lo contamina con la debilidad del régimen de Vladimir Putin. Pakistán ha sido durante mucho tiempo un aliado chino, pero con un El programa de préstamos del FMI se estancóel apoyo continuo de Beijing sin el respaldo de otros lugares corre el riesgo de encadenar a China a un sumidero de dinero infinitamente dependiente.
Algunos países de Asia-Pacífico están lo suficientemente preocupados por la agresión china como para empujarlos hacia alianzas de seguridad como el Quad, que une a India con EE. UU., Australia y Japón. La UE, por supuesto, carece de una capacidad militar centralizada y una dimensión de seguridad desarrollada. Lo que Estados Unidos y Estados Unidos tienen para ofrecer con respecto a la ayuda y la inversión debe basarse en reglas y apertura.
El PGII y el Global Gateway son obras en curso — bien en principio pero con un grado de escepticismo requerido. Tanto EE. UU. como la UE tienen la costumbre de no obligar a sus distintas agencias oficiales a operar juntas de manera efectiva (como lo hace China, para ser justos) y de hacer estimaciones muy poco realistas de las cantidades de capital privado que pueden catalizarse mediante una modesta inversión pública.
Junto a sus esfuerzos bilaterales, Europa y EE. UU. deben hacer un esfuerzo decidido para expandir y despolitizar sus canales tradicionales de asistencia, el FMI y el Banco Mundial, donde tienen alrededor de la mitad del poder de voto en los directorios ejecutivos de las instituciones.
William Ruto, presidente de Kenia, criticó al fondo y al banco en una conferencia de financiación del desarrollo la semana pasada en París y dijo que las transiciones ambientales de los países de bajos ingresos deberían ser financiadas por un nuevo «banco verde», más neutral. Mucho más dinero para las instituciones existentes y una apertura a la reforma, suponiendo que los países de mercados emergentes realmente quiero tomar mas responsabilidad — será necesario para superar esta sospecha.
La otra área en la que EE. UU. y la UE deberían poder superar a China es el acceso a sus mercados. La economía estadounidense sigue siendo un imán poderoso, a pesar de su obstinada negativa a firmar nuevos acuerdos comerciales preferenciales. Exportaciones de economías de Asia oriental distintas de China a EE. UU. han disparado en los últimos años a pesar de que EE. UU. se retiró de la Asociación Transpacífica, y EE. UU. superó a China como Principal destino de exportación de Corea en 2022 por primera vez en casi dos décadas.
En cuanto a la UE, finalizar el acuerdo firmado pero aún no ratificado con el bloque comercial Mercosur de América del Sur sería una señal importante a una región que solo se proyecta que reciba unos pocos miles de millones en financiamiento de Global Gateway.
La envidia de China es un sentimiento natural para los políticos estadounidenses y europeos. Siempre es más divertido tener muchas palancas para tirar y dinero arbitrario para distribuir que establecer reglas y operar sistemas multilaterales. Pero las democracias sin excedentes persistentes para reciclar tenderán a perder en ese juego en comparación con las autocracias que sí lo hacen. Cuando se trata de inversión y comercio, las ventajas comparativas del mundo rico son la apertura y la consistencia. Deberían perseguirlos.
