PyE
La inauguración de la exposición tuvo lugar el 2 de diciembre en Gostiny Dvor, donde se atrajeron moscovitas e invitados de la capital desde la misma mañana. A pesar de las restricciones del coronavirus, el espacio del complejo de exposiciones se llenó con bastante rapidez y el puesto de libros raros no reunió al público a su alrededor.
Las grandes editoriales tradicionalmente han atraído un poco más la atención: todos los días se realizan presentaciones de nuevos productos.
Entonces, la editorial Escuela superior de economia presentó el libro «People’s Devils and Moral Panic» del famoso sociólogo estadounidense Stanley Cohen (1972). El trabajo de Cohen, que intentó explicar los motivos del pánico público en medio de noticias de pogromos, enfrentamientos o violencia en las escuelas, volvió a cobrar relevancia en el contexto de las protestas masivas en Estados Unidos.
La editorial Corpus no se quedó atrás en cuanto a nuevos productos y también trajo mucho material interesante, entre los que el más destacado fue el trabajo de la historiadora Natalia Konradova «La arqueología de la Internet rusa». Konradova trabaja en un campo que el lector ruso aún no comprende completamente: la arqueología de los medios. Sin embargo, esto no le impide plantearse preguntas claras: ¿cómo las tecno-utopías y el tecno-entusiasmo dieron forma a las imágenes del futuro, cómo influyó el estudio de la telepatía en el desarrollo de Internet? – pregunta Konradova.
Además de libros sobre temas puramente antropológicos y sociológicos, muchas editoriales han traído novedades de literatura social y política este año. Obviamente, se han acumulado muchas preguntas y, lo más importante, que algunos autores han encontrado respuestas.
En la inauguración «no había ningún hombre»
Uno de los primeros en la feria fue presentado un nuevo libro por el subdirector jefe de la revista «Rodina» Semyon Ekshtut «Si se cayó en el imperio por nacer».
El autor investigó el siglo XIX en la historia del Imperio Ruso y trató de comprender cómo se desarrolló la oposición al Imperio y si hubo quienes realmente sirvieron a la Patria. Eckstut, en primer lugar, llamó la atención sobre personajes históricos que durante mucho tiempo permanecieron fuera del contexto de la historiografía tradicional.
“La historia es más rica que las ficciones de los novelistas. La historia es más intrincada, dramática y variada. De hecho, hay tanto en la historia … ”, – dijo el autor durante la presentación.
Ante la pregunta de Gazeta.Ru sobre si el autor pudo identificar una fórmula general de interacción entre el gobierno y el ciudadano, Eckshtut respondió que tal fórmula no existe.
“Los intentos de derivar fórmulas en relación con la historia han resultado ineficaces. Mi posición ética es buscar todas las posibilidades de autorrealización en las circunstancias propuestas ”, dijo el autor.
Una de las características de la actual situación política en Rusia, según el autor, es el aumento de la ambición, que Eckstut llama al fenómeno «el desastre de nuestro tiempo».
“Para los políticos que han logrado algo y los que se esfuerzan por lograr algo. Si escuchas a varios colegas, se sentirán bastante infelices. ¿Qué no recibiste personalmente? A partir de hoy, no puedo escuchar nada inteligible «, concluyó el escritor.
Discutido Gaidarescuchando la maquina de cafe
Columnista de Gazeta.Ru y periodista Andrey Kolesnikov Junto al escritor Boris Minaev presentó la biografía de Yegor Gaidar, economista, estadista y reformador.
La presentación tuvo lugar en el patio trasero del complejo de exposiciones, entre el buffet y el área de entrada. Sin embargo, la ubicación específica no impidió que los organizadores de la presentación reunieran a varias decenas de personas. La biografía del político se publicó en la serie «Life of Remarkable People».
Boris Minaev Intenté explicar por qué la figura de Gaidar y la época de los noventa son todavía fenómenos sobre los que no hay consenso en la sociedad rusa.
“Si la sociedad arregla las décadas de 1930 y 1950 en las próximas décadas, entonces la de 1990 es una zona de controversia que continuará durante otros cien años. Todos tienen una actitud diferente ante el momento del colapso de la URSS. Creo que cuando el país adquiera más o menos identidad en relación a las cosas, que no solo hayamos perdido algo, sino que seguimos adelante, entonces recordaremos a Gaidar ”.
– dijo el autor.
Andrei Kolesnikov, a su vez, dijo si los políticos modernos deberían, como lo hizo Gaidar una vez, escribir libros y publicar trabajos científicos.
“Es importante explicar, porque esta es una de las tareas de un político. A Gaidar se le reprochaba a menudo expresarse en un lenguaje científico incomprensible. Pero fue un brillante divulgador de la ciencia. Explicó sus acciones tanto como el tiempo lo permitió. En los años más intensos de reformas, habló y escribió artículos. Luego hubo una feroz polémica y lucha política, pero muchas cosas se explicaron en esta polémica «, dijo Kolesnikov.
El cuerpo importa
En el segundo día de la exposición, los expertos Fundación de Opinión Pública realizó una presentación de una serie de libros «Sociología de una pandemia». El equipo de autores presentó un análisis de los problemas que enfrenta la comunidad médica y la pequeña empresa; Intentó responder a la pregunta de cómo ha cambiado el comportamiento económico de los rusos, y también ofreció sus propias interpretaciones de la nueva realidad «pandémica».
Uno de los analistas de FOM, Artem Reynyuk, trató de explicar a Gazeta.Ru por qué muchas personas desconfían de las vacunas y la introducción generalizada de códigos QR.
“Hay diferentes respuestas. El estado ruso en los últimos años ha intentado no ahondar en los problemas del cuerpo. Es decir, la corporalidad estaba fuera del alcance de los intereses del estado. Supongo que meterse en estos temas puede provocar una reacción agresiva en la gente, incluida la politización espontánea «.
– dijo Reynuk.
El cine como política
Críticos de cine notables Mikhail Trofimenkov y Denis Gorelov presentaron sus nuevos libros “XX Century Presents. Los Elegidos ”y“ Deja Vu. Historia de Rusia en ensayos y críticas cinematográficas ”.
La presentación trató sobre cómo los procesos históricos y políticos del siglo XX se reflejaron en la cinematografía. Los autores también se refirieron a la creciente popularidad de las retrospectivas de cine soviético. Denis Gorelov ofreció dos posibles explicaciones.
“En cualquier caso, se trata de la nostalgia de los no vividos. Desde 2014, con la amputación de Ucrania, hemos recurrido al desarrollo introvertido. “Solo nos preocupamos por nosotros mismos. Existe la sensación de que la identidad rusa se está desarrollando en dirección estadounidense. Hay 146 millones [людей] entre Bryansk y Yuzhno-Sakhalinsk, y el resto nos interesa menos «, dijo el escritor a Gazeta.Ru.
Mikhail Trofimenkov, cuando escuchó la pregunta sobre «el lenguaje del cine ruso moderno», dijo que «hay películas en Rusia, pero no hay cine».
“El cine es lo que fotografía el tiempo. Puede comprender la realidad de Alemania en ese momento a partir del cine alemán de la década de 1920. En las películas de Hollywood más optimistas de la era de la crisis, puedes ver la huella de la década de 1930. En el cine soviético, vemos la URSS en los años 60 y 70. Y cuando miras películas rusas modernas, esas películas que tienen lugar aquí y ahora, quiero preguntar: ¿dónde está sucediendo esto? Comenzó con la película Taxi Blues (Pavel Lungin, 1990 – «Gazeta.Ru»). Estuvo bien hecho y se desarrolló, pero no entendía en qué país estaba sucediendo «.
“En el 99% de las películas que tienen lugar en Rusia, no entiendo dónde está, qué es y quién es”, concluyó el crítico.
«Los criterios universales para el arbitraje cultural se han derrumbado», agregó Gorelov. – Si en el siglo XX se podía seleccionar obras de diferentes países para un festival de cine y se podía entender dónde está la magnitud, y dónde no es mucha, porque las reglas y aspiraciones generales eran obvias, hoy el Cannes competencia con pinturas sobre cómo los hombres se dan cuenta de la homosexualidad y donde los árabes son conscientes de su compromiso con el Califato, simplemente no puede ser universal. Por esta razón, la atención hacia el «Oscar» cae drásticamente. Las reglas universales generales se han ido. En esta situación, creer en nuestro cine joven que va a establecer estas reglas es dar demasiados avances ”.
…
Fuente
