PyE
LONDRES: Las empresas están vendiendo una cantidad récord de bonos con multas adjuntas si no cumplen con los objetivos ambientales y sociales, pero hay un problema: algunos objetivos son tan suaves que las empresas realmente pueden quitarse el pie del acelerador.
Debido a que los llamados bonos vinculados a la sostenibilidad (SLB) tienen una gran demanda de inversores deseosos de pulir sus credenciales ecológicas, esas empresas también se ven recompensadas con costos de endeudamiento más bajos.
Un análisis de Reuters de 48 SLB emitidos por los 18 mayores prestatarios en 2021 mostró que casi la mitad, o 23, incluían un objetivo que les permite mejorar a un ritmo más lento que antes.
Las SLB, iniciadas por la empresa de servicios públicos italiana Enel en 2019, están estructuradas para que las empresas paguen una tasa de interés más alta a los inversores durante los últimos años de un bono si no cumplen con ciertos objetivos ambientales, sociales y de gobernanza (ESG).
A diferencia del mercado de bonos verdes más grande, que financia proyectos específicos, las SLB se centran en objetivos de toda la empresa y no restringen cómo se gasta el dinero.
«Si los objetivos y las metas no son aspiracionales, ¿qué está logrando realmente?» dijo Stephen Liberatore, gerente de cartera de sostenibilidad de Nuveen, que no ha comprado ninguna SLB porque no ve que incentiven el cambio.
Pero otros inversores se han acumulado y la emisión se ha disparado a 91.000 millones de dólares en 2021, desde 8.200 millones de dólares en 2020, según muestran los datos de Refinitiv, lo que se alimenta de la demanda de los inversores de cualquier ESG y la elegibilidad este año para la compra de bonos del Banco Central Europeo.
Al igual que los bonos verdes, los SLB no están regulados en gran medida, pero generalmente se adhieren a los principios voluntarios publicados por el organismo comercial de la Asociación Internacional del Mercado de Capitales (ICMA).
Esos principios requieren que los objetivos sean ambiciosos, representen una mejora material en los indicadores subyacentes y vayan más allá de lo habitual.
ICMA dice que la ambición también significa la comparación con un punto de referencia externo cuando sea posible, ser coherente con las estrategias generales de sostenibilidad y estar determinada en un cronograma predefinido.
Pero algunos inversionistas y expertos dicen que esto no es suficiente para estandarizar la ambición y que las pautas flexibles presentan peligros de «lavado verde».
«No creo que (el mercado SLB) esté corrupto todavía, pero me preocupa que podría serlo si no obtenemos algunas definiciones», dijo Michelle Horsfield, directora de estándares de sostenibilidad climática de Climate Bonds Initiative.
ICMA reiteró sus principios y señaló un marco de financiamiento de transición climática separado cuando Reuters se le acercó para obtener comentarios.
Las fuertes entradas de ESG dejan a los administradores de dinero que compran bonos que aceptan sin ambición.
De 36 SLB elegibles para los fondos de sostenibilidad de Insight Investment, solo cuatro cumplieron con el estándar más alto de transparencia y ambición, dijo su director de inversión responsable, Joshua Kendall.
Mientras tanto, Daniel Ender, analista de crédito de la gestora de activos holandesa ACTIAM, espera que todos los emisores de SLB alcancen sus objetivos.
«Nos encantaría ver más ambición y luego nos concentraríamos en aquellas empresas y marcos que tienen una contribución más positiva, pero eso no es lo que estamos viendo todavía», dijo.
Emisión de SLB https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/mkt/byprjqnjgpe/slbper cent20chart.PNG
¿AMBICIÓN CIEGA?
Para evaluar su ambición, Reuters analizó los objetivos de las empresas y sus emisiones actuales u otras métricas relevantes de los documentos de bonos y los marcos de sostenibilidad corporativa. Luego los comparó con el desempeño pasado de informes de sostenibilidad anteriores.
Un ejemplo es el operador canadiense de gasoductos Enbridge, que recaudó 1.800 millones de dólares de dos SLB de 12 años. Ambos incluyen un objetivo para reducir la intensidad de las emisiones de gases de efecto invernadero de ‘Alcance 1’ y ‘Alcance 2’ en un 35 por ciento para 2030 desde los niveles de 2018.
Enbridge pagará a los inversores 50 puntos básicos más en intereses anualmente a partir de 2030 si fracasa.
Las emisiones de Alcance 1 son el resultado de las operaciones directas de una empresa, mientras que las de Alcance 2 se refieren a las emisiones derivadas del uso de energía.
Las emisiones combinadas de Enbridge en 2019 cayeron un 23 por ciento con respecto a 2018, en parte debido a la desinversión de activos de gas, por lo que ya estaba en dos tercios del camino hacia su objetivo antes de que se vendieran los bonos.
La compañía también estaba a más de la mitad del camino hacia el logro de objetivos adicionales para aumentar la diversidad étnica en la fuerza laboral y las mujeres en su directorio.
Enbridge defendió sus objetivos, diciendo que su objetivo de emisiones 2030 requería «un esfuerzo significativo» y que una opinión de segunda parte encontró los objetivos relevantes y fundamentales para su negocio.
ISS, el proveedor de opinión, dijo en su opinión y reiteró a Reuters que no había datos históricos suficientes para juzgar la ambición frente al desempeño pasado, aunque dijo que los objetivos de Enbridge eran ambiciosos frente a sus pares del sector.
También señaló que el objetivo de emisiones era sólo «moderadamente material» porque el 80 por ciento de las emisiones de Enbridge se relacionan con el «Alcance 3»: las generadas por sus clientes.
«No vemos estos objetivos como algo en lo que nos detendríamos solo porque estamos logrando un buen progreso para lograrlos», dijo un vocero de Enbridge, agregando que consideraría revisarlos hacia arriba a medida que los cumpla.
Otros objetivos que no parecen demasiado desafiantes incluyen el compromiso del minorista británico Tesco de reducir las emisiones en un 60% entre 2015 y 2025.
Tesco había recorrido el 83% del camino antes de lanzar su primer SLB. Un portavoz señaló que el objetivo estaba alineado con mantener el calentamiento global a 1,5 grados Celsius y dijo que las mejoras se volverían más difíciles a medida que Tesco se acercara a sus objetivos.
El minorista y embotellador mexicano Femsa logró el 88 por ciento de su objetivo de aumentar su participación en el consumo de electricidad a partir de fuentes renovables para 2025 antes de emitir un bono a 7 años. Ese bono también incluye un objetivo más ambicioso de reducir los desechos que van al vertedero.
Un vocero de Femsa, reconociendo que el objetivo está basado en porcentajes, dijo que los cálculos que utilizan porcentajes no tienen en cuenta el crecimiento de Femsa, los desafíos de energía renovable en Latinoamérica o las necesidades energéticas de las diferentes unidades de negocios.
El portavoz proporcionó cálculos alternativos utilizando niveles absolutos de consumo, que mostraban a Femsa un 68 por ciento del camino hacia allí.
CUESTIÓN DE OPINIÓN
Los objetivos suelen ser revisados por proveedores de opinión de segunda parte (OPP) en una evaluación más amplia de los marcos de SLB.
Algunos inversores dicen que estos no son lo suficientemente exigentes y, en cambio, hacen su propio análisis. Los proveedores de opinión como ISS dicen que su trabajo es dar una evaluación, no aprobar o reprobar bonos.
Viola Lutz, directora de ISS ESG Climate Solutions, por ejemplo, dijo que las OPP no eran «un sello de aprobación sobre la sostenibilidad del bono, sino una opinión independiente y transparente sobre sus características materiales clave en términos de sostenibilidad».
Los proveedores de opinión encontraron suficiente ambición incluso para objetivos por debajo del historial de una empresa, en casos como Tesco y Femsa, al comparar empresas con sus pares, o al citar la alineación con el objetivo de 1,5 grados o los desafíos de la industria.
Dicen que son claros cuando no hay datos suficientes para evaluar la ambición. Si bien las empresas deberían basar preferiblemente los objetivos en el año más reciente con datos verificables, eso es menos importante para los objetivos sólidos basados en la ciencia, dijeron a Reuters.
Las multas también son débiles, comúnmente agregando 0.125 por ciento-0.50 por ciento anual en intereses para los últimos años del bono.
«Las empresas tienen el incentivo perverso de hacer un montón de promesas que realmente no les importan», dijo James Rich de Aegon Asset Management.
La fuerte demanda significa que los prestatarios en promedio ahorran entre 5 y 10 puntos básicos en costos de intereses anuales en relación con los bonos tradicionales, calculó Rich, potencialmente más que las multas, que solo se aplican durante unos pocos años.
Algunas empresas están asegurando su costo de financiamiento más bajo al recurrir a SLB, incluida la rama estadounidense del gigante brasileño de procesamiento de carne JBS, que emitió un SLB el mes pasado a lo que dijo que fue su costo de préstamo más bajo.
Otros inversores dicen que los SLB han tenido un comienzo decente y las estructuras están mejorando, con algunos bonos recientes que utilizan líneas de base de 2020 en lugar de 2015.
«No se trata solo del objetivo», dijo Saida Eggerstedt, directora de crédito sostenible de Schroders, quien cree que las SLB fomentan un mejor comportamiento empresarial y profundizan el compromiso y la transparencia.
«Si las empresas no emitieran el SLB y cumplieran los objetivos, nadie lo sabría realmente», agregó.
Eggersted no está convencido de que el objetivo del minorista H&M de aumentar el uso de materiales reciclados sea el correcto, pero dijo que su SLB proporciona a los inversores información para fomentar el cambio en sus rivales.
Kim Hellström, jefe de estrategia de clima de H&M, dijo que su objetivo era «líder en la industria» y que el reciclaje estaba creciendo rápidamente desde niveles «muy bajos» hace unos años.
(Información de Tommy Wilkes y Yoruk Bahceli; edición de Alexander Smith)
