PyE
Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El autor, editor colaborador del Financial Times, es director ejecutivo de la Royal Society of Arts y ex economista jefe del Banco de Inglaterra.
Hace un siglo, personas como yo, macroeconomistas, no existían. Tampoco lo hizo la macroeconomía en sí como disciplina. Fue necesario el tumulto de la caída del mercado de valores de 1929 y la Gran Depresión de la década de 1930 para marcar el inicio de una revolución intelectual y política: las cuentas nacionales (la base estadística para medir la economía), la teoría macroeconómica (la base conceptual para entender la economía) y marcos de política monetaria y fiscal (para ayudar a la economía a evitar futuros disturbios).
Un siglo después, haciéndonos eco de las palabras de Milton Friedman en los años 1960, ahora todos somos macroeconomistas, de sillón o no. Pequeños movimientos en el PIB y la inflación dominan el discurso público. Los impuestos y el gasto público dan forma al debate político y público. Sin embargo, el mayor peligro que enfrentamos hoy no es una repetición de la Gran Crisis o la Gran Depresión (aunque ninguna de las dos cosas es imposible). Más bien se trata de una ampliación de una “gran división” que ha surgido dentro y entre las sociedades durante el último medio siglo.
Vemos esas divisiones a nivel geopolítico en el creciente número de guerras, reales y relacionadas con el comercio, y en una carrera armamentista en materia de gastos de defensa y aranceles. Vemos esas divisiones a nivel nacional, con electorados fracturados y polarizados que participan en elecciones conflictivas y polarizadas este año. Y vemos estas divisiones también a nivel local, en el creciente descontento e inseguridad que se siente en muchas comunidades, algo que los recientes disturbios en el Reino Unido e Irlanda ilustraron muy claramente.
A primera vista, estas divisiones son difíciles de explicar. Nunca ha habido un momento en la historia en el que la cuna de las conexiones humanas, a nivel global y local, haya estado más entrelazada. Los flujos de bienes, servicios, información, finanzas y personas se encuentran en niveles máximos históricos o cerca de ellos. Sin embargo, nuestras redes rara vez se han sentido más frágiles. ¿Qué explica esta paradoja?
El politólogo de Harvard, Robert Putnam, proporcionó una explicación convincente en el cambio de milenio en Bolos solo. Putnam identificó la pérdida de capital social — una erosión de las redes sociales de confianza y relaciones, y el desgaste de tejido socialdentro y entre comunidades, como culpable. Documentó forensemente el debilitamiento de este pegamento social en todo Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial y las formas en que las comunidades se habían despegado.
El reciente documental de Putnam, Únete o muere?, muestra que estos patrones han empeorado a lo largo de este siglo, y no sólo en el A NOSOTROS. El desmoronamiento del tejido social se ha convertido en una norma internacional. Las investigaciones han demostrado cuán grandes y duraderos son los costos de jugar a los bolos por sí solos. Desde un crecimiento deficiente hasta el estancamiento de la movilidad social, desde la epidemia de la soledad hasta el desmoronamiento de las comunidades, la erosión del capital social explica en gran medida algunos de nuestros mayores flagelos.
A nivel nacional, la evidencia de varios países apunta hacia un fuerte vínculo causal entre el capital social y el crecimiento, incluso una vez que se tienen en cuenta los otros “capitales” en los que los economistas se centran con mayor frecuencia (humano, físico y de infraestructura). Y los efectos son grandes. Un aumento de 10 puntos porcentuales en la confianza eleva el desempeño económico relativo de una economía entre 1,3 y 1,5 por ciento del PIB. Si el Reino Unido pudiera alcanzar los niveles de confianza escandinavos, esto podría añadir £100 mil millones por año a nuestro crecimiento.
Un mecanismo clave a través del cual el capital social impulsa el crecimiento es desbloquear oportunidades. Una investigación reciente del economista de Harvard Raj Chetty et al sugiere que la conectividad social puede ser el determinante más importante de la movilidad social. Proporcionar a un niño pobre (normalmente desconectado) la red de un niño rico (conectado) aumenta sus perspectivas de ingresos a lo largo de su vida en un 20 por ciento, según estimaciones de Chetty. Pocas intervenciones políticas, si es que hay alguna, ya sean educativas o de otro tipo, producen un rendimiento tan alto para toda la vida.
Estos efectos son igualmente grandes y duraderos para las medidas de salud no financieras. Estudios estadounidenses de un siglo de duración nos dicen que el mejor predictor de la longevidad y la felicidad de una persona es la calidad de sus relaciones o su capital social. Como ha observado el Cirujano General de los Estados Unidos, Vivek Murthy, jugar bolos por sí solo equivale a fumar 15 cigarrillos al día, lo que acorta la esperanza de vida y erosiona la salud mental y el bienestar.
Lo que es cierto para los individuos y las naciones también lo es para las comunidades. En los más pobres, la seguridad y la solidaridad ocupan el primer lugar en la jerarquía de necesidades de los residentes, al estilo Maslow. Se sabe que la cohesión y la conexión social reducen la delincuencia y el comportamiento antisocial y generan orgullo por el lugar y la pertenencia. Eso hace que el capital social sea una base esencial para crear lugares exitosos. Sin él, se atrofian o, peor aún, se amotinan.
El agotamiento del capital social tiene importancia en otra dimensión clave: la eficacia del gobierno. La legitimidad y eficacia del gobierno requiere la confianza pública. Actualmente escasea. Los ganadores del Premio Nobel de Economía de este año, Daron Acemoglu, James Robinson y Simon Johnson, han demostrado que las instituciones extractivas en las que no se confía a menudo pueden ser tan ineficaces que las naciones fracasan.
Hace casi un siglo, la Gran Depresión fue el estallido que rápidamente anunció una revolución en la política económica. La Gran División de hoy es un pinchazo lento que nos está socavando silenciosamente durante más de medio siglo. El maligno descuido del capital social ha sembrado las semillas de muchos de los mayores problemas económicos, sociales y espaciales de la actualidad. Revertir el rumbo requerirá un salto tan grande en políticas y prácticas como el ocurrido hace un siglo. Mi próxima columna discutirá este nuevo modelo de capitalismo.
