PyE
Un inversionista en criptomonedas demandó a Elon Musk por $ 258 mil millones, en base a lo que el Demandante llama un «esquema piramidal» para inflar artificialmente el valor de Dogecoin. Keith Johnson, de Nueva York, se autodenomina criptoinversor y afirma que los empresarios más exitosos del mundo «falsa y engañosamente [claimed] que Dogecoin es una inversión legítima cuando no tiene ningún valor”. De La colina:
Según la demanda, “desde que el demandado Musk y sus corporaciones Space X y Tesla, Inc. comenzaron a comprar, desarrollar, invertir, promover, respaldar y operar Dogecoin en 2019, el demandante y la clase han perdido aproximadamente $86 mil millones” en lo que llamó un «esquema piramidal criptográfico».
Claramente, Johnson está utilizando una definición «criptográfica» de «esquema piramidal» porque, si bien Johnson puede tener una causa legítima de acción contra Musk, el reclamo no es un esquema piramidal tradicional. Un esquema piramidal clásico implica que uno se presenta como un asesor financiero brillante y utiliza un número cada vez mayor de inversores para pagar a los inversores originales que continúan hablando de su éxito al usar el esquema.
Al menos este abogado no ve ningún esquema piramidal en juego en esta situación.
Eso no significa que Musk esté limpio o que esta no sea una demanda seria. Dependiendo de las acciones de Musk detrás de escena y la evidencia de sus motivaciones, Musk podría ser responsable de lo que los inversionistas tradicionalmente llamaron «bomba y descarga». Un pump and dump implica usar a alguien (o ser alguien) con una plataforma destacada para «inflar» un valor o posición sin justificación más allá de aumentar el valor de la inversión subyacente. Mientras tanto, el “bomba” abandona (vende) su posición original antes de que la información legítima llegue al público, y el valor comienza a caer.
Uno puede ser responsable por usar su posición para defraudar a los inversionistas. Los ejecutivos de las corporaciones que cotizan en bolsa deben seguir las reglas de la SEC al vender acciones. Musk puede ser responsable si Johnson puede probar que Musk tenía la intención de usar su posición para simplemente «jugar» con Dogecoin para ganar dinero, mientras la vendía a medida que aumentaba el valor de la moneda.
Según La Colina:
La demanda también detalla los tuits y videos de Musk en Dogecoin a lo largo de los años. La demanda destaca cómo Musk se refirió a sí mismo como el «DogeFather» mientras promocionaba su aparición en «Saturday Night Live» de NBC en abril de 2021.
La demanda se ajusta a la parte de «bomba» de la causa de acción tradicional. Después de todo, Dogecoin comenzó como una broma de sus creadores, los ingenieros de software Billy Markus y Jackson Palmer, burlándose del criptomercado. «Doge» era en realidad un juego de palabras, una vaga referencia a «Dog» según wiki.
El éxito de la demanda dependerá de si el demandante tiene o puede obtener pruebas de si Musk conocía a los creadores y/o si Musk sabía la razón por la que crearon Dogecoin, si Musk creía que la moneda tenía un potencial real y si Musk creía que su reputación como un visionario lo posicionaría para «bombear» el valor. Y, como se dijo, el caso girará en torno a si Musk estaba vendiendo su puesto mientras continuaba con los tuits y los patrocinios. Si Musk perdió todo lo que tenía en Dogecoin, es casi imposible probar los daños.
Dado lo mucho que Musk promocionó la moneda, Musk tiene una exposición significativa según su intención y sus acciones. Es un juicio serio, aunque los daños reclamados parezcan absurdos. Pero los daños se basan en el valor perdido en la moneda, calculado en $86 mil millones según el máximo de la moneda de 74 centavos en mayo de 2021, a su valor actual, 5,8 centavos. Johnson agrega daños triples tradicionales (tres veces la cantidad de daños reales) como punitivos, basados en el fraude, estafando a la gente a sabiendas de su dinero.
Contrapuesto a todo esto está la caída de todas las criptomonedas. Johnson tendrá que establecer que Elon desempeñó un papel especial en el ascenso de Dogecoin y vendió una posición significativa antes de que la totalidad de las criptomonedas colapsara en general. No será fácil, pero existe la posibilidad de que Johnson pueda enhebrar la aguja. No podrá culpar a Musk de todo el accidente. Y Johnson solo puede reclamar sus propios daños a menos que establezca una «demanda colectiva» que representa a todos los que perdieron valor debido a las acciones de Musk. Pero si Johnson incluso establece una disminución artificial del 20% para todos los inversores de Dogecoin, Musk recibiría un golpe significativo.
Elon ha actuado cada vez más imprudentemente en los últimos seis meses y ha recibido muchos golpes significativos. El éxito de la demanda dependerá de si la imprudencia de Musk se remonta aún más atrás.
Jason Miciak cree que un día sin aprender es un día que no se vive. Es escritor político, escritor de reportajes, autor y abogado. Es un ciudadano con doble ciudadanía nacido en Canadá que pasó su adolescencia y sus años universitarios en el noroeste del Pacífico y desde entonces ha vivido en siete estados. Ahora disfruta de la vida como padre soltero de una niña, escribiendo desde las playas de la Costa del Golfo. Le encanta hacer sus macetas, cocinar, mientras estudia filosofía científica, religión y principios no matemáticos detrás de la mecánica cuántica y la cosmología. Por favor, siéntase libre de contactarnos para hablar sobre compromisos o cualquier inquietud.
