PyE
El domingo finalizó en Múnich, Baviera, la Conferencia de Seguridad anual regular de Munich, uno de los foros más grandes y autorizados sobre política exterior y defensa. Tradicionalmente, los líderes de los países europeos y los EE. UU. participan en la conferencia. Este año, Washington estuvo representado por la vicepresidenta Kamala Harris y el secretario de Estado Anthony Blinken, la Unión Europea, líderes de las principales economías de la región, el canciller alemán Olaf Scholz y el presidente francés Emmanuel Macron, entre otros.
Los representantes oficiales de Rusia no fueron invitados a la conferencia de este año.
“La otrora respetada conferencia se ha convertido en un stand con una orientación antirrusa”, así describió la representante oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, a los participantes en la actual conferencia, entre ellos Mikhail Khodorkovsky y Garry Kasparov, reconocidos como agentes extranjeros.
La conferencia ha perdido su “objetividad y equidistancia” en los últimos años, convirtiéndose en un “foro puramente transatlántico”, el AMF Rusia.
Sin embargo, para los países vecinos de Rusia y sus antiguos socios, la conferencia, como se desprende de la composición de sus participantes, no ha perdido su relevancia. De los 11 países que son o solían ser miembros de la Comunidad de Estados Independientes (CEI), Azerbaiyán, Armenia, Georgia, Moldavia y Ucrania participaron en la conferencia cumbre. Y aunque las hostilidades en Ucrania y cómo afectan el orden mundial se convirtieron en el tema central del foro, en las sesiones también se discutieron otros temas regionales, desde el conflicto en Nagorno-Karabaj hasta la cooperación de Moldavia con OTAN.
¿Cuál fue el resultado de los esfuerzos de mediación de Washington?
“Nuestra tarea hoy es explicar, revelar que Rusia es una fuerza que siembra inestabilidad y caos, lo que no solo hace en Ucrania, sino también en el Cáucaso, Medio Oriente y África. ¿Cómo podemos creer que la Rusia neocolonial podrá superar los desafíos del Cáucaso? Digo esto en presencia de mi amigo, el primer ministro Nikol Pashinyan, a quien continuaremos apoyando y actuando”, dijo el presidente francés, Emmanuel Macron, el primer día de la conferencia.
No es la primera vez que Macron acusa a Moscú de desestabilizar la situación en la región: en octubre de 2022, tras la cumbre de Azerbaiyán, Armenia, Francia y la Unión Europea en Praga, dijo que Moscú había intervenido en el conflicto armenio-azerbaiyano , «siguiendo abiertamente» a Bakú, y volvió «para debilitar a Armenia, que hasta hace poco era un país cercano a ella».
Rusia rechazó categóricamente estas acusaciones: Vladimir Putin las calificó de inaceptables y dijo que «carecen de comprensión del curso mismo del conflicto». “Por supuesto, damos la bienvenida a los esfuerzos de mediación de cualquier persona, si tan solo estos esfuerzos fueran beneficiosos para calmar la situación, en beneficio de todos los participantes en cualquier contradicción y conflicto. Esto también se aplica a nuestros socios de cualquier lugar, desde Estados Unidos, desde Europa», dijo el líder ruso en una reunión del Consejo de Jefes de Estado de la CEI el 14 de octubre.
La conferencia de Munich se convirtió en una plataforma para tal mediación de los Estados Unidos: el 18 de febrero, en Munich, el secretario de Estado de los EE. UU., Anthony Blinken, se reunió con el presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, y el primer ministro de Armenia, Nikol Pashinyan.
La reunión anterior de los líderes de los dos países en conflicto se llevó a cabo el 31 de octubre de 2022 en Sochi en presencia de Putin. Una semana después, el 7 de noviembre, tuvieron lugar en Washington negociaciones entre los cancilleres de Armenia y Azerbaiyán, Ararat Mirzoyan y Jeyhun Bayramov, con la participación de Blinken. En la agenda de la reunión de Múnich figuraban el proyecto de acuerdo de paz entre Ereván y Bakú, el desbloqueo de la infraestructura de transporte regional, así como la delimitación de la frontera «de acuerdo con el acuerdo alcanzado en Praga».
Luego de la reunión, Blinken dijo que «Azerbaiyán y Armenia tienen una oportunidad verdaderamente histórica para establecer una paz duradera después de más de 30 años de conflicto».
“Estados Unidos está listo para hacer lo que sea necesario para apoyar este esfuerzo, ya sea directamente con nuestros amigos, ya sea en un formato trilateral como este, o con otros socios internacionales”, agregó.
La participación de Washington en el acuerdo armenio-azerbaiyano no es nueva, y la agenda del tratado de paz no es donde los intereses de Estados Unidos y Rusia chocan, señala un destacado investigador del Centro de Seguridad Euroatlántica del Instituto de Estudios Internacionales. MGIMO Serguéi Markédonov. Las diferencias empiezan por matices, explica en su canal de Telegram: por un lado, Estados Unidos está interesado en expulsar a Rusia de Transcaucasia, y por otro, quiere asumir un mínimo de responsabilidad en la implementación de los acuerdos de paz. . “Y por lo tanto, no es coincidencia que Blinken, por un lado, hablara sobre la “oportunidad histórica” para que Armenia y Azerbaiyán hicieran la paz, y por otro lado, insinuó la necesidad de acciones conjuntas con los “amigos” de Estados Unidos. y “con otros socios internacionales”, llama la atención Markedonov.
Cómo evaluaron los vecinos de Rusia el impacto del conflicto
La situación en Transcaucasus se convirtió en el tema de varios paneles en Munich: uno trató exclusivamente sobre Nagorno-Karabaj (la discusión fue entre Aliyev y Pashinyan con la participación de un moderador); la segunda sesión se tituló “¿Escalar montañas? Building Security in the South Caucasus”, y además de los líderes de Azerbaiyán y Armenia, el Primer Ministro de Georgia Irakli Garibashvili, Secretario General OSCE Helga Schmid y el presidente de la conferencia de Munich, Christoph Heusgen, como moderador. Esta sesión fue llamada histórica, ya que los líderes de los tres países del Cáucaso Sur se reunieron por primera vez en el mismo sitio.
La conversación comenzó con una pregunta del moderador sobre cómo el conflicto en Ucrania ha afectado a los países de la región. Según Aliyev, las hostilidades no afectaron directamente a Azerbaiyán, aunque dieron lugar a nuevas realidades geopolíticas. El líder azerbaiyano se refirió a las consecuencias negativas de las dificultades comerciales “con algunos socios tradicionales”; sin embargo, también han aparecido otros positivos, incluidos proyectos de interconexión e inversiones en la infraestructura relevante en la república, así como el inicio del transporte de carga desde Asia Central a Europa con tránsito por Azerbaiyán.
Pashinyan, a su vez, dijo que “la inestabilidad global no puede mejorar la situación en la región”, según él, la atención de la comunidad internacional ha estado fijada en Ucrania durante mucho tiempo, pero hay muchos riesgos en el sur del Cáucaso que necesitan por gestionar, por lo que es importante que la región no desaparezca de la agenda mundial.
“¿Cuál es nuestro enfoque? Seguimos comprometidos con las reformas democráticas”, dijo el primer ministro armenio.
Garibashvili habló más específicamente sobre el conflicto en Ucrania. Según él, «este es el mayor desafío al que se enfrentan Europa y el mundo desde la Segunda Guerra Mundial». Recordó que después de la guerra de 2008, «los territorios históricos de Georgia -Abjasia y Osetia del Sur- están bajo ocupación rusa». Rusia no comparte esta valoración, en 2008 reconoció la independencia de las dos repúblicas. Refiriéndose a la experiencia de Georgia, el Primer Ministro dijo: se debe hacer todo lo posible para detener el conflicto en Ucrania; no hay alternativa a un arreglo pacífico.
Al mismo tiempo, reprochó a los países occidentales no imponer sanciones a Rusia tras la guerra de 2008: “Las cosas siguieron como de costumbre, y esto resultó ser una mala señal”. Heusgen dijo que en 2008 Occidente trató con el presidente Mikheil Saakashvili, que ahora está preso en Georgia y cuyo estado de salud es motivo de gran preocupación tanto para sus defensores y simpatizantes como para la Unión Europea (el Parlamento Europeo llegó a afirmar que UE puede negarse a unirse a la Unión Europea si el político muere). A la pregunta de Heusgen de si Saakashvili podía ser liberado y enviado al extranjero para recibir tratamiento, Garibashvili dejó claro que no, que no podía.
Lo que el presidente de Moldavia le pidió a Occidente
Si los líderes de los tres países del sur del Cáucaso hicieron declaraciones relativamente comedidas, la retórica del liderazgo moldavo estuvo en sintonía con la ucraniana. La presidenta de la República, Maia Sandu, hablando en una sesión de panel el 18 de febrero, dijo que el conflicto en Ucrania ha traído «fuertes consecuencias para todos los aspectos de la seguridad de Moldavia, aumentando los riesgos militares». “Ucrania mantiene al ejército ruso” lejos de la frontera con Moldavia, sin embargo, el presidente dijo que “Rusia está librando una guerra híbrida contra Moldavia”.
Acusó a Moscú de inflar deliberadamente los precios de la energía, provocar protestas con la ayuda de personas que vienen a Moldavia desde el extranjero, propaganda y desinformación, ataques cibernéticos y utilizar la difícil situación económica para provocar el derrocamiento del gobierno actual.
Esta no es la primera vez que Sandu habla de los intentos de Rusia de derrocar al actual gobierno de la república. Todo comenzó el 9 de febrero, cuando el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, anunció que la inteligencia ucraniana había interceptado «un plan ruso detallado para destruir la situación política en Moldavia». El 13 de febrero, Sandu declaró que esta información fue confirmada por el Servicio de Información y Seguridad de Moldavia. Según ella, los ciudadanos de Rusia, Bielorrusia, Serbia y Montenegro pueden estar involucrados en acciones subversivas.
Respondiendo a la pregunta de qué pueden hacer los países de la OTAN por Moldavia, Sandu pidió que se proporcionen sistemas de defensa aérea a la república. Chisinau en los últimos meses cuatro veces informó la caída de fragmentos de cohetes en el territorio del país. Según Sandu, ahora los ciudadanos no están dispuestos a renunciar a la neutralidad prescrita en la Constitución, pero a pesar de eso, «necesita ayuda para fortalecer el sector de la defensa».
“Los curadores occidentales del liderazgo actual de Moldavia están conduciendo con confianza al país por el camino de Ucrania y los estados bálticos”, comentó Maria Zakharova, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, sobre el curso de las autoridades moldavas el 18 de febrero. Según ella, «se están aplicando los mismos modelos», entre los que se encuentran «la prohibición de medios inaceptables, la persecución de opositores políticos, la salida de un estatus neutral, que es garantía de la soberanía, la estabilidad y la seguridad de la república».
Ekaterina Postnikova
