PyE
DoNotPay, que dice que usa inteligencia artificial para ayudar a los consumidores y se anuncia a sí mismo como «el primer abogado robot del mundo», enfrenta una nueva demanda de un destacado bufete de abogados que dice que la compañía ejerce la abogacía sin licencia.
DoNotPay «no es en realidad un robot, un abogado ni un bufete de abogados», dijo el bufete de abogados con sede en Chicago Edelson en una demanda colectiva propuesta en la corte estatal de San Francisco con fecha del 3 de marzo y publicada en el sitio web público de la corte el jueves.
Edelson presentó el caso en nombre del residente de California Jonathan Faridian, quien dijo que usó DoNotPay, con sede en San Francisco, para redactar cartas de demanda, una presentación en la corte de reclamos menores y acuerdos operativos de LLC y obtuvo resultados «deficientes y mal hechos».
El CEO de DoNotPay, Joshua Browder, respondió el jueves en Twitter, diciendo que las afirmaciones «no tienen mérito» y que Faridian «tuvo docenas de casos exitosos de derechos del consumidor con DoNotPay».
Browder dijo que el fundador de Edelson, Jay Edelson, «me inspiró para iniciar DoNotPay», alegando que Edelson y los abogados como él se enriquecen a través de demandas colectivas con pocos beneficios para los consumidores.
Edelson no hizo comentarios de inmediato.
Browder fundó DoNotPay en 2015 con un enfoque en tareas como luchar contra las multas de estacionamiento y se ha expandido para incluir algunos servicios legales, según la demanda.
La promesa de herramientas de inteligencia artificial generativa para aplicaciones como el trabajo legal ha cobrado fuerza con el surgimiento de ChatGPT de OpenAI y otros «chatbots» de IA en los últimos meses. DoNotPay generó revuelo a principios de este año cuando Browder dijo en Twitter que la compañía tenía planes de usar un chatbot de IA para asesorar a un acusado en un tribunal de tránsito.
Browder también dijo que su compañía pagaría un millón de dólares a cualquiera que esté dispuesto a usar audífonos y utilizar a su abogado robot para presentar un argumento ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
Luego de las críticas, más tarde dijo en Twitter que había recibido «amenazas de los fiscales del Colegio de Abogados del Estado» y que DoNotPay pospondría su caso en la corte de tránsito.
También dijo en el tuit de enero que DoNotPay eliminaría de inmediato los «productos de derechos legales que no sean de consumo». Según la demanda, esos productos aún están disponibles en su sitio web.
La demanda dice que DoNotPay violó la ley de competencia desleal de California al participar en la práctica no autorizada de la ley. Solicita una orden judicial que declare ilegal la conducta de la empresa y daños no especificados.
