PyE
El Departamento de Justicia abandonó el martes su argumento de que Donald Trump estaba actuando en el marco de su mandato como presidente de Estados Unidos en 2019, cuando supuestamente difamó a la escritora E. Jean Carroll, quien lo acusó de violación.
La medida del DOJ, revelada en una carta a los abogados de Trump y Carroll en la corte federal de Manhattan, significa que el departamento ya no buscará proteger efectivamente a Trump de la responsabilidad civil en la demanda pendiente por difamación de Carroll en su contra, cuyo juicio está programado para enero.
Ese esfuerzo, si hubiera sido aprobado, habría anulado la demanda de Carroll porque el gobierno puede protegerse de la responsabilidad civil bajo la doctrina de la inmunidad soberana.
La carta llega dos meses después de un juicio por una demanda federal separada de Carroll que terminó con un jurado que ordenó a Trump pagarle $ 5 millones por abusar sexualmente de ella en el vestidor de una tienda por departamentos de Nueva York a mediados de la década de 1990, y por difamación ella cuando volvió a negar su acusación de violación el año pasado. El DOJ no jugó un papel en esa demanda, ya que las supuestas acciones ocurrieron fuera del mandato de Trump en la Casa Blanca. Trump está apelando el veredicto y el premio del jurado.
El DOJ citó el martes una decisión reciente de un tribunal federal de apelaciones en Washington, DC, que sugirió que Trump podría ser demandado personalmente si sus declaraciones sobre Carroll no tenían el propósito de servir al gobierno de los EE. UU.
El departamento también citó el hecho de que las declaraciones supuestamente difamatorias de Trump sobre Carroll continuaron después de que dejó la Casa Blanca a principios de 2021, y que esas declaraciones están incluidas en una demanda enmendada que Carroll presentó contra él el mes pasado.
«El Departamento de Justicia se niega a certificar bajo la Ley Westfall… que el acusado Donald J. Trump estaba actuando dentro del alcance de su cargo y empleo como presidente de los Estados Unidos cuando hizo las declaraciones que forman la base de la difamación. reclamos en la demanda modificada del demandante en esta acción», escribió Brian Boynton, subprocurador general adjunto principal de la división civil del Departamento de Justicia.
«El Departamento ha determinado que ya no hay base suficiente para concluir que el expresidente estaba motivado por un deseo ‘más que insignificante’ de servir al gobierno de los Estados Unidos», escribió Boynton.
“Estamos agradecidos de que el Departamento de Justicia haya reconsiderado su posición”, dijo la abogada de Carroll, Roberta Kaplan, en un comunicado.
“Siempre hemos creído que Donald Trump hizo sus declaraciones difamatorias sobre nuestro cliente en junio de 2019 por animosidad personal, mala voluntad y despecho, y no como presidente de los Estados Unidos”, dijo Kaplan. «Ahora que se ha eliminado uno de los últimos obstáculos, esperamos un juicio en el caso original de E Jean Carroll en enero de 2024».
CNBC ha solicitado comentarios de los abogados de Trump.
Trump, mientras era presidente en junio de 2019, dijo que Carroll estaba mintiendo y motivada por el dinero y la animosidad política cuando hizo pública su acusación de que la violó en Bergdorf Goodman en 1996 o 1997. Carroll lo demandó más tarde en 2019 por difamación.
Un año más tarde, el Departamento de Justicia, entonces bajo el control del Fiscal General designado por Trump, Bill Barr, intervino en la demanda argumentando que debido a que Trump era presidente cuando hizo los comentarios en el centro del caso, Estados Unidos debería reemplazarlo como presidente. el demandado en el caso.
El juez de distrito de EE. UU. Lewis Kaplan rechazó la oferta del Departamento de Justicia, pero el departamento apeló la denegación ante el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. del segundo circuito y continuó presionando su argumento incluso bajo la administración del presidente Joe Biden.
Ese tribunal de apelaciones luego le pidió al tribunal federal de apelaciones en Washington que evaluara la cuestión de si la ley laboral del Distrito de Columbia permitía que Trump fuera demandado por difamación por comentarios hechos como empleado del gobierno.
En su carta del martes, el Departamento de Justicia señaló: «Sin embargo, la Corte de Apelaciones de DC ahora ha dejado en claro que la ley de DC no sostiene que cualquier declaración, cualquiera que sea su propósito real, se haga por definición para fines oficiales simplemente porque se hace usando canales oficiales de comunicación».
La carta también decía: «Además, la evidencia circunstancial de la intención subjetiva del señor Trump al hacer la
declaraciones supuestamente difamatorias no respaldan una determinación en este caso de que
suficientemente motivado por el deseo de servir al Gobierno de los Estados Unidos».
