in

Donald Trump apela la orden para que Mike Pence testifique en la investigación del 6 de enero

Donald Trump apela la orden para que Mike Pence testifique en la investigación del 6 de enero

El presidente Donald Trump y el vicepresidente de los Estados Unidos, Mike Pence, dan una conferencia de prensa, en medio del brote de la enfermedad por coronavirus (COVID-19), en Washington DC, el 22 de marzo de 2020.

Yuri Gripas | Reuters

Los abogados del expresidente Donald Trump están tratando de impedir que el exvicepresidente Mike Pence testifique en una investigación de un abogado especial sobre los esfuerzos de Trump para anular las elecciones de 2020. noticias de la nbc informó el lunes.

El último movimiento en los procedimientos judiciales sellados se produjo menos de una semana después de que Pence dijera que no pelearía la orden de un juez para su testimonio ante el gran jurado federal involucrado en la investigación.

El equipo legal de Trump apeló esa orden del juez federal de distrito James Boasberg en Washington, DC, informó NBC, citando una fuente familiarizada con el litigio. La notificación a la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Circuito de DC está actualmente sellada.

La apelación informada también siguió a la histórica acusación y arresto de Trump en un caso separado que está siendo procesado por la oficina del fiscal de distrito de Manhattan. Trump se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales durante su comparecencia en Manhattan el martes.

Mientras Pence se prepara para cumplir con la citación en la investigación contra su exjefe, está considerando lanzar una campaña presidencial de 2024 que lo pondría en competencia directa con Trump, el actual favorito republicano.

Steven Cheung, un portavoz de la campaña presidencial de Trump de 2024, en un comunicado a CNBC acusó al Departamento de Justicia de «intentar destruir los estándares constitucionales aceptados y sostenidos durante mucho tiempo del privilegio abogado-cliente y el privilegio ejecutivo».

El portavoz, que también se burló de la investigación del fiscal especial Jack Smith como una «cacería de brujas», dijo que esos estándares «protegen la capacidad de un presidente para consultar con su vicepresidente sobre asuntos de seguridad de los Estados Unidos». También afirmó que la investigación tenía la intención de influir en la posición de Trump en las elecciones de 2024.

Los abogados de Trump y los portavoces de Pence y el fiscal especial no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios de CNBC.

Pence dijo anteriormente que planeaba impugnar la citación de Smith para su testimonio, argumentando que su antiguo papel como vicepresidente, que también lo convirtió en presidente del Senado, le otorgaba cobertura constitucional contra la obligación de testificar sobre piezas clave de la investigación.

Boasberg ordenó a Pence que cumpliera con la citación del gran jurado a fines del mes pasado, informó NBC. Según los informes, el juez dictaminó que Pence tiene algunas protecciones contra testificar sobre su papel el 6 de enero de 2021, cuando presidió los esfuerzos del Congreso para confirmar la victoria electoral del presidente Joe Biden en 2020.

Política de la CNBC

Lea más sobre la cobertura política de CNBC:

Pero Pence no era totalmente inmune a testificar, dictaminó Boasberg. El juez también rechazó los argumentos presentados por los abogados de Trump contra la citación por motivos de privilegio ejecutivo.

La semana pasada, un asesor de Pence dicho que su reclamo legal «prevaleció» ya que el fallo de Boasberg «afirmó por primera vez en la historia que la Cláusula de Discurso o Debate se extiende al Vicepresidente de los Estados Unidos».

«Habiendo reivindicado ese principio de la Constitución, el vicepresidente Pence no apelará el fallo del juez y cumplirá con la citación como lo exige la ley», dijo el comunicado del asesor.

Fuente

Written by PyE

Serbia reprime venta de cigarrillos electrónicos a menores

Serbia reprime venta de cigarrillos electrónicos a menores

Terminar ZEP sin una consulta pública adecuada es ilegal, dice HSF a la corte

Terminar ZEP sin una consulta pública adecuada es ilegal, dice HSF a la corte