in

Donde la democracia va al mejor postor

Donde la democracia va al mejor postor

Este artículo es una versión in situ de nuestro Notas del pantano Boletin informativo. Inscribirse aquí para recibir el boletín de noticias directamente en su bandeja de entrada todos los lunes y viernes

Mucha gente dice con razón que 2022 es el año en que la democracia liberal contraatacó. Entre los increíbles esfuerzos del pueblo ucraniano para recuperar parte del territorio ocupado, la valentía de los manifestantes iraníes que se pronunciaron contra el apartheid de género y la brutalidad del gobierno, y el hecho de que el proceso de elecciones intermedias en los EE. UU. transcurrió sin contratiempos, hay muchos razones para sentir que los autócratas y los regímenes corruptos han recibido grandes golpes recientemente.

Dicho todo esto, todavía estoy preocupado por el estado de la política en los EE. UU., en el sentido de que gran parte de ella es comprada y pagada por corporaciones. Todos sabemos que la cantidad de dinero gastado en elecciones ha aumentado constantemente en las últimas décadas. Las elecciones presidenciales de 2020 fueron las más caras de la historia (con más de $ 14 mil millones gastados) y lo más probable es que 2024 supere eso (acabamos de ver las elecciones intermedias más caras de la historia).

Las corporaciones gastan miles de millones comprando influencia, y hay una gran cantidad de estudios académicos que demuestran que esto vale la pena. (uno de 2021 encontró que un dólar gastado en influencia política está asociado con $20.67 en ganancias anuales futuras más altas; Podría enumerar una docena más con hallazgos similares). Los gobiernos extranjeros hacen lo mismo. Hace unos días, el Consejo Nacional de Inteligencia publicó un reporte mostrando que los Emiratos Árabes Unidos utilizaron donaciones corporativas, cabildeo político, subvenciones a universidades y otros tipos de gastos (164 millones de dólares desde 2016) para influir en la política exterior de EE. UU. durante varios años.

Este no es un intento nefasto de aprovechar la desinformación por medios ilegales. Este es un poder adquisitivo del gobierno amistoso por medios legales. Y ese es el problema. Los comités de acción política corporativa, Citizens United y todo tipo de lagunas en nuestro muy poroso sistema político han convertido a Washington en una especie de bazar al aire libre para comprar influencias. Vale la pena, y la gente lo sabe. en realidad tengo un Informe de investigación de una empresa de gestión de inversiones el otro día que presentó una estrategia de cartera extremadamente convincente basada en la compra de empresas con un poder de cabildeo infrautilizado. Guau. Simplemente guau.

Para mí, este es un gran problema en un mundo en el que EE. UU. intenta presentar «valores» como su ventaja competitiva frente a China. Apoyar la democracia liberal es una cosa. Pero, ¿y si la democracia está en venta? Esta fue la única verdad terrible que Donald Trump incrustó en su propia maraña de mentiras como presidente. En lo que debe ser la mayor ironía de todos los tiempos, un agente de bienes raíces corrupto de Queens esencialmente le dijo a la nación: “Oye, ¿ves a esos políticos y directores ejecutivos en la trastienda? Tienen el sistema amañado. Luego volvió y siguió jugando al póquer con ellos, y animó a todos los demás a hacer lo mismo.

Ya sea que Trump vuelva a ser el candidato republicano o no (lo dudo), el problema persiste. He estado pensando en esto con respecto al problema de Taiwán en Estados Unidos, que mencioné en mi respuesta a la última nota de Ed. Estados Unidos debe construir una alianza global si espera confrontar a China por el tema de Taiwán. Pero es más difícil construir esa alianza en estos días, porque está muy claro que EE. UU. está lidiando con niveles profundos de corrupción en su propio sistema. ¿Cómo combatimos el nivel de cinismo nacional y mundial sobre nuestra economía política, que parece estar a la venta al mejor postor? ¿Podemos volver a nuestros valores? ¿Y qué son de todos modos? Ed, me encantaría escuchar tu opinión sobre esto.

  • Bryan Mena, del Wall Street Journal, tuvo una análisis inteligente de nuevos datos de la fuerza laboral que muestran que los jóvenes estadounidenses de 20 a 24 años se mantienen fuera de la fuerza laboral. Esto me preocupa desde el punto de vista de la estabilidad social. Suceden cosas malas cuando demasiados jóvenes están sin trabajo y desconectados.

  • Los lectores pueden disfrutar de esta edición del Podcast de dinero de pizarradonde hablo de mi último libro, y doy un paso en falso involuntario y bastante divertido que el travieso Felix Salmon no editó.

Edward Luce responde

Rana, no tengo ninguna duda de que el papel del dinero en la política estadounidense es peor que nunca. Tenemos la culpa de eso en el fallo de Citizens United de 2010 de la Corte Suprema. Salvo una improbable revolución judicial, es difícil imaginar que Estados Unidos vuelva a imponer las regulaciones monetarias con las que ha coqueteado brevemente en varios momentos desde la presidencia de Richard Nixon. A pesar de haber vivido aquí durante muchos años, encuentro indefendible la equiparación de los límites de gasto político con la restricción del discurso. Esencialmente significa que cuanto más rico eres, más discurso tienes, lo cual es una receta para la oligarquía. Según la mayoría de las medidas analíticas, Estados Unidos es de hecho una oligarquía. No estoy seguro de si el cabildeo corporativo es dramáticamente peor de lo que solía ser, pero eso no es un consuelo. Washington siempre ha sido el campo de juego de los intereses especiales y siempre ha habido un flujo de empleos de tres vías entre Capitol Hill, las agencias reguladoras y la maquinaria de cabildeo de K Street (relaciones gubernamentales/bufete de abogados, empresas de relaciones públicas). Nuevamente, se necesitaría una revolución improbable para cambiar eso. El derecho de petición al gobierno está escrito en la constitución.

En lo que respecta a Trump, aunque su prestigio se está desvaneciendo, aún puede emerger como el candidato presidencial republicano si el campo de las primarias está fragmentado. Así fue como se abrió paso en 2016. Tengo una expectativa razonable de que luego perdería las elecciones de 2024, pero no una condena dura. Las elecciones intermedias fueron un impacto positivo porque la mayoría de los que realmente niegan las elecciones de Trump perdieron sus carreras. Sin embargo, decenas de republicanos de Maga fueron elegidos. Lo mejor que puede esperar la democracia oligárquica de Estados Unidos es otra derrota para el trumpismo en 2024, ya sea que el nombre de Trump esté en la boleta electoral o no. Incluso entonces, me resulta difícil imaginar el tipo de limpieza de los establos de Augías de Washington que usted y yo acordamos que sería necesaria para crear una democracia estadounidense más vibrante y receptiva. Ese tipo de cambio generalmente ocurre debido a la guerra o la revolución. Swampians que están familiarizados con Mancur Olson’s La lógica de la acción colectiva y El ascenso y la decadencia de las naciones entenderá por qué (ambos siguen siendo libros imprescindibles).

Tu retroalimentación

Y ahora unas palabras de nuestros Swampians. . .

En respuesta a «El costo geopolítico no contado de Covid”:
“Su punto sobre la reanudación de las reuniones cara a cara está bien aceptado en general, pero es muy posible que esté fuera de lugar en la resolución del conflicto entre Estados Unidos y China. En la medida en que los líderes fuertes personalicen el conflicto, especialmente en el caso de las autocracias pero también en las democracias políticamente polémicas, podría ser mejor despersonalizar la resolución de conflictos y eliminar los egos inflados de la ecuación. Estoy a favor de un enfoque más institucionalizado para la resolución de conflictos que podría desarrollarse de manera efectiva a través de una nueva secretaría entre EE. UU. y China. . . La reciente reunión en persona de Biden-Xi posterior a Zoom en Bali es un ejemplo de ello: largas conversaciones y giros, pero en gran medida desprovistas de acciones significativas”. — Stephen Roach, New Haven, Connecticut

Tu retroalimentación

Nos encantaría saber de usted. Puede enviar un correo electrónico al equipo en swampnotes@ft.compóngase en contacto con Ed en edward.luce@ft.com y Rana en rana.foroohar@ft.comy sígalos en Twitter en @RanaForoohar y @EdwardGLuce. Es posible que incluyamos un extracto de su respuesta en el próximo boletín.

FirstFT Américas — Nuestra selección de las mejores noticias, comentarios y análisis globales del FT y el resto de la web. Inscribirse aquí

Política interna — Siga lo que necesita saber sobre la política del Reino Unido. Inscribirse aquí



Fuente

Publicado por PyE

El organismo de control del Reino Unido advierte que las aplicaciones de comercio de acciones no fomentan el «juego»

Putin firma ley sobre estatus de veterano para voluntarios