PyE
En 2018, Brent Wisner ganó casi 300 millones de dólares para un jardinero que había desarrollado cáncer después de usar Roundup, un herbicida propiedad de la alemana Bayer desde su adquisición ese año del grupo estadounidense de agroquímicos Monsanto.
La historia de la victoria del abogado de entonces 34 años y en gran medida no probado tuvo suficiente atractivo contra todo pronóstico como para que Netflix se hiciera con los derechos cinematográficos en Cannes el mes pasado, con la estrella de Hollywood Glen Powell lista para asumir su papel. El padre de Wisner, ambientalista y guionista, ayudó a escribir el guión.
Habiendo seguido su victoria inicial contra el Bayer Al obtener un veredicto del jurado de 2 mil millones de dólares contra la compañía en 2019, Wisner ahora busca otro cuero cabelludo de las grandes farmacéuticas: la farmacéutica británica GSK. La compañía perdió £7 mil millones en valor el lunes después de que un fallo de un juez de Delaware la semana pasada la dejara expuesta a juicios con jurado en Estados Unidos por su tratamiento para la acidez estomacal supuestamente cancerígeno Zantac.
Wisner dijo que GSK, que está apelando contra la decisiónse enfrenta a una “situación similar a la de Monsanto” si se niega a resolver unos 70.000 casos restantes.
«Si quieren parecer inteligentes y evitar la increíble cantidad de responsabilidad que se avecina, ahora es el momento de actuar: una lucha prolongada lo hará más caro», dijo al Financial Times.
Wisner, un niño actor en anuncios de televisión, dijo que ser «carismático y atractivo» en la pantalla le había ayudado en su carrera jurídica, que también requería un elemento de «actuación».
Despues de completar legal Mientras estudiaba en la Universidad de Georgetown en 2010, el amigo de su padre, Michael Baum, lo convenció para unirse a la firma de sus demandantes, Baum Hedlund, en 2012, demandando a empresas farmacéuticas y de consumo.
Wisner solo había trabajado en un puñado de juicios con jurado antes de que llegara su gran oportunidad cuando las incapacitaciones primero del abogado veterano Michael Miller y luego de su adjunto dejaron el caso en manos del suplente que había ayudado a prepararlo.
“Monsanto y los otros abogados estaban pensando: ‘¿Quién es este niño?’”, dijo Wisner. Los videos de sus comentarios finales en el juicio de Monsanto lo muestran paseando por la sala del tribunal, elogiando seriamente a los miembros del jurado y condenando a la compañía.
Quienes lo han visto trabajar lo describen como un litigante celoso y profesional. Según Mikal Watts, abogado litigante en los juicios de Monsanto y Zantac, Wisner es “un tipo extremadamente talentoso”. Baum, efusivo con su socio profesional de “alta calidad” y con Jennifer Moore, la otra abogada codirectora en el caso Zantac, dijo que Wisner hacía que los casos fueran “entretenidos”.
La victoria de Wisner por 2 mil millones de dólares lo convirtió en el fiscal estadounidense más joven en obtener un veredicto de un jurado multimillonario. Si bien se redujo a 87 millones de dólares, el asunto Monsanto ha resultado excepcionalmente costoso para Bayer.
La capitalización de mercado del conglomerado alemán ha caído a 28.000 millones de euros, muy por debajo de los 63.000 millones de dólares que pagó por Monsanto. Bayer resolvió la mayoría de los demás casos por 10.900 millones de dólares en 2020, pero sigue enfrentándose a juicios por el herbicida.
Wisner, que fue ascendido el año pasado a socio director de la renombrada Wisner Baum, se negó a comentar cuánto había ganado personalmente con su trabajo en el caso Monsanto.
El fallo de la jueza de Delaware Vivian Medinilla en el caso Zantac el viernes pasado no respaldó a los científicos de los demandantes, pero permitirá a los jurados escuchar a expertos de ambas partes debatir si el medicamento causa cáncer. «Volvió a enfatizar el poder y la importancia de un jurado», dijo Wisner.
Otros son menos positivos sobre el papel de los abogados de responsabilidad civil estadounidenses a la hora de reunir miles de casos sobre la base de que “si no se gana, no hay honorarios”, utilizando lo que los críticos afirman que son afirmaciones científicas cuidadosamente seleccionadas para generar grandes beneficios.
«La industria de los abogados demandantes es un gran negocio y Wisner es un buen ejemplo», dijo un experto de la industria. «No se trata de justicia o ciencia, se trata de buscar la próxima gran recompensa».
X-Ante, una empresa que rastrea el gasto en publicidad en litigios, dijo que los bufetes de abogados han desembolsado alrededor de 58 millones de dólares en anuncios de televisión solicitando reclamaciones de Zantac desde 2019, cuando las pruebas realizadas por un laboratorio de Connecticut encontraron el carcinógeno NDMA en el medicamento.
A diferencia de los casos Roundup, un fallo federal en Florida desestimó la evidencia de los demandantes sobre Zantac y encontró en 2022 que la ciencia que vinculaba el tratamiento de la acidez estomacal con el cáncer se basaba en “metodologías poco confiables”. GSK señala 16 estudios que no muestran ningún vínculo fiable entre el medicamento y un mayor riesgo de cáncer, mientras que el mes pasado en Illinois ganó el único juicio con jurado hasta la fecha sobre Zantac, en un caso que no involucraba a Wisner.
Wisner se había retirado de los litigios multidistritales en 2020 para centrarse en los tribunales estatales. Los analistas estiman que el pasivo de GSK asciende a 3.500 millones de dólares. Pfizer, Sanofi y Boehringer Ingelheim, que comercializaron el medicamento durante un período más corto, enfrentan una exposición menor.
Un inversor de GSK ha descrito los procedimientos como “aterradores e impredecibles”, añadiendo que “la ley de daños estadounidense es contraria a la ciencia y a las empresas que intentan hacer el bien”.
Wisner rechaza este argumento como «simplemente una tontería». «Si estoy en contra de la ciencia, ¿por qué paso todo el tiempo hablando con el jurado sobre ciencia?» preguntó, señalando los estudios de laboratorio de GSK en 1981 que encontraron NDMA cuando Zantac se combinó con altos niveles de nitrito, y que no fueron compartidos con la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. hasta 2019.
GSK ha dicho que los niveles naturales de nitrito en el estómago no producen los mismos resultados.
Wisner también es sincero en cuanto a participar en la autopromoción necesaria entre los abogados modernos. Además de los anuncios, Wisner Baum utiliza su canal de TikTok para describir las supuestas propiedades cancerígenas de Roundup y Zantac y los vínculos entre los alimentos para bebés y el TDAH.
«Parte de nuestro trabajo es proteger a nuestros clientes no sólo en los tribunales sino también fuera de ellos», afirmó, describiendo los anuncios de Wisner Baum como una «operación de guerra de guerrillas» contra la «máquina mejor engrasada» de grupos como GSK y Bayer. .
Es posible que las empresas tengan más recursos, pero mientras Wisner se preparaba para futuros juicios, dijo que el veredicto de Monsanto ha «cambiado fundamentalmente» la forma en que lo tratan los abogados defensores y los jueces.
«Es el raro momento en que estas corporaciones multimillonarias y estos lujosos bufetes de abogados y elegantes jueces y salas de audiencias se sienten humillados por 12 personas comunes y corrientes que toman una decisión», dijo. «Es puro».
Información adicional de Oliver Barnes en San Diego
