PyE
La semana pasada, el gobierno de Argentina recibió un impulso muy necesario: el FMI finalmente acordó reestructurar un préstamo de $ 57 mil millones, evitando un incumplimiento inminente. Esa es una (más o menos) buena noticia para Alberto Fernández, el presidente del país. También es un indulto para salvar las apariencias del personal del FMI, dado la historia de los bochornosos fracasos del fondo en Argentina.
Sin embargo, para los inversionistas globales, el acuerdo debería ser una llamada de atención, y no solo porque subraya la naturaleza intratable de los problemas estructurales de Argentina que aún no se han abordado. También plantea una pregunta mucho más importante: ¿qué pasará con el resto de la deuda soberana en problemas del mundo este año, particularmente entre los países más pobres que no pueden contar con esta escala de generosidad del FMI?
El tema es alarmante por tres razones. En primer lugar, los políticos y votantes occidentales se han mostrado deprimentemente satisfechos con la escala del dolor económico y humano que la pandemia ha infligido a los países pobres en los últimos dos años. Las noticias de Argentina, por ejemplo, apenas acapararon titulares.
En segundo lugar, si bien este dolor se ha ignorado en gran medida en Occidente, está empeorando. Tanto es así que David Malpass, presidente del Banco Mundial, advirtió el mes pasado que el mundo ahora se dirige hacia una franja de “incumplimiento desordenado” entre las naciones más pobres.
Mientras tanto, el FMI calcula que el 60% de los países de bajos ingresos ahora enfrentan sobreendeudamiento. Esto es el doble que en 2015. Los inversionistas se están preparando para posibles incumplimientos por parte de países de ingresos bajos como Sri Lanka, Ghana, Túnez y El Salvador, así como de países de ingresos medios como Líbano, Turquía y Ucrania. El aumento de las tasas de interés de EE. UU. empeorará la presión sobre estos países.
Sin embargo, el tercer gran problema es que los procesos financieros para resolver y reestructurar estas deudas se están desgastando.
Durante la segunda mitad del siglo XX, el mundo occidental organizó reestructuraciones de la deuda de los países pobres utilizando el marco del “Club de París”. Esto permitió a las naciones acreedoras llegar a acuerdos respaldados por instituciones como el FMI y el “Club de Londres” de prestamistas comerciales.
Tal enfoque centrado en Occidente ya no funciona. un sorprendente Gráfico del FMI muestra por qué: hace una década, los países de bajos ingresos tenían alrededor de $ 80 mil millones de deuda pública externa bilateral (excluyendo préstamos multilaterales y privados). Dos tercios emanaron de los prestamistas del Club de París.
Hoy, estas deudas superan los 200.000 millones de dólares, y el Club de París presta menos de un tercio. El resto se debe principalmente a China, que ha ampliado sus gravámenes tan frenéticamente que ahora es “el mayor prestamista de los mercados emergentes”, como un nuevo y contundente informe de un Bretton Woods notas del comité de luminarias financieras.
Este cambio radical hace que el mecanismo del Club de París sea menos relevante, particularmente porque la naturaleza y la escala de esos préstamos chinos son profundamente opacas. AidData, un grupo de investigación estadounidense, cree que los países de mercados emergentes tienen otros $ 385 mil millones de la deuda china oculta, que no se contabiliza en las estadísticas oficiales.
La situación en Zambia ilustra este problema. Hace dos años, los acreedores occidentales intentaron negociar un acuerdo por su deuda, pero debido a que Zambia se negó a revelar sus deudas con China, hubo “un nivel de desconfianza que hizo prácticamente imposible avanzar en la reestructuración del país”, señala el informe de Bretton Woods.
Peor aún, hay exposiciones crecientes y opacas a empresas del sector privado y fondos de cobertura. Muchos de esos prestamistas son cada vez más agresivos. Los esfuerzos para reestructurar las deudas de Chad, por ejemplo, se han visto complicados por sus préstamos de Glencore, el grupo minero.
¿Hay alguna solución? El informe de Bretton Woods argumenta que un paso crucial sería que los gobiernos crearan una base de datos unificada y transparente de sus deudas. Hace un llamado a las agencias de calificación, los bancos multilaterales y los inversionistas con mandatos de gobernanza ambiental y social para presionar por esto.
También argumenta que el antiguo marco del Club de París debe revisarse para darle a China un asiento adecuado en la mesa. Finalmente, exige que los prestamistas del sector privado se incorporen a las negociaciones en una etapa mucho más temprana.
Esto es completamente sensato. Además, estas ideas cuentan con el apoyo de organismos como el FMI, que ha estado intentando, y en gran medida fracasando, crear un marco más racional en los últimos años. Pero la verdadera incertidumbre es si las naciones del Grupo de los 20 en general, y China en particular, jugarán a la pelota.
El FMI ahora está implorando al G20 que tome medidas. Kristalina Georgieva, directora del FMI, piensa, o espera, que este progreso pueda ocurrir este año, particularmente porque Indonesia es el presidente entrante del G20. “Indonesia tiene más posibilidades de lograr que los países de mercados emergentes y China participen [an] acuerdo”, dijo al Financial Times esta semana.
Sin embargo, el gobierno de Beijing parece dividido internamente sobre si cooperar. Además, la historia del G20 sugiere que es un grupo tan reactivo que es poco probable que actúe hasta que tenga entre manos una crisis de deuda en toda regla. Eso, por supuesto, es lo último que necesita un mundo marcado por una pandemia.
De ahí la razón por la que los políticos occidentales, por no hablar de los inversores, necesitan urgentemente prestar atención al mensaje de Argentina. Aunque puede parecer tentador seguir ocultando los problemas de deuda de los países pobres (y no tan pobres), esto no los solucionará mágicamente. Oremos para que Indonesia pueda hacer algo de magia.
