PyE
Si el hombre es por naturaleza un animal político, ¿es ahora un árbol una planta política? Los votantes de las elecciones locales de Plymouth parecían pensar que sí. En marzo de este año, 110 árboles a lo largo de Armada Way, una importante avenida que va desde el mar hasta el centro de la ciudad, fueron talados en medio de la noche antes de la remodelación del área.
El jueves pasado, los conservadores, que tenían el control del Ayuntamiento de Plymouth y habían dado luz verde a la tala, perdieron casi todos los escaños que disputaban. El parlamentario local Johnny Mercer admitió que la ira por la tala fue parte de la razón. Árboles equiparados a votos.
Estos ni siquiera eran árboles particularmente históricos. La mayoría se plantaron en la década de 1980 en lo que antes era un césped largo con un camino a cada lado. Eran un artificio de la naturaleza, razón por la cual el consejo, 40 años después, pensó que el sentimentalismo no sería demasiado profundo cuando decidió que el bulevar necesitaba una actualización. Dentro de eso se encuentra un malentendido fundamental de cómo el público percibe los árboles.
Los humanos exageramos algunas cosas y minimizamos otras. Estoy bastante seguro de que si le preguntas a cualquier ciudadano si cree que hay suficientes árboles localmente, la mayoría, aunque no aquellos cuyas casas se están hundiendo debido a la entrada de raíces, dirían «no, necesitamos más».
Los árboles en las ciudades no son, sin embargo, cosas raras. De hecho, las ciudades tienen una de las mejores coberturas de árboles. Londres es una especie de bosque, el 21 por ciento es copa de los árboles; el Inventario Forestal Nacional tiene un umbral para un bosque del 20 por ciento (pero obviamente sin el asfalto). A la capital le está yendo mejor que al país en general, que se ha estancado obstinadamente en una cobertura de árboles del 13 por ciento, y es más frondosa que condados como Lincolnshire.
Pero la mayor parte del ladrillo y el hormigón los supera en la mente, por lo que se magnifica la importancia de cada árbol como conexión con la naturaleza. Hay algunos árboles «remanentes» alrededor, alrededor de los cuales se construye una ciudad, pero la mayoría en los últimos 200 años han sido colocados cuidadosamente por un urbanista para evocar precisamente esto. Y la mayoría, si talados, serían reemplazados.
La otra falsedad, de la que estoy seguro que muchos manifestantes no son conscientemente culpables, es que un árbol es un símbolo de estatus. Muchas de las batallas libradas han sido en áreas residenciales. Los árboles mejoran su ubicación: aire más limpio, visualmente más atractivo e incluso reducen el crimen, según algunas investigaciones. Pero también enriquecen pasivamente a los residentes.
Estudio tras estudio ha demostrado por qué un agente inmobiliario utilizará el término «frondoso» siempre que sea posible para describir un distrito. Doug Kelbaugh, el difunto profesor de arquitectura de EE. UU., calculó el valor de mejora en $ 7,000 para la casa que se comercializa y $ 2,000 para sus vecinos. Otro estudio en Athens, Georgia, realizado por Anderson y Cordell mostró un aumento del 3 al 5 por ciento en los valores.
Los residentes, desde las calles de Sheffield, donde acordaron la tala y el reemplazo de 17,500 árboles en las calles, hasta las protestas emergentes de árboles en todo Londres, tienen la sensación intrínseca de que pierden algo de valor para ellos cuando los árboles caen.
Armada Way, Plymouth, después de la tala de árboles © Alamy
Los árboles son un costo de funcionamiento en el balance de un ayuntamiento (algunos realmente necesitan ser derribados por razones de seguridad), pero también un activo que no se puede realizar. Es posible valorar un árbol: los oficiales de árboles de Londres que utilizan su método de valor de activos de capital para árboles recreativos (CAVAT) le dieron a un plátano particularmente bueno en un cementerio del norte de Londres un precio de 1,6 millones de libras esterlinas recientemente.
Pero, ¿y si los números no cuadran? En Haringey, el consejo erigió una fortaleza de andamios, nuevamente por la noche, alrededor de un plátano de 120 años que necesitaba ser removido. Provocaba hundimientos en las casas vecinas. El consejo sospechaba que los activistas locales podrían subir al avión, por lo que también instaló 16 guardias de seguridad para proteger el árbol. ¿Habría sido más fácil pagar la factura del subsidio de 400.000 libras esterlinas?
Pero no todo tiene un precio de compensación. Podemos evaluar la biodiversidad de los árboles, el enfriamiento de la ciudad, el placer que brindan a las personas e incluso los precios de las casas. Ganan votos cuando prometes plantar más y los pierden cuando bajan.
Pero su importancia en el paisaje de una ciudad es como un contrapeso al poder mismo. La obstinada negativa de los árboles a quitarse de en medio cuando se requiere un nuevo desarrollo significa que son amados por los ciudadanos que ven algo de sí mismos en ellos. Que algunos seres vivos nos antecedan y nos sobrevivan es una noción poderosa para nosotros los humanos.
No es la resistencia al cambio lo que hace que la gente se enfade con la tala de árboles. A la gente le gusta el cambio. Pero sobre todo les gusta un cambio de autoridad cuando los que están en el poder no reconocen su propia efímera en el orden mayor de las cosas.
Sigue a Joy en Twitter @joy_lo_dico
Entérese primero de nuestras últimas historias — síganos @FTProperty en Twitter o @ft_houseandhome en Instagram
