El ‘boxeador de la sombra en la esquina de la calle’

Me refiero aquí al ahora polémico plan del alcalde de Nueva York, Eric Adams, para sacar de las calles a las personas con enfermedades mentales y sin hogar en la ciudad de Nueva York llevándolas a más al hospital, incluso si no quieren ir. La idea era apuntar a “los boxeador de sombra en la esquina de la calle en Midtown, murmurando para sí mismo mientras golpea a un adversario invisible”, como dijo Adams, y otras personas que son claramente un peligro para ellos mismos o para los demás. Cualquiera que haya vivido en Nueva York sabe de quién está hablando. Hemos estado en el metro con gente así, y es a la vez trágico y aterrador.

Recuerdo haber lidiado con este tipo de situaciones de manera regular cuando me mudé a la ciudad en 1988, y puedo decir que nuevamente estamos viendo este tipo de comportamiento con más frecuencia. No estoy seguro de si se trata de presupuestos de la ciudad tensos, refugios superpoblados o inseguros, el fin del alivio del estímulo del coronavirus y/o una desaceleración económica, pero ciertamente me encuentro con un mayor número de personas en la calle que parecen enfermas que yo en el pasado pre-Covid.

La pregunta es cómo apoyarlos mejor, y a quienes los rodean. Un bufete de abogados de derechos civiles presentó una demanda argumentando que la nueva política violaría el derecho constitucional de una persona al debido proceso ya la protección contra registros e incautaciones indebidas. Muchos en la ciudad argumentan que la propia policía simplemente no está calificada para tratar con personas con enfermedades mentales, o incluso para emitir un juicio sobre ellas. El temor es que las personas puedan ser sacadas de la calle por una pequeña razón.

Mi propia opinión es que esta no es una razón suficiente para dejar que la situación continúe como está; No sé si el plan de Adams es perfecto, pero sí sé que necesitamos desesperadamente un mejor sistema para ayudar a quienes tienen enfermedades mentales, en particular a quienes tienen pocos recursos. Como padre de niños pequeños en Nueva York, es aterrador estar en un parque o en el metro y tener que lidiar con personas que claramente están enfermas y necesitan ayuda, pero que también son abusivas.

En mi propio vecindario, ha habido un gran alboroto últimamente por el asesinato de un perro en Prospect Park por un hombre con una historia de comportamiento errático. La historia enfrenta a la política progresista con los aspectos prácticos de la seguridad en la ciudad. Una mujer que paseaba a su perro en el parque fue atacada por un hombre que parecía ser un indigente y un enfermo mental (y aparentemente era muy conocido entre los lugareños por su extraño comportamiento). La golpeó con un palo, derramó una botella de orina sobre el perro y luego, cuando el perro trató de protegerla, terminó golpeando al animal nuevamente, hiriéndolo tan gravemente que finalmente murió.

El incidente se volvió viral en las redes sociales y foros locales. Algunas personas pensaron que el hombre debería ser encarcelado; otros vieron esto como una reacción racista (la mujer era blanca, el hombre negro) y sintieron que estaba mal arrojar al atacante, dado que parecía tener una enfermedad mental, al sistema penitenciario, donde seguramente fracasaría (en el mejor de los casos) o ser objeto él mismo de violencia potencial.

Esta situación expone mucho de lo que está mal no solo en la ciudad de Nueva York sino también en Estados Unidos. Es bastante claro para mí, basado en lo que se ha informado, que las personas necesitan sentirse seguras en el parque paseando a sus perros, y que es inaceptable que las personas sujetas a violencia no tengan un recurso formal. También es cierto que las personas con enfermedades mentales en la ciudad necesitan un lugar a donde ir, además de la cárcel o un breve período en un hospital público, donde puedan obtener atención médica a largo plazo. Pero los tipos de soluciones que podrían funcionar bien (un entorno de hogar grupal combinado con un programa de tratamiento ambulatorio serio) son raros y, en la mayoría de los casos, inaccesibles para quienes no tienen seguro. Tal como están las cosas, la policía se ha quedado en la primera línea de la salud mental en la ciudad y no tiene la capacidad ni el entrenamiento para estar en esa posición. De hecho, están caminando sobre una línea muy fina, dado que la reforma policial es un objetivo móvil.

Con la proyección de que la ciudad tendrá un déficit presupuestario de miles de millones de dólares el próximo año y una recesión que se avecina, no creo que esta situación mejore; cualquier servicio público que exista probablemente sufrirá recortes. Tampoco veo una solución fácil para el problema. Ed, ¿se te ocurre alguna solución política? ¿Alguna idea de lo que se haría en el Reino Unido en tal situación? ¿Y te pones del lado de Adams, o de los abogados de derechos civiles, en este caso?

Lectura recomendada

Edward Luce responde

Rana, no tengo una bala mágica para resolver el problema persistente y trágico de cómo la sociedad estadounidense trata a las personas con enfermedades mentales. En pocas palabras, solíamos institucionalizarlos en instalaciones a menudo brutales e insalubres, resumidas más popularmente en la película, uno volo sobre el nido del cuco.

Casi todas esas instituciones fueron cerradas por una combinación de tres fuerzas. Desde la izquierda hubo un impulso para proteger a las personas con enfermedades mentales graves de la institucionalización involuntaria otorgándoles nuevos derechos. Desde la derecha, había un deseo de ahorrar dinero. Desde la profesión médica existía la opinión de que los avances en antipsicóticos y otras drogas hacían innecesaria la institucionalización. Entonces, por una combinación de razones durante las décadas de 1970 y 1980, el antiguo sistema murió. Se lo merecía.

Lo que lo reemplazó, de una forma u otra, todavía está con nosotros. Entre las desventajas está que muchas de las personas con enfermedades mentales graves ahora entran y salen de algún tipo de penitenciaría, a menudo cárceles del condado, lo que solo exacerba sus trastornos mentales y los criminaliza a los ojos de la sociedad. El cuarenta por ciento de los estadounidenses con enfermedades mentales graves (trastorno bipolar, esquizofrenia, depresión aguda, etc.) terminan en la cárcel en algún momento de sus vidas, a menudo durante gran parte de sus vidas. En realidad, la mayoría de ellos no son un peligro para la sociedad. Ha habido muchos estudios que muestran que las personas con enfermedades mentales graves no tienen más probabilidades de cometer delitos violentos que el resto de la población. Pero la gente no cree en los datos. El estigma de la enfermedad mental es profundo.

El otro efecto secundario de la desinstitucionalización es la falta de vivienda. En teoría, se suponía que las diversas reformas que ocurrieron hace una generación restaurarían la atención a las familias o casas intermedias locales en la comunidad, donde los pacientes tendrían derechos que los protegían de la institucionalización arbitraria, pero suficiente atención para tener la oportunidad de reingresar a la sociedad y construir relaciones. con la gente del mundo exterior. En algunos casos, generalmente en partes del país mejor financiadas, esto ha funcionado. Así que no quiero dar la impresión de que no hubo ventajas. Nadie quiere volver al statu quo anterior.

Lamentablemente, sin embargo, para la mayoría de las personas con enfermedades mentales graves, hemos regresado al statu quo ante ante: lo que existía en el siglo XIX y mucho antes de que se crearan las instituciones mentales. Los que padecían enfermedades mentales simplemente eran encerrados o se convertían en vagabundos, que es lo que solían llamar personas sin hogar. Desafortunadamente, la solución para esta tragedia en curso es más dinero, la mayor parte público. No hay manera de evitar eso. Cómo tratamos y vemos a estas personas desafortunadas es una medida de nuestra civilización. Deberían sacarlos de las calles y, en muchos casos (probablemente la mayoría), de las cárceles. Ninguna fuerza policial está equipada para resolver este problema, ni se debe esperar que lo haga.

Tu retroalimentación

Y ahora unas palabras de nuestros Swampians. . .

En respuesta a «La polarización de Estados Unidos es una búsqueda de élite”:
“Cuando los historiadores estudian esta era de la historia estadounidense, bien pueden concluir que abolir el reclutamiento militar, en lugar de reimaginar su propósito de permitir que las personas elegibles para el reclutamiento elijan el servicio militar o el público, fue uno de los errores más importantes que nos llevaron a este punto. . Cuando personas de diferentes orígenes étnicos, regionales y socioeconómicos viven, se capacitan y trabajan juntas durante dos años, existe una experiencia compartida que puede conducir a amistades para toda la vida y una mayor comprensión de las diferentes personas y culturas. Esta oportunidad se ha ido y probablemente nunca volverá”. — Robert S. Hatfield Jr., Portland, Oregón