PyE
Las voces descontentas de los aliados de Estados Unidos en Europa y Japón están estableciendo una narrativa sobre los EE. UU. y el comercio mundial, y los adversarios como China la están amplificando. Dice así: Estados Unidos es un burlador internacional dispuesto a subvertir la economía mundial con subsidios distorsionadores, degradar la Organización Mundial del Comercio y utilizar los controles de exportación para aplicar políticas exteriores agresivas mientras beneficia a sus propias empresas.
Estas son críticas legítimas, aunque acaloradas, pero queda un contrapunto fundamental. Si bien la capacidad de los gobiernos para utilizar el comercio como una herramienta estratégica sigue sin demostrarse, la necesidad de poder militar puro en ocasiones para garantizar la paz necesaria para el comercio no lo está. En ese aspecto de la globalización, EE.UU. sigue siendo la roca sobre la que se asienta gran parte de la superestructura del comercio mundial.
La década anterior a la invasión de Ucrania por Vladimir Putin mostró la necesidad del poder duro para establecer las condiciones para el blando. Enfrentada a un dictador cada vez más beligerante en Moscú, la UE trató de atraer a Ucrania a su órbita de la única forma que realmente conoce, a través de la integración económica: el “Acuerdo de libre comercio amplio y profundo” firmado entre Bruselas y Kyiv en 2014. Incluso después de que Rusia la posterior anexión de Crimea, la política de “autonomía estratégica” de la UE, lanzada en 2020, se basó principalmente en ejercer influencia a través del comercio, la regulación y los valores. Las advertencias de los estados de Europa central y oriental sobre la continua amenaza de Rusia fueron ignoradas en gran medida.
Estados Unidos no fue el único que armó y entrenó al ejército ucraniano después de 2014, pero ciertamente desempeñó un papel de liderazgo. Sin ese apoyo, es muy posible que Kyiv ahora sea Putingrado, la UE estaría en crisis, con sus elementos prorrusos y de apaciguamiento en ascenso, y la expansión de su preciado mercado único habría quedado permanentemente bloqueada en su frontera oriental.
Además, una China envalentonada confiaría más en la anexión de Taiwán, con todas las consecuencias catastróficas para el comercio en la región de más rápido crecimiento del mundo y el mercado mundial de semiconductores.
La UE al menos ha reconocido la indispensabilidad de Estados Unidos a través de la Declaración UE-OTAN, afirmando la abrumadora importancia del vínculo transatlántico. Ciertamente, la afiliación económica, política y cultural a (y el dinero de) la UE será una parte vital para sacar a una Ucrania liberada de la órbita de Rusia. Pero la garantía de un futuro seguro seguramente dependerá implícita o explícitamente de la OTAN y los EE. UU.
En el viejo refrán sobre intervenciones seguidas de reconstrucciones (guerras en la ex Yugoslavia en la década de 1990 o, de hecho, la nefasta invasión de Afganistán en 2001), los estadounidenses preparan la cena y los europeos ayudan con los platos. (Obviamente, hay casos como Irak, donde EE. UU. destruye la cocina mientras que algunos países europeos instan a que se detenga).
Es un poco surrealista que el vicepresidente de la UE para el Acuerdo Verde Europeo, Frans Timmermans, sea tuiteando sobre el imperativo de la reconstrucción verde en Ucrania después de la guerra. Limitarte a lavar los platos es una cosa; pero obsesionarse con la naturaleza ecológica del líquido lavavajillas lleva demasiado lejos la elevación de los valores por encima de la seguridad.
Incluso en tiempos geopolíticos más tranquilos, es fácil pasar por alto la contribución militar de Estados Unidos al comercio civil. El ejemplo más obvio es el papel de patrullaje marítimo de la armada estadounidense durante décadas utilizado por la navegación comercial.
De acuerdo a estimados Según el grupo de expertos del Centro para el Desarrollo Global, EE. UU. es, con mucho, el mayor protector de las rutas marítimas, gastando casi el 0,2 por ciento del ingreso nacional bruto frente a un promedio entre los 40 países más poderosos del mundo de 0,015 por ciento, lo que ayuda a poner el El presupuesto de ayuda relativamente miserable de EE. UU. en un poco más de contexto.
Siendo un poco fantasioso, no es la primera vez que una gran potencia militar utiliza la fuerza para permitir el comercio en Europa. El imperio romano entregó suficiente paz (y caminos) para expandir el comercio por todo el continente; los mongoles aseguraron la Ruta de la Seda por tierra, conectando la Europa medieval con el este de Asia.
Europa, y mucho menos el mundo, no es una caótica lucha libre que requiere una potencia hegemónica global para poner orden. Pero en ciertos teatros de conflicto y comercio, gracias a autocracias expansionistas como Rusia, existen más amenazas de seguridad para el comercio mundial desde el final de la guerra fría.
Los intentos de Estados Unidos de armar el comercio son temas legítimos de crítica. Pero su uso literal de armas para asegurar las condiciones para el comercio en Europa ciertamente no lo es.
