El daño espiritual y emocional no revelado de la anulación de Roe por parte de la Corte Suprema

“¿Qué sucede con la vida espiritual de una joven a la que se le hace comprender, consciente o inconscientemente, que no tiene lugar en el dominio espiritual excepto como consumidora del Dios de otra persona?”

Se puede decir mucho y se seguirá diciendo y escribiendo sobre el alarmante precedente que sentó la revocación del juez Alito de Roe v Wade, que ocurrió oficialmente el viernes por la mañana con un voto de 5-1-3 en una opinión mayoritaria que se parece mucho a la filtrada. reclutar

5-1-3. Gracias al hombre instalado por el asiento que McConnell le robó a Obama, un hombre casado con una mujer que intentó derrocar a este gobierno, un agresor sexual acusado sin investigar y un miembro de un culto religioso no calificado, aquí estamos.

Debido a la naturaleza imprudente de este tribunal activista, los problemas del mundo real que surgen de sus opiniones y, de hecho, a menudo, incluso los hechos que citan, no han sido investigados ni probados. Esto significa que la premisa es defectuosa, la implementación sería un desastre legal.

Pero hay otra ramificación igualmente importante de esta decisión. Es un daño irónico, dado que la justificación para anular a Roe está bañada en versiones intolerantes extremistas de derecha del cristianismo.

Este daño son las implicaciones espirituales y emocionales de una decisión que les dice a las mujeres y niñas que no son completamente humanas. Son vistos como recipientes para llevar células a buen término para el estado y aparentemente para todas aquellas personas que quieren adoptar niños (criminalizar el aborto en realidad no resulta en adopciones felices, por supuesto, pero ese es solo otro ejemplo de cuán descabellado- los miembros de una secta febriles no son buenos juristas).

La decisión trata de los fetos como personas como una cuestión de derecho antiguo, cual Profesora de Derecho, Facultad de Derecho de Yale Amy Kapczynski señala: “Habla de que los fetos son personas como una cuestión de ley antigua (provocando la idea de que los fetos están PROTEGIDOS constitucionalmente, no hay aborto en ninguna parte como cuestión de ley). Y sus argumentos socavan todos los derechos de los homosexuales y las decisiones sobre anticoncepción de SCOTUS.”

El mensaje es que las mujeres y las niñas no son ciudadanas de pleno derecho. Esta podría no ser la intención (aunque diría que, de hecho, es una gran parte de la motivación basada en el erudito citado, por ejemplo), pero es el impacto.

“En el borrador de opinión del juez Alito que invierte a Roe, escribe sobre “una tradición ininterrumpida de prohibir el aborto bajo pena de castigo penal”, hasta Roe en 1973. Cita, como autoridad histórica, a Sir Matthew Hale. Permítanme contarles sobre Hale y sus puntos de vista sobre las mujeres”, Ken Armstrong, un reportero de ProPublica, tuiteó:

6/ Hale creía que para las mujeres era fácil acusar a un hombre de violación. Él creía que para los hombres, tales acusaciones eran difíciles de defender, incluso si eran inocentes. Aconsejó que se advierta a los miembros del jurado, explícita y detalladamente, sobre la amenaza del falso acusador.

7/ Se le ocurrió una gran lista de factores que los jurados debían sopesar. Los miembros del jurado, escribió, deberían considerar: ¿la mujer que alega violación tiene “buena fama” o “mala fama”? ¿Ella gritó? ¿Intentar huir? ¿Hacer una queja inmediata después? ¿Se mantiene apoyada por otros?

8/ Las palabras de Hale se convirtieron en una característica estándar de los juicios penales en los EE. UU. Hasta 300 años después de la muerte de Hale en 1676, muchos jurados estadounidenses serían advertidos con lo que los tribunales llamaron la “Advertencia de Hale”: una instrucción para tener especial cuidado con las falsas acusaciones de violación.

Citando a un hombre que consiguió que las mujeres fueran ahorcadas por ser brujas como su autoridad, el juez Alito nos informa a todos sobre su visión de las mujeres. Que el “pensamiento” de este mismo hombre haya sido utilizado para tratar a las mujeres como mentirosas en un tribunal de justicia, mentirosas cuyos cuerpos no merecían protección y defensa y no merecían ser propiedad de la mujer únicamente, es informativo.

No hay forma de evitar este impacto cuando el tribunal supremo del país interpreta la ley en el sentido de que las células del útero tienen más valor que la mujer misma. Tienen más derechos que la mujer misma.

“La tolerancia (R) religiosa de un grupo en particular debe depender de su voluntad de tolerar y aceptar a los demás. Esto significa que no debemos tolerar a los fundamentalistas religiosos de ningún tipo, ni a los no creyentes que no tolerarían a los demás”. CEA escribió en «Reflexiones sobre la carta de John Locke sobre la tolerancia».

Las mujeres como seres humanos completos por sí mismas, con derecho a atención médica y privacidad al igual que un hombre, es el estándar de libertad para los individuos. Las mujeres no pueden ser libres si no tienen derechos sobre su propio cuerpo.

La falta de atención, de hecho, el fracaso brutal de ver a las mujeres a través de la lente de la humanidad, es un asalto imperdonable al bienestar espiritual y emocional de las mujeres y las niñas. Este impacto ya se está sintiendo, incluso antes de la decisión.

Los republicanos denuncian la acusación de que están librando una guerra contra las mujeres, pero no solo lo han estado haciendo durante décadas, sino que ahora están destruyendo la fibra moral de la libertad.