PyE
WILMINGTON, Delaware: La denuncia de un denunciante de que Twitter engañó a los reguladores federales sobre los riesgos de seguridad de la empresa podría proporcionar a Elon Musk nuevas municiones en su intento de no comprar la empresa por 44.000 millones de dólares.
Hasta ahora, el enfrentamiento legal de Musk con Twitter se ha centrado principalmente en las afirmaciones de que la empresa engañó al multimillonario sobre la cantidad de cuentas de bots y spam en su plataforma.
La denuncia del exjefe de seguridad de Twitter, Peiter Zatko, le da a Musk nuevos ángulos para seguir en su batalla legal, como las afirmaciones de que Twitter no reveló las debilidades en su seguridad y privacidad de datos.
Proporciona «una base diferente para el fraude», dijo Ann Lipton, profesora de la Facultad de Derecho de Tulane.
No está claro si el equipo de Musk utilizará la información del denunciante y cómo lo hará, aunque el abogado de Musk, Alex Spiro de Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, dijo el martes que se había emitido una citación a Zatko.
«Encontramos curiosa su salida y la de otros empleados clave a la luz de lo que hemos estado encontrando», dijo Spiro en un comunicado.
Los expertos legales dijeron que la denuncia del denunciante introdujo incertidumbre en el enfrentamiento de Musk con Twitter, en lugar de transformar drásticamente un caso que, según los especialistas en derecho corporativo, favorece a Twitter.
«La volatilidad es útil si no estás jugando una mano fuerte. Crea la posibilidad de que suceda algo loco», dijo Eric Talley, profesor de la Facultad de Derecho de Columbia, sobre la denuncia del denunciante.
Las acciones de Twitter cayeron un 5,9 por ciento en las últimas operaciones a US$40,44 por acción.
«AGREGAR TEXTURA»
Musk, la persona más rica del mundo y director ejecutivo del fabricante de vehículos eléctricos Tesla Inc, dijo en Twitter en julio que rescindía el acuerdo para comprar la empresa por 54,20 dólares la acción.
Musk acusó a Twitter de tergiversar de manera fraudulenta la verdadera cantidad de cuentas de spam y bots en su plataforma de redes sociales, que la compañía ha estimado en un 5 por ciento en documentos corporativos. Musk dijo que se basó en esos documentos cuando ofreció comprar la empresa.
Desde entonces, Twitter y Musk se han demandado entre sí, y Twitter le pidió a un juez de la Corte de Cancillería de Delaware que ordenara a Musk cerrar el trato. El juicio está programado para comenzar el 17 de octubre.
El miércoles, la canciller Kathaleen McCormick escuchará los argumentos de las dos partes sobre el acceso a los documentos como parte del proceso de descubrimiento. Los expertos legales dijeron que Musk podría presentar la denuncia del informante e indicar cómo su equipo podría usar las acusaciones.
La denuncia de denunciante de Zatko, que se hizo pública el martes, afirmaba que Twitter había dicho falsamente a los reguladores que tenía un plan de seguridad sólido.
Zatko dijo que había advertido a sus colegas que la mitad de los servidores de la compañía estaban ejecutando software vulnerable y desactualizado, según una versión redactada de su queja.
El presidente ejecutivo de Twitter, Parag Agrawal, les dijo a los empleados en un memorando que la compañía está revisando los reclamos. “Lo que hemos visto hasta ahora es una narrativa falsa plagada de inconsistencias e imprecisiones, y presentada sin un contexto importante”, dijo Agrawal, según un informe de CNN.
Las afirmaciones de que Twitter no reveló los riesgos de seguridad y privacidad podrían ser más fáciles de probar para Musk que las acusaciones de que Twitter tergiversó la cantidad de cuentas de spam, dijeron expertos legales.
Para prevalecer sobre el reclamo de spam, Musk debe demostrar que se basó en las revelaciones de Twitter sobre las cuentas de spam.
Los especialistas en acuerdos corporativos han dicho que esto será difícil ya que Musk citó la derrota del spam como la razón principal para comprar la compañía.
Por el contrario, las acusaciones de Zatko de que la empresa ocultó información de seguridad a los inversores y reguladores podrían calificarse como una omisión, lo que no requeriría que Musk demuestre confianza en las divulgaciones de la empresa.
Musk, sin embargo, todavía tendría que demostrar que las defensas supuestamente débiles de Twitter contra los piratas informáticos eran un riesgo material que no se reveló a los inversores.
Y para retirarse de la adquisición sin pagar una tarifa de rescisión de mil millones de dólares, tendría que demostrar que la omisión equivalía a un efecto material adverso en Twitter.
Un efecto material adverso (MAE) es un evento que reduce significativamente el valor a largo plazo de una adquisición.
Talley dijo que si los reclamos de Zatko equivalen a un MAE podría ser un problema para el juicio.
«Esto no abre un nuevo frente de batalla», dijo Talley. «Es agregar textura a las existentes».
