PyE
Durante años, el juez de la Corte Suprema Clarence Thomas disfrutó discretamente de una estrecha amistad con el excéntrico donante político republicano Harlan Crow. El juez conservador viajó en el jet privado del multimillonario; lo acompañó de vacaciones a Indonesia; y se fue de vacaciones a su propiedad de Adirondack, donde Crow encargó un retrato de los dos hombres y otros tres, relajándose con puros en la terraza.
En las últimas semanas, un escándalo sobre su relación luego de una investigación de ProPublica se transformó en un debate más amplio sobre si la ausencia de un código de ética para la tribunal supremo de EE.UU. lo ha dejado vulnerable a la influencia externa. El martes, el comité judicial del Senado inició una audiencia en el Congreso sobre el tema.
“El tribunal supremo del país no debería tener los estándares éticos más bajos”, dijo Dick Durbin, presidente demócrata del comité. “Esa realidad está provocando una crisis de confianza pública en la Corte Suprema”.
Durbin señaló que Tomás no había enfrentado “consecuencias aparentes” por la falta de transparencia con respecto a su relación con Crow, que también incluía la compra de Crow de la casa de la madre de Thomas, una transacción de bienes raíces en la que Thomas estuvo involucrado, según ProPublica.
“No toleraríamos esto de un miembro del consejo de la ciudad o un concejal. . . Y, sin embargo, la Corte Suprema ni siquiera reconoce que es un problema”, agregó Durbin.
En el centro de la controversia está Crow, quien nació en 1949, hijo de un magnate inmobiliario de Texas. Expandió el imperio de su padre, asumió una cartera más diversa y pasó a la administración de propiedades.
Crow ha invertido gran parte de las ganancias en la política, y él y su esposa han donado más de 14 millones de dólares a candidatos, partidos y comités políticos en los últimos 30 años, según Secretos abiertosque realiza un seguimiento de los gastos.
Ha donado cientos de miles de dólares a algunos de los comités más grandes del partido republicano y $250,000 a un grupo que intentó sin éxito evitar que Donald Trump obtuviera la nominación del partido en 2016. Crow también ha donado a grupos pro-empresariales, como el Club for Growth anti-impuestos.
Más poco convencional, ha acumulado una extensa colección de arte y artefactos históricos, que van desde las pinturas tradicionales de Renoir y Monet hasta las estatuas de los dictadores caídos, incluidos Josef Stalin y Mao Zedong, junto con una copia firmada de Adolf Hitler. MI lucha y arte del difunto líder nazi. El multimillonario ha dicho que coleccionó esos artículos no porque fuera un admirador de esos líderes, sino porque quería asegurarse de que las generaciones futuras no olviden los horrores que perpetuaron.
Él y Thomas forjaron su amistad en la década de 1990, según un informe anterior sobre su relación de The New York Times. Según los informes, Crow le regaló a Thomas valiosos objetos de colección, como una Biblia que había pertenecido al abolicionista Frederick Douglass.
El informe de ProPublica dijo que Crow había comprado la casa de la infancia de Thomas en Georgia al juez y su familia, una transacción que Thomas no reveló públicamente a pesar de una ley que exige que los jueces lo hagan para cualquier negocio inmobiliario mayor a $1,000. Thomas tampoco reveló sus lujosas vacaciones en el yate de Crow ni su uso repetido del jet de Crow, revelaciones que no deberían haber estado exentas, según los expertos legales.
Thomas y Crow han respondido a cualquier acusación de incorrección. Crow ha dicho que nunca trató de influir en Thomas en ningún asunto judicial y que la hospitalidad que le había brindado al juez no era más que amabilidad hacia un amigo.
En un comunicado, Thomas dijo que sus colegas en el poder judicial le habían informado que “este tipo de hospitalidad personal de amigos personales cercanos, que no tenían asuntos ante la corte, no era denunciable”.
Aún así, la controversia resultante ha llevado a que algunos demócratas soliciten la destitución de Thomas, mientras que otros han argumentado que el comportamiento problemático es mucho más profundo que un juez. Algunos han señalado que otros jueces, incluidos los fallecidos Antonin Scalia y Ruth Bader Ginsburg, habían realizado viajes subvencionados por empresarios adinerados, donantes o universidades.
En una investigación separada, Politico informó recientemente que Neil Gorsuch, otro juez conservador, vendió una propiedad de Colorado de la que era copropietario al jefe de la gran firma de abogados estadounidense Greenberg Traurig, que ha tenido múltiples casos frente a la corte. El jefe de la firma de abogados ha dicho que no sabía quién era el vendedor de la propiedad hasta después de que se llevó a cabo la transacción.
Donald Sherman, subdirector del organismo de control Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington, señaló que las cuestiones éticas sobre el tribunal “no eran ideológicas”.
“El hecho de que el juez Thomas no solo aceptara estos obsequios, sino que afirma que recibió consejos de otros jueces que indican que no tenía que revelar [this] la información demuestra que tenemos un problema mucho más grande que el juez Thomas”, dijo Sherman.
Tanto Crow como Thomas han dicho que el multimillonario nunca había tenido negocios ante la corte. Pero Bloomberg informó la semana pasada que la Corte Suprema se había negado a escuchar una demanda de $ 25 millones de una firma de arquitectura que demandaba a Trammell Crow Residential, la compañía fundada por el padre de Crow, y en la que el grupo de Crow tenía una participación minoritaria. No está claro si Crow sabía sobre el caso o si Thomas se dio cuenta de la conexión de su amigo con él.
Las donaciones de Crow a un grupo fundado por la esposa de Thomas, Virginia “Ginni” Thomas, una activista conservadora, también han llamado la atención, al igual que sus donaciones anteriores a grupos como la Sociedad Federalista, cuyo objetivo es poner a más conservadores en el banquillo.
Analilia Mejía, codirectora ejecutiva del Centro para la Democracia Popular, habla durante una conferencia de prensa fuera del Capitolio de los EE. UU. pidiendo la renuncia inmediata de Clarence Thomas © Alex Wong/Getty Images
En entrevistas, amigos y conocidos de Crow defendieron al multimillonario, diciendo que no había nada malo en su amistad con Thomas. Notaron las diferencias políticas entre los dos hombres, con Thomas siendo «mucho más conservador» y Crow más como un «republicano del establecimiento del gobierno», como lo expresó un compañero donante republicano de Texas.
Otro conocido de Crow argumentó que si realmente había alguna irregularidad, era culpa de Thomas, no de Crow. “Si alguien hubiera debido denunciar [the transactions and gifts]debería haber sido el juez Thomas”, dijo el donante.
Algunos legisladores también han expresado su frustración por la respuesta de la Corte Suprema. Los demócratas del Senado habían solicitado que John Roberts, el presidente del Tribunal Supremo, testificara en la audiencia del martes. Roberts se negó, enfatizando la «separación de poderes» y señalando que en los raros casos en que los jueces de la Corte Suprema anteriores y actuales habían testificado ante el Congreso, se había tratado en gran medida de asuntos mundanos.
Sin embargo, algunos republicanos retrocedieron y describieron el repentino interés de los demócratas en la ética de la Corte Suprema como un ataque liberal a la independencia de la banca cada vez más conservadora.
Durante las audiencias del martes, varios expertos legales dijeron que el Congreso debería promulgar un código de conducta para que la Corte Suprema brinde orientación sobre temas como la divulgación de obsequios y recusaciones.
No hacerlo era “insostenible”, dijo Jeremy Fogel, ex juez federal, al comité en declaraciones preparadas.
La adopción de nuevas reglas y procedimientos “sería una declaración para el pueblo estadounidense de que su fe en la adhesión de la corte a los principios éticos fundamentales es importante”, dijo Fogel.
