PyE
Los administradores de activos europeos están siguiendo a sus homólogos estadounidenses al “retroceder” en una demostración pública de acción climática mientras siguen evaluando silenciosamente los riesgos y las nuevas regulaciones, dijeron al Financial Times administradores de fondos, abogados y consultores.
Cuando un grupo de inversores se reunió este mes para discutir cómo presionar a Shell en una próxima reunión anual sobre su estrategia de crecimiento de petróleo y gas, hubo una ausencia notable de los administradores de activos que se habían unido a la presentación de resoluciones climáticas en el pasado, dijeron los presentes. .
En toda Europa, los principales gestores estaban adoptando un enfoque cauteloso y “caminando de puntillas” en torno a cuestiones de inversión socialmente responsable, tras la elección de Donald Trump como presidente y las campañas de derecha contra las llamadas inversiones ambientales, sociales y de gobernanza durante el año pasado.
Natasha Landell-Mills, jefa de gestión de Sarasin & Partners, una gestora de activos del Reino Unido, dijo: “El efecto paralizador de la creciente politización del cambio climático en Estados Unidos ciertamente se está extendiendo a Europa y más allá.
«El peligro es que terminemos dañándonos a nosotros mismos y a las generaciones futuras al retroceder».
La mayoría de las instituciones financieras en Europa han ido más lejos y más rápido que sus pares del otro lado del Atlántico en cuanto a compromisos climáticos y transparencia en materia de inversión socialmente responsable.
Esto significa que ahora están lidiando con la dificultad de poner en práctica compromisos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en sus balances, fondos o carteras de acuerdos, ya que la economía en general tarda más en abandonar los combustibles fósiles de lo que se esperaba cuando se establecieron los objetivos hace varios años. atrás.
En 2025, algunas instituciones financieras de la UE deberán cumplir onerosos requisitos de presentación de informes sobre el clima y la biodiversidad, que pueden exigirles que divulguen los avances realizados en relación con objetivos voluntarios.
Esto sube la apuesta por sus promesas de descarbonización, hechas sobre la base de metodologías de contabilidad financiera del carbono que todavía son relativamente nuevas.
Los compromisos de “alinear” las inversiones con el objetivo del Acuerdo de París de limitar el calentamiento global a no más de 1,5°C por encima de los niveles preindustriales ahora parecen poco realistas para algunos. «Es un poco desmotivador que se establezca un objetivo increíblemente difícil con formas ineficaces de alcanzarlo», dijo un financiero con sede en París, en referencia a la preferencia percibida de la UE por una regulación verde sobre los subsidios que podrían apoyar la transición energética.
Muchas de las ambiciones de cero emisiones netas se establecieron en un momento en el que la industria “no era analizada como ahora y el equilibrio de riesgos no era el que es ahora”, dijo un alto ejecutivo de gestión de activos. Los abogados internos se habían vuelto mucho más propensos a rechazar los objetivos y promesas de sostenibilidad que los ejecutivos podrían ser cuestionados, agregaron.
Varios gestores de activos europeos dijeron que habían recibido cartas de estados republicanos que amenazaban con impugnar legalmente su enfoque en cuestiones ESG, incluida cualquier posible exclusión de inversiones en combustibles fósiles.
El grupo voluntario Net Zero Asset Management de la industria sobre acción climática suspendió este mes sus actividades públicas después litigio contra homólogos estadounidenses como BlackRock forzaron su retirada de la coalición.
La decisión de ExxonMobil de demandar el año pasado a Arjuna Capital, un asesor de inversiones estadounidense, y a Follow This, un grupo activista, por una resolución relacionada con el clima que habían presentado en la reunión anual de la compañía petrolera fue un momento decisivo, que generó miedo en todo el sector, incluso en Europa.
Los inversores europeos ahora no sólo se muestran reacios a hablar sobre las empresas estadounidenses sino que también están «siendo más cautelosos con las empresas europeas», añadió el alto ejecutivo.
También están menos dispuestos a respaldar resoluciones climáticas en las reuniones anuales. El apoyo a este tipo de propuestas a nivel mundial entre los mayores gestores de activos de Europa cayó del 84 por ciento en 2022 al 69 por ciento en 2024, según datos de la consultora FTI.
Sin embargo, varios importantes administradores de activos europeos dicen que centrarse en el clima seguirá siendo una prioridad, mientras intentan equilibrar la conflictiva reacción climática en Estados Unidos con la demanda de los clientes institucionales de control de riesgos y regulaciones más estrictas en Europa.
Esos gestores de activos “no estaban ajustando su estrategia de inversión a un ciclo político de cuatro años”, dijo un director de inversiones de un importante gestor de fondos europeo, sino que estaban tomando medidas para “protegerse de las críticas abiertas” al no poner el foco en sus acciones.
Entre bastidores, algunos gestores de activos líderes siguen presionando para que se tomen medidas para reducir el riesgo climático en las empresas en las que invierten, añadieron.
Stephen Beer, jefe de relaciones estratégicas de inversión responsable y estrategia de integración de Legal and General Investment Management, el administrador de activos más grande del Reino Unido, dijo que las interacciones con las empresas sobre el cambio climático ahora eran «más duras».
“Estamos hablando de estrategias de negocio, de avances hacia la transición, de decisiones que las empresas tienen que tomar”, afirmó. «Y ahí es exactamente donde queremos estar en las conversaciones con las empresas, porque queremos que sean rentables y sostenibles».
Al mismo tiempo, los fondos de pensiones europeos estaban redoblando sus esfuerzos climáticos, dijo Jon Johnson, director ejecutivo de PKA, el gran fondo de pensiones danés, dejando a los administradores de activos que se retiraban en riesgo de perder clientes.
“Nosotros, como propietarios de activos, tendremos que tomar la iniciativa ahora mismo.[on driving action on climate from the finance sector]. . . Si seguimos impulsando la transformación verde, estoy seguro desde una perspectiva empresarial, [asset managers] Querremos mantener ese crecimiento”.
Y añadió: «Muchos gestores de activos, tanto en Estados Unidos como en Europa, están dudando de cómo hacer esto bien».
Tales llamados de los propietarios de activos (y una política más solidaria en Europa) significaron que la industria de gestión de activos del continente continuaría enfocándose en el cambio climático, dijo Sonja Laud, directora de inversiones de LGIM.
“El clima es un aspecto financieramente importante para entender el éxito futuro de una empresa y continuaremos incluyéndolo en nuestro proceso de inversión. Para identificar las oportunidades de inversión adecuadas para nuestros clientes, el riesgo climático debe ser una parte integral del análisis”, añadió.
Landell-Mills de Sarasin dijo que la industria no podía ignorar el cambio climático, a pesar de las presiones políticas y la carga regulatoria.
“En última instancia, los fundamentos no han cambiado. El cambio climático todavía está ocurriendo. Ignorar los riesgos no los hace desaparecer. Pero retrasa la acción para abordarlos”, afirmó. «El cambio climático va a tener un impacto económico enorme, un impacto geopolítico masivo, y eso afectará los retornos».
Capital climática
Donde el cambio climático se encuentra con los negocios, los mercados y la política. Explore la cobertura del FT aquí.
¿Tiene curiosidad acerca de los compromisos de sostenibilidad ambiental del Financial Times? Obtenga más información sobre nuestros objetivos basados en la ciencia aquí
