El mercado de valores no puede salvar la seguridad social

Buenos días. Caroline Ellison, una de las líderes de la extinta plataforma de intercambio de criptomonedas FTX, acaba de ser sentenciada a dos años de prisión. Su ex amante y jefe, Sam Bankman-Fried, ahora está según se informa ¿Con qué celebridad debería compartir celda Ellison? Envíenos un correo electrónico con su elección: [email protected] y [email protected].

¿Un fondo soberano para la seguridad social?

Tanto la campaña de Trump como la administración Biden-Harris flotó Hace unas semanas se planteó la idea de un fondo soberano de riqueza estadounidense. En general, es una mala idea, por razones que varias personas han tenido en cuenta. puntiagudo afueraHay, sin embargo, una versión de la idea que es al menos intrigante.

Para un fondo de riqueza soberana, se necesita riqueza soberana, específicamente superávit Riqueza soberana. Estados Unidos no tiene ninguna. No tiene grandes reservas excedentes de divisas, como Singapur y China; no tiene un flujo masivo de efectivo proveniente del gas natural y el petróleo, como Noruega y Arabia Saudita. El gobierno estadounidense tiene un déficit masivo, y el dinero del petróleo que ya tiene se destina a reducirlo.

A falta de superávit, otras formas de recaudar fondos (emisión de deuda, nuevos impuestos o aranceles) en su mayoría no hacen más que mover dinero de un lado a otro. El dinero que el gobierno recauda con impuestos o préstamos de otro modo se habría invertido o gastado en otra parte, y sólo habría un beneficio neto si el gobierno lo hubiera invertido de una manera más favorable al crecimiento o estratégica de lo que habría sido de otra manera. A eso hay que añadir obstáculos políticos (es fácil imaginar la actitud del Congreso ante un montón de dinero que queda fuera de su autoridad), redundancia (los programas federales ya se dirigen a los sectores que un fondo podría apoyar) e impactos en el mercado (efectos de desplazamiento, inflación de activos).

Pero hay un fondo de dinero estadounidense que podría beneficiarse de mayores rendimientos. La seguridad social, el plan de pensiones del gobierno estadounidense para los ciudadanos, tiene malas perspectivas financieras. Los ingresos por impuestos sobre la nómina que financian el plan alguna vez superaron los desembolsos del plan, y el exceso de efectivo se invirtió en bonos del Tesoro. Pero a partir de 2021, los desembolsos comenzaron a superar las entradas, y la Administración de la Seguridad Social comenzó a utilizar los fondos ahorrados para compensar la diferencia. La Oficina de Presupuesto del Congreso proyecta que las reservas, que actualmente rondan los 2,7 billones de dólares, se agotarán en 10 años.

Los beneficios se seguirán pagando después de que se agoten los fondos, pero sin una nueva fuente de fondos, los beneficios totales pagados a los jubilados serían un 23% más bajos al principio, y seguirían disminuyendo a medida que la población estadounidense envejece. El senador republicano Bill Cassidy y el senador independiente Angus King (y un grupo heterogéneo de expertos y economistas) han lanzado la idea de reinvertir los fondos fiduciarios en el mercado para obtener un mayor rendimiento. Ahora llevemos la idea más allá: el gobierno estadounidense podría endeudarse al tipo de interés de los bonos del Tesoro a largo plazo (alrededor del 4%) e invertir en acciones estadounidenses (rendimiento medio a largo plazo del 6-7%), y el producto del arbitraje iría a parar a los fondos de reserva de la seguridad social.

Esto permitiría al gobierno estadounidense crear, en la práctica, un fondo soberano de riqueza con un único propósito bien definido: mejores rendimientos para un plan de pensiones mejor financiado. No se trataría de inversiones estratégicas en sectores emergentes como las que prevén Harris y Trump, sino de un arbitraje.

¿Funcionaría? Elaboramos modelos muy simples de tres escenarios: (1) invertir las reservas actuales en el mercado (no un arbitraje, per se); (2) invertir las reservas y 1,5 billones de dólares adicionales, obtenidos mediante una emisión de bonos; y (3) invertir los fondos actuales y pedir prestado lo que fuera necesario para financiar la seguridad social hasta 2055. Hicimos algunas suposiciones:

• Supusimos que los fondos invertidos en los mercados estadounidenses rendirían el rendimiento históricamente normal del 6,9 por ciento anual, ignorando la posibilidad (muy real) de una amplia variación en torno a esa media a lo largo de períodos de varios años. En otras palabras, ignoramos las repercusiones políticas y financieras de un posible desplome del mercado.

• Supusimos que las compras de acciones del gobierno estarían libres de impuestos al momento de su venta.

• Ignoramos la posibilidad de que una nueva emisión masiva de bonos del Tesoro pudiera reducir los rendimientos respecto de los niveles actuales, y la posibilidad de que una inversión gubernamental multimillonaria en los mercados bursátiles estadounidenses pudiera inflar los valores de los activos y diluir los retornos.

• Hemos hecho la suposición simplificada de que el dinero nuevo entra al fondo a principios de año y los beneficios se pagan al final.

En base a estos supuestos, invertir los 2,7 billones de dólares actuales de reservas en acciones en lugar de en bonos del Tesoro extendería la vida de las reservas hasta 2040, seis años más. En el escenario 2: las reservas actuales se completan con 1,5 billones de dólares en fondos obtenidos hoy al rendimiento actual de los bonos del Tesoro a 30 años de poco más del 4%, y los nuevos fondos se dejan acumular hasta 2040, cuando comienzan a desembolsarse. Esta infusión masiva de efectivo extiende el fondo sólo hasta 2046. Eso es útil y hace uso del arbitraje entre las tasas de endeudamiento del gobierno estadounidense y los retornos promedio del mercado. Pero eso todavía sólo le da a la seguridad social 12 años adicionales con respecto a la proyección más reciente de la CBO, mientras que aumenta la deuda estadounidense en aproximadamente un 4% y (durante un año) duplica el déficit presupuestario anual.

Para el escenario 3, calculamos la cantidad de dinero que financiaría la seguridad social en su totalidad para 2055. Para lograrlo, el gobierno estadounidense necesitaría pedir prestado e invertir un poco menos de 2,4 billones de dólares hoy.

Incluso con nuestras hipótesis extremadamente caritativas, los rendimientos adicionales que ofrecen los mercados bursátiles sólo sirven hasta cierto punto para resolver los problemas de financiación de la seguridad social. Sigue siendo necesaria una inyección masiva de efectivo. El rendimiento adicional ayudaría, pero traería consigo todos los riesgos muy reales que hemos ignorado en nuestro modelo de juguete, entre ellos, la controversia política, la distorsión del mercado y la volatilidad financiera.

(Reiter y Armstrong)

Una buena lectura

(No) Hecho en Estados Unidos.

Podcast de FT Unhedged

¿No te cansas de Unhedged? Escucha Nuestro nuevo podcastpara sumergirse en 15 minutos en las últimas noticias de los mercados y los titulares financieros, dos veces por semana. Póngase al día con las ediciones anteriores del boletín aquí.