El mundo es adicto al gas natural. Las empresas de combustibles fósiles están presionando mucho para que siga siendo así

Los 27 países de la UE están tan divididos sobre el papel futuro del gas natural que el brazo ejecutivo del bloque, la Comisión Europea, no ha logrado durante meses entregar lo que debería ser una simple lista de fuentes de energía que considera sostenibles.

Después de varias demoras, la decisión se pospuso nuevamente esta semana, ya que los países discutieron sobre si el gas, así como la energía nuclear, deberían figurar en la lista y si deberían llamarse formas de energía «verde» o «de transición».

Las versiones preliminares de la lista, conocida como Taxonomía de Finanzas Sostenibles, no mencionaban el gas o la energía nuclear, dijo a CNN una fuente cercana a las conversaciones, y ahora los funcionarios de la UE dicen públicamente que es casi seguro que se incluirán. Eso podría permitir que las operaciones de gas natural continúen con un sello verde de aprobación y desencadenar una ola de inversión privada y fondos públicos de recuperación verde para nuevos proyectos.

Utilizando una base de datos de más de 350 de las empresas más grandes del mundo, InfluenceMap identificó una serie de importantes empresas de combustibles fósiles que han ejercido presión sobre la UE sobre la decisión de los combustibles sostenibles, así como otras dos políticas sobre gas e hidrógeno. Las tres empresas más activas fueron Equinor, TotalEnergies y BP, concluye el análisis.

Las asociaciones de la industria del gas que representan a algunas de las mayores empresas de combustibles fósiles que operan en Europa también argumentan que el gas natural en nuevos proyectos podría mezclarse con hidrógeno, incluido el hidrógeno azul, para hacerlo «más limpio». Vivek Parekh, analista de InfluenceMap, describió este cabildeo a CNN como un «lento arrastre» del gas natural hacia la política energética de la UE.

«Las posiciones planteadas inicialmente por la Comisión Europea buscaban empujar la infraestructura de gas fósil por el camino secundario y tratar de evitarlo tanto como fuera posible», dijo Parekh.

«Pero parece que la industria del gas, después de una lucha tan larga, ha logrado debilitar los criterios de sostenibilidad a su favor. Y eso esencialmente asegura el papel del gas fósil y su futuro energético a largo plazo. Union, que se supone que es un líder político en lo que respecta al clima «.

La UE tiene uno de los planes climáticos más ambiciosos del mundo, con el objetivo consagrado en la ley de reducir las emisiones en un 55% para 2030, desde los niveles de 1990. Sus políticas tienden a influir en las de otras partes del mundo, por lo que esta decisión particularmente trascendental.

Pascal Canfin, el legislador de la UE que preside el poderoso comité de medio ambiente del bloque, dijo que tenía la esperanza de un compromiso para salir del estancamiento. Una propuesta presentada, dijo Canfin a CNN, es incluir gas pero imponer un límite a la cantidad de dióxido de carbono (CO2) que los nuevos proyectos deberían poder emitir. Otra podría ser permitir nuevos proyectos de gas solo cuando reemplacen al carbón, y una «cláusula de extinción» que ponga fin a cualquier nueva infraestructura de gas a partir del 31 de diciembre de 2030.

«Así que aquí hay tres condiciones clave bajo las cuales puede definir su diseño, el espacio donde el gas puede considerarse útil para la transición, incluso si es fósil», dijo.

Equinor y TotalEnergies estuvieron entre las empresas que hicieron campaña contra el límite de CO2 propuesto, según InfluenceMap.

Equinor, que está invirtiendo en hidrógeno verde pero que también continúa perforando en busca de más petróleo y gas, confirmó a CNN que se había comprometido con la UE en la política y dijo que apoyaría el límite de CO2 en proyectos de electricidad y calefacción, pero que no lo haría en otras circunstancias, por ejemplo, nuevos proyectos de gas para ayudar a una región en la transición del carbón.

«Como muchos gobiernos de los estados miembros, vemos al gas natural como clave para los esfuerzos de descarbonización de la UE», dijo la compañía en un comunicado a CNN. Hizo hincapié en que el gas natural se puede «descarbonizar» mediante la captura y el almacenamiento de carbono.

La empresa francesa TotalEnergies no comentó su posición sobre el límite de emisiones, pero dijo que estaba invirtiendo tanto en hidrógeno azul como verde. Argumentó que el gas natural es actualmente «la mejor opción para proporcionar al mundo la energía que necesita mientras se combate el calentamiento global», e incluso es «un campeón de la transición energética».

BP no respondió a la solicitud de comentarios de CNN.

Una creciente adicción a los gases

A pesar de su nombre que suena limpio, el gas natural es uno de los principales contribuyentes a la crisis climática. Está compuesto principalmente de metano, un gas de efecto invernadero más de 80 veces más potente que el dióxido de carbono a corto plazo. Su uso aumentó en los años 70 y despegó en los 90, cuando se vendió como un «combustible puente», una alternativa más limpia al carbón y que eventualmente desaparecería cuando despegara la energía renovable.

Pero el mundo se ha vuelto algo adicto al gas, y ese «puente» se ha vuelto tan largo que los gobiernos se están dando cuenta de que no saben realmente cuándo y dónde termina.

La escala de crecimiento en la UE es una clara señal de que, incluso en Europa, el gas no va a desaparecer pronto.

Los datos de Global Energy Monitor (GEM) muestran que a fines de 2020, había alrededor de 17,000 kilómetros (alrededor de 1,500 millas) de gasoducto en desarrollo en la UE. Eso es 65 proyectos en 23 naciones por valor de 72,6 mil millones de euros ($ 81,8 mil millones). Hubo otros 15.500 millones de euros en proyectos de gas natural licuado.

Y, dependiendo de cómo se construyan, los nuevos proyectos de gas natural tienden a quedarse por algún tiempo.

Greig Aitken, que gestiona Europe Gas Tracker de GEM, dijo que los gasoductos y las plantas de gas a las que sirven suelen tener una vida útil de 30 a 40 años, advirtiendo que cualquier nueva infraestructura de gas bloqueará el combustible fósil y socavará los objetivos climáticos del bloque o forzará la proyectos para ser abandonados.

«Se ha alcanzado un punto de inflexión y realmente no debería haber una nueva puesta en servicio de la infraestructura de gas a partir de ahora dados los plazos involucrados, a menos que las empresas y sus patrocinadores financieros realmente acojan la idea de tener activos varados en sus libros», dijo Aitken.

Entonces, ¿dónde deja eso el hidrógeno verde? La industria necesita una ganancia inesperada en fondos para construir más electrolizadores, las máquinas necesarias para extraer hidrógeno del agua, así como un gran aumento en las fuentes de energía renovable.

Una decisión como la de la UE sobre taxonomía podría significar que el dinero que podría destinarse al hidrógeno verde se desvíe al azul.

Pero hay un gran impulso. Un nuevo proyecto de hidrógeno verde parece surgir en algún lugar del mundo semanalmente, e incluso las empresas de combustibles fósiles que promueven el hidrógeno azul están comenzando a mirar en verde también. La Agencia Internacional de Energía Renovable dice que el hidrógeno verde podría volverse más barato que el hidrógeno azul para 2030 si, y es un gran si, la industria obtiene suficiente aceptación.

«El hidrógeno verde demuestra que el mundo tiene una salida limpia, práctica e implementable del calentamiento global», dijo Andrew Forrest, cuya compañía Fortescue Future Industries está invirtiendo fuertemente en hidrógeno verde.

Forrest, un australiano que hizo su fortuna con la minería con Fortescue Metals Group, está apostando fuerte por el hidrógeno verde no solo para descarbonizar toda la operación minera de su empresa, sino también para transformar Fortescue en un gigante mundial de las energías renovables.

Para Forrest, toda esta charla sobre la mezcla de hidrógeno azul con gas natural es una distracción. La transformación energética tiene que suceder ahora, y no encerrar otro combustible «puente», dijo.

«Las compañías de combustibles fósiles que intentan decirle al mundo que el gas natural, el hidrógeno azul o el hidrógeno gris son una solución al cambio climático están mintiendo», dijo Forrest.

«El hidrógeno azul, el hidrógeno gris, cualquier tipo de hidrógeno que no sea verde está sucio y utiliza combustibles fósiles para producirlo. Es como carbón limpio o tabaco sin cáncer».