in Política de Usa

El New York Times afirma que un grupo ‘pro-ucraniano’ saboteó los oleoductos Nord Stream

1.8k Views

El New York Times afirma que un grupo 'pro-ucraniano' saboteó los oleoductos Nord Stream

Si eres un teórico de la conspiración o un fanático de la intriga y el misterio internacional, quizás el mayor huevo de oro sea la pregunta: ¿Quién saboteó los oleoductos de Nord Stream?

En septiembre pasado, las explosiones sacudieron el Mar Báltico, diezmando los oleoductos rusos que llevarían combustible a Alemania si no hubieran invadido Ucrania.

Inicialmente, los dedos señalaron extrañamente a Rusia porque el gobierno ruso, naturalmente, le daría una lección al mundo al hacer estallar su tubería que proporcionaría grandes cantidades de ingresos. Rusia respondió que se trataba de un ataque orquestado por elementos de Occidente.

Entonces, ¿quién lo hizo? ¿Fueron Rusia, los ucranianos, los Estados Unidos, los británicos o los vigilantes submarinos deshonestos? El New York Times publicó un artículo esta semana alegando que podría ser un grupo ‘pro-ucraniano’ el que detonó los explosivos que reventaron los oleoductos de Rusia.

RELACIONADO: La Casa Blanca niega el informe explosivo de que EE. UU. saboteó Nord Stream 2

Funcionarios sin nombre

Los New York Times artículo utilizaron principalmente la información que habían recibido de, lo adivinaron… funcionarios estadounidenses anónimos y no identificados. El artículo comienza con: “Nueva información de inteligencia revisada por funcionarios estadounidenses sugiere que un grupo pro-ucraniano llevó a cabo el ataque a los oleoductos Nord Stream el año pasado, un paso hacia la determinación de la responsabilidad de un acto de sabotaje que ha confundido a los investigadores de ambos lados del país. el Atlántico durante meses.

¿De qué departamento son estos funcionarios estadounidenses? Su conjetura es tan buena como la mía, querido lector, pero ¿no somos nosotros y el resto del mundo afortunados de que Estados Unidos finalmente haya logrado avances para resolver este misterio?

El artículo continúa: “Los funcionarios estadounidenses dijeron que había mucho que no sabían sobre los perpetradores y sus afiliaciones”. Sin embargo, sabían que eran “opositores del presidente Vladimir Putin”.

Ahora que es interesante; no sabes mucho sobre estos explosivos hombres misteriosos, excepto que sabes con seguridad que no les gusta Putin.

“Los funcionarios estadounidenses se negaron a revelar la naturaleza de la inteligencia, cómo se obtuvo o cualquier detalle de la solidez de la evidencia que contiene”.

Sin embargo, el New York Times aún publicó esta información endeble. Puedo verlo ahora, un funcionario estadounidense anónimo con un traje elegante se encuentra con los reporteros del New York Times en algún lugar discreto para decir algo como «Miren, tengo una gran primicia para ustedes, tenemos información que dice que un grupo pro-ucraniano hizo estallar Nord Stream, pero la información es escasa y no les diré nada más al respecto”.

Quiero decir, maldita sea, ¿cómo no puedes saltar sobre ese jugoso lede?

RELACIONADO: ¡Sorpresa! Rusia no explotó su propio oleoducto, como insinuaron políticos y medios estadounidenses

Nuestra culpa… pero no realmente

Quizás la mejor parte de este ridículo artículo del New York Times es la siguiente parte que claramente era el objetivo de los funcionarios estadounidenses, distraer la atención de la última y continua charla de que se trataba de una operación occidental. “Los funcionarios que revisaron la inteligencia dijeron que creían que los saboteadores probablemente eran ciudadanos ucranianos o rusos, o alguna combinación de ambos”.

Porque tiene sentido que ucranianos y rusos trabajen juntos en cualquier cosa. Que lindo sentimiento

Qué vergüenza para Putin si fueran ciudadanos rusos; qué excelente narración de que Putin está perdiendo tanto el control sobre sus electores que sabotearían el oleoducto. Los funcionarios se aseguraron de agregar que “no hubo ciudadanos estadounidenses o británicos involucrados”.

Caramba, por no saber mucho de esta inteligencia, estos funcionarios estadounidenses parecen confiados en algunos puntos clave. El artículo continúa revelando que estos funcionarios estadounidenses creen que los explosivos “probablemente fueron colocados con la ayuda de buzos experimentados que no parecían estar trabajando para los servicios militares o de inteligencia”.

Nuevamente, ese es un salto terriblemente detallado para una inteligencia confusa. Aquí está la guinda de esta filtración de inteligencia del gobierno: «es posible que los perpetradores hayan recibido capacitación gubernamental especializada en el pasado».

Oh chico, se está poniendo bastante pesado aquí.

RELACIONADO: ¿Estados Unidos atacó el oleoducto Nord Stream? Así lo cree el exministro de Asuntos Exteriores de Polonia

Tiempo lo es todo

Curiosamente, este artículo del New York Times salió aproximadamente un mes después de que uno de sus antiguos periodistas publicara otro artículo mordaz y mucho más detallado. El aclamado periodista de investigación Seymour Hersh publicó un informe en su boletín Substack alegando que los buzos de la Marina de los EE. UU. colocaron explosivos bajo la dirección de la CIA con la asistencia pasiva del gobierno noruego.

El Sr. Hersh afirma que orquestamos esta operación bajo la artimaña de un ejercicio de la OTAN, BALTOPS 22. La fuente que el Sr. Hersh tenía para su artículo era anónima, que es principalmente lo que los principales medios utilizaron para tratar de desacreditar su trabajo.

Suponga que necesita familiarizarse con el trabajo anterior del Sr. Hersh. En ese caso, Sy es un periodista ganador del Premio Pulitzer conocido por exponer los encubrimientos del gobierno, como la masacre de My Lai durante la Guerra de Vietnam. Sin embargo, en sus últimos años, ha sido ampliamente criticado por su confianza en «fuentes no identificadas» que respaldan algunas acusaciones bastante fuertes, incluida esta reciente sobre los oleoductos.

Se parece un poco a la olla llamando negra a la tetera. A los principales medios de comunicación, en particular a su empleador anterior, The New York Times, les encanta saltar sobre fuentes no identificadas.

Cuando se le preguntó acerca de la credibilidad del artículo del New York Times, Hersh fijado, “No quiero entrar en eso. Deberías decidir por ti mismo. Tu decides.»

Cuando se rompió la pieza, el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional John Kirby dicho, «No es cierto. Estados Unidos, y ningún representante de Estados Unidos tuvo nada que ver con eso, nada”.

Ahora, un mes después, los funcionarios estadounidenses afirman poder confirmar eso, aunque no pueden confirmar nada más.

El arte del engaño del gobierno

El engaño es una habilidad utilizada por todos los gobiernos importantes y sus aparatos militares. Este artículo del New York Times es un ejemplo perfecto de este subterfugio en el trabajo.

Encontrar un reportero y un medio favorable a publicar lo que queremos, filtrar la inteligencia suficiente o fabricar dicha inteligencia, y esperar a que la prensa libre ejecute la información falsa. El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, con razón argumentó que este artículo fue “una difusión coordinada de desinformación en los medios”.

Sabrían, según los demócratas y nuestro gobierno, que el Kremlin es el experto en desinformación. El Sr. Peskov pasó a estado que se trataba de una “campaña mediática de noticias falsas coordinada” orquestada por quienes atacaron el oleoducto en un esfuerzo por “desviar la atención”.

Si bien creo que el Sr. Peskov tiene razón, la pregunta es, ¿funcionará esta distracción? Requeriría que los funcionarios europeos que investigan el sabotaje del oleoducto jugaran a la pelota, y su voluntad de hacerlo está en el aire.

Oficiales europeos han dicho públicamente que lo que han encontrado es que, muy probablemente, el ataque fue patrocinado por el estado, lo que no encaja con esta nueva narrativa vendida por estos oficiales estadounidenses anónimos. ¿Sabremos alguna vez quién lo hizo?

Dudoso. Pero es justo decir que Estados Unidos es fácilmente un grupo ‘pro-ucraniano’, así que tal vez sepamos la verdad, o una versión elusiva diluida.

Ahora es el momento de apoyar y compartir las fuentes en las que confía.
The Political Insider ocupa el puesto número 3 en Punto de alimentación «100 mejores blogs y sitios web políticos».



Fuente

Written by PyE

La presidencia española de la UE no debería verse afectada por la agitación preelectoral, dice un investigador

La presidencia española de la UE no debería verse afectada por la agitación preelectoral, dice un investigador
El gol de De Bruyne amplía la ventaja del Manchester City en la Premier League

Católicos alemanes desafían al Vaticano con una reforma radical