PyE
Los legisladores de la UE han descartado los planes de la Comisión Europea para un nuevo organismo de ética de la UE como inútiles y una oportunidad perdida después de presentar la propuesta el jueves (8 de junio).
El plan presentado por la comisaria de valores y transparencia del ejecutivo de la UE, Vera Jourová, surge tras el escándalo de corrupción de Qatargate, que envolvió a las instituciones de la UE en diciembre pasado.
Un puñado de destacados eurodiputados y funcionarios han sido arrestados por presuntamente recibir dinero de Marruecos y Qatar a cambio de influencia política.
A principios de esta semana, las autoridades policiales belgas allanaron las oficinas del Parlamento Europeo por las investigaciones en curso.
El nuevo Órgano de Ética establecerá estándares comunes para la conducta ética de los miembros y un mecanismo formal para la coordinación y el intercambio de puntos de vista sobre los requisitos éticos entre las instituciones. Eso incluirá reglas sobre la aceptación de obsequios, hospitalidad y viajes ofrecidos por terceros.
El régimen también establecerá reglas para regular los trabajos secundarios de los legisladores y sus intereses financieros, así como los requisitos de transparencia para las reuniones con cabilderos y ex eurodiputados.
“Si queremos seguir siendo creíbles ante sus ojos, necesitamos que todos estemos sujetos a estándares éticos comunes”, dijo Jourová.
“El abuso de poder y la corrupción están disminuyendo la confianza de los ciudadanos”, dijo Jourová la semana pasada, y agregó que “recuperar la confianza de la gente después de la puerta de Qatar llevará algún tiempo”.
Sin embargo, según el plan de la Comisión, el nuevo organismo de ética solo tendrá tres empleados y un presupuesto de 600 000 euros, una fracción de las sumas de efectivo incautadas por las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley en redadas relacionadas con el escándalo de Qatargate.
Tampoco se ocupará de investigaciones individuales, que quedarán en manos de la Fiscalía Europea y de las autoridades policiales y judiciales nacionales.
Sin embargo, la propuesta fue inmediatamente rechazada por los eurodiputados y los defensores de la transparencia.
El grupo socialista y demócrata calificó la propuesta como “una oportunidad perdida”.
“La propuesta carece de los dientes necesarios para aplicar los mismos estándares éticos en todas las instituciones de la UE. No necesitamos un nuevo ‘organismo’ europeo que solo establezca estándares mínimos comunes o solo promueva una cultura de la ética. Necesitamos un Organismo de Ética de la UE que merezca su nombre”, dijo Gaby Bischoff, vicepresidenta del Grupo S&D.
Mientras tanto, los liberales El grupo Renew en el parlamento dijo que no apoyaría un «cuerpo de ética sin dientes», mientras que los Verdes describieron la propuesta como «decepcionante, sin poder y sin inspiración».
El grupo de centroderecha del PPE ofreció un apoyo calificado a la propuesta, pero advirtió que “un organismo de ética no habría evitado abusos como el Qatargate”.
“Existe un riesgo real de politización de una autoridad que gobierna la ética y no las normas legales”, dijo Sven Simon, portavoz de Asuntos Constitucionales del PPE.
“El problema central que se reveló durante Qatargate, es decir, la influencia descontrolada a través de las ONG y otros actores, no se aborda en la propuesta”, agregó Simon.
La semana pasada, un alto funcionario de la Comisión le dijo a EURACTIV que el plan establecería estándares de transparencia para los políticos de la UE en nueve instituciones de la UE, pero no tendrá poderes de investigación ni de sanción.
Los legisladores de las instituciones de la UE tienen previsto celebrar su primer debate sobre la propuesta el 3 de julio antes de que comiencen las negociaciones sobre la legislación.
“Este organismo de ética propuesto refuerza el enfoque de autocontrol de la conducta habitual de la UE frente a las conductas indebidas”, dijo el director adjunto de Transparencia Internacional para Europa, Nick Aiossa.
“Si la UE quiere tomarse en serio la lucha contra la corrupción dentro de sus propias filas, debe garantizar que cualquier organismo de supervisión independiente tenga el poder y los recursos para investigar y sancionar a los miembros que cometan irregularidades”, agregó.
[Edited by Alice Taylor]
