PyE
El comité de software espía Pegasus del Parlamento Europeo está listo para adoptar varias recomendaciones para abordar la «insuficiencia fundamental» de la UE al tratar con tecnología de vigilancia.
Él proyecto de recomendaciones se presentaron el martes (24 de enero) en el comité Pegasus (PEGA), que se estableció en 2022 para investigar el abuso de spyware por parte de los gobiernos de la UE.
El texto surge como continuación de un documento publicado por la eurodiputada Sophie In ‘t Veld en noviembre, que revisó el trabajo del comité hasta el momento. Debido a restricciones de procedimiento en cuanto a la longitud, esto se dividió en un informe y recomendaciones, y los elementos del texto original que tuvieron que eliminarse se agregarán nuevamente mediante enmiendas, dijo In ‘t Veld a EURACTIV.
Las recomendaciones, publicadas a principios de este mes, establecen las respuestas propuestas por el legislador al escándalo a nivel europeo y nacional y con recomendaciones específicas para Polonia, Hungría, Grecia, España y Chipre.
Se espera que tanto el proyecto de recomendaciones como el informe sean votados por el comité a fines de abril.
Recomendaciones nacionales
En las recomendaciones se destacan cinco países, con propuestas específicas para mejorar lo que se considera que sus abusos de spyware son particularmente severos.
En Polonia y Hungría, las recomendaciones dicen que se deben restaurar las garantías institucionales y los mecanismos de supervisión, garantizar su independencia y se debe invitar a Europol a investigar las presuntas violaciones.
En Polonia, el documento también señala que los jueces deben ser asignados aleatoriamente a los casos para evitar la selección de aquellos ‘amigos’ de los servicios de inteligencia.
En Grecia, donde el escándalo de las escuchas telefónicas ha causado una agitación política generalizada, se recomienda que se permita a las autoridades investigar presuntos incidentes de vigilancia libremente y que se revierta una medida de 2019 para poner los servicios de inteligencia del país bajo el control directo del primer ministro.
Se encontró que España, que ha sido objeto de escrutinio pero aún no ha sido visitada por una delegación del comité, está en línea con los tratados fundamentales de la UE y las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Aún así, se plantearon dudas sobre su implementación, y se recomendó que se proporcionara claridad sobre los supuestos casos y se garantizaran recursos significativos para las víctimas.
Entre las recomendaciones emitidas a Chipre se encontraba un llamado para que evalúe todas las licencias de exportación de spyware y revoque las que carezcan de ellas, abordando un tema más amplio al que el documento otorga gran peso.
Exportaciones y cooperación internacional
En el borrador del informe y las recomendaciones que lo acompañan se destaca la necesidad de abordar la producción y exportación de tecnologías de vigilancia a países fuera de la UE, no solo su uso por aquellos dentro de ella.
Las recomendaciones argumentan que exportar estas herramientas a gobiernos con malos antecedentes en materia de derechos humanos viola tanto los derechos fundamentales de la UE como las normas de exportación y advierte que la industria europea del spyware es «lucrativa y en expansión» también gracias al mercado único de la UE.
El informe también destaca a ciertos estados, como Chipre y Bulgaria, como «centros de exportación» internacionales para la tecnología de vigilancia.
Por ello, se recomienda que el comercio de software espía esté estrictamente regulado, con la adopción de una moratoria inmediata sobre la venta, adquisición, transferencia y uso del mismo dentro de la UE.
Esto, se sugiere, podría levantarse país por país mediante el cumplimiento de criterios como la autorización judicial transparente, la definición del alcance y la duración, la protección de ciertas profesiones y la eliminación posterior de los datos recopilados.
Las recomendaciones dicen que las reglas y regulaciones de exportación existentes sobre tecnologías de doble uso también deben aplicarse mejor, y una mayor cooperación internacional, por ejemplo, con los EE. marcos de licencias.
silencio institucional
Las recomendaciones reiteran las agudas críticas anteriores de In ‘t Veld a las instituciones de la UE por lo que ella percibe como una ausencia de acción para abordar las amenazas planteadas por la compra y el despliegue de spyware.
“Ningún estado miembro, ni el Consejo, ni la Comisión tienen ningún deseo de arrojar luz sobre el escándalo del spyware, protegiendo así a sabiendas a los gobiernos de la Unión que violan los derechos humanos dentro y fuera de la Unión”, se lee en el informe.
También critica a los poderes ejecutivo y diplomático de la UE por mala administración en su apoyo a terceros países en el desarrollo de capacidades de vigilancia, una acusación reconocida recientemente por el defensor del pueblo de la UE.
Finalmente, In ‘t Veld sugirió a la Comisión que utilice su propia caja de herramientas del estado de derecho, ya que el uso de software espía es más prominente en los países donde estas salvaguardas son más débiles, y presentar una propuesta legislativa en esta área.
[Edited by Luca BertuzziAlice Taylor]
