PyE
Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El autor es fundador y socio director de I Squared Capital y autor de ‘Build: Investing in America’s Infrastructure’.
El lunes escuché con gran interés la Cumbre Internacional de Inversiones del gobierno del Reino Unido, mientras ministros, inversores y lo mejor de las empresas británicas compartían sus planes sobre cómo revitalizar la economía. a través de la inversión en infraestructura. Ciertamente enfrentan un desafío. En el Reino Unido, la infraestructura es frecuentemente objeto de frustración pública. Algo tiene que cambiar. Mientras el gobierno considera reformas y cómo financiar mejoras muy necesarias en carreteras, agua, transporte público y servicios digitales, hay tres lecciones clave de mi país de origen, Estados Unidos, que podrían informar su enfoque.
La primera es que el modelo del Reino Unido funciona. Necesita una actualización, no una revisión completa. Se trata de una cuestión oportuna dadas las crisis que rodean a Thames Water y los crecientes llamamientos para alejarse de la propiedad privada en el sector del agua, y tal vez de la infraestructura en general.
Estados Unidos se ha resistido a las soluciones de infraestructura que el resto del mundo ha adoptado, especialmente aquellas que involucran al sector privado. En Estados Unidos, el 90 por ciento del sector del agua es propiedad pública de ciudades, municipios o autoridades regionales: aproximadamente 50.000 entidades en total. Según la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles, el estado de esta infraestructura dista mucho de ser ideal. La infraestructura de agua limpia obtuvo una calificación de C+ y la infraestructura de aguas residuales una D+. Dos millones de estadounidenses no tienen acceso a agua potable.
Los aeropuertos cuentan una historia similar. En Europa, más del 40 por ciento de los aeropuertos tienen algún nivel de propiedad privada, mientras que en Estados Unidos casi todos son propiedad del gobierno. ¿Su calificación? También D+.
La segunda lección de Estados Unidos es que creer que un gobierno puede gastar o cobrar impuestos para salir de un déficit de infraestructura es una ilusión. El capital privado tiene que desempeñar un papel. El proyecto de ley de infraestructura de Estados Unidos, de 1,2 billones de dólares, por ejemplo, cubre sólo un tercio de la financiación necesaria simplemente para restaurar los sistemas del país. No incluye el costo de construir los nuevos que tan desesperadamente se necesitan para estimular el crecimiento económico. Con un déficit presupuestario estadounidense superior al 6 por ciento del PIB y una relación deuda/PIB superior al 120 por ciento, no hay apetito para invertir más.
Aquí radica la tercera y última lección para Gran Bretaña: hasta la década de 1930, gran parte de la infraestructura estadounidense era de propiedad y operación privada. La Depresión y la Segunda Guerra Mundial crearon condiciones en las que tenía sentido una mayor intervención gubernamental. Pero desde entonces el cambio temporal se ha fosilizado, en gran medida debido a la inercia y la ideología. El Reino Unido debería evitar cometer el error de darle la espalda por completo a la privatización: no siempre es la solución para todas las situaciones, pero puede ser muy eficaz en muchos casos.
En mi libro reciente, Construirsostengo que Estados Unidos necesita un nuevo modelo para invertir en infraestructura, uno que incluya al sector privado a través de asociaciones público-privadas. Estados Unidos debería mirar ejemplos del Reino Unido, Europa, Australia e incluso China, donde ya existen asociaciones de este tipo.
Ningún defensor serio de la privatización sugiere que se deba aceptarla ciegamente. Se trata de acuerdos jurídicos complejos que tienen éxito o fracasan en función de disposiciones reglamentarias, mecanismos de financiación y aplicación de la ley. Pero gracias a décadas de experiencia y avances en tecnología, las asociaciones ahora se pueden estructurar, monitorear y hacer cumplir de manera más efectiva que nunca.
La realidad verdaderamente sombría es que los gobiernos no pueden afrontar las necesidades de infraestructura de las próximas décadas. Esto incluye proteger la seguridad nacional, hacer que la infraestructura sea más resiliente al cambio climático, desarrollar nuevos sistemas de generación de energía para respaldar la energía renovable, integrar el almacenamiento en baterías y satisfacer las crecientes demandas energéticas de las tecnologías de inteligencia artificial.
Lo que escuché el lunes fue centrarse en las oportunidades y en maximizar las fortalezas del Reino Unido. En última instancia, es más probable que las soluciones prácticas y de largo plazo provengan de una reforma reflexiva que aplique lecciones del mundo real, involucre al sector privado y utilice capital privado. Los lemas ideológicos pueden ser políticamente convenientes, pero no van a revitalizar la economía del Reino Unido de la manera que quiere o necesita.
