PyE
WASHINGTON: Los reguladores de valores de EE. UU. han evitado sus golpes en los tratos con Elon Musk en gran parte porque una audiencia judicial de abril de 2019 sobre una declaración que hizo sobre Tesla en Twitter no salió como esperaban, según cuatro fuentes con conocimiento del asunto.
La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC, por sus siglas en inglés) pidió a la corte que declarara en desacato al multimillonario, diciendo que un tuit del CEO de Tesla Inc., que pronosticaba la producción en el fabricante de automóviles, violó un acuerdo judicial que Musk firmó el año anterior para tener parte de su comunicaciones examinadas por un abogado.
Al tratar de controlar sus comentarios, la SEC se estaba adentrando en un territorio relativamente desconocido. Las reglas de la SEC requieren que las empresas públicas y sus ejecutivos divulguen información precisa que pueda ser importante para los inversionistas a través de canales que los inversionistas sepan monitorear. Por lo general, no especifica cómo las empresas deben hacer eso.
Pero los comentarios de 2019 de la jueza Alison Nathan, quien consideró que los términos del acuerdo entre Musk y la SEC eran «suaves» y los instó a llegar a un entendimiento, afectaron la confianza entre los funcionarios que supervisan el caso de que los tribunales los apoyarían si intentaran para procesar su actividad en Twitter, dijeron las cuatro fuentes.
Las entrevistas con personas familiarizadas con la situación, así como una revisión de documentos judiciales, correos electrónicos de la SEC y Tesla obtenidos por los medios a través de una solicitud de registros públicos, mostraron que a raíz de los comentarios de Nathan, los funcionarios de la SEC optaron por instar a Musk a cumplir con el acuerdo, en lugar de buscar la ejecución a través de los tribunales.
Los portavoces de la SEC se negaron a comentar sobre sus tratos de cumplimiento con Musk. Los portavoces de Tesla y Twitter y un representante del juez Nathan no respondieron a las solicitudes de comentarios para esta historia.
El abogado de Musk, Alex Spiro, no respondió a las solicitudes de comentarios sobre las deliberaciones de la SEC, pero los registros judiciales y los correos electrónicos de Tesla muestran que él y otros abogados del jefe de Tesla disputan que los tuits de Musk violaron el acuerdo.
Con el uso de las redes sociales por parte de Musk bajo escrutinio después de que hizo una oferta para comprar Twitter, las entrevistas y los documentos arrojan luz sobre la visión del regulador sobre su relación con el multimillonario, ahora el hombre más rico del mundo. Tiene 95 millones de seguidores en Twitter y llamó a la SEC «bastardos» en una entrevista en abril.
Las fuentes dijeron que no están familiarizadas con el pensamiento actual de la SEC, que ha estado bajo un nuevo liderazgo desde que el presidente Joe Biden asumió el cargo en enero de 2021. Bajo el nuevo presidente, Gary Gensler, la agencia se comprometió a tomar medidas enérgicas contra las malas conductas repetidas y presionar por penas más duras.
Recientemente abrió más investigaciones sobre Musk. Entre ellos, una investigación sobre dos de sus tuits de noviembre preguntando si debería vender acciones de Tesla, documentos judiciales sobre el acuerdo de Musk con la SEC.
Nathan fue ascendido a la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. con sede en Nueva York en marzo. Un juez recién asignado al caso, Lewis Liman, falló a favor de la SEC el mes pasado.
«MATERIAL DE INFORMACIÓN»
La pelea de la SEC con Musk comenzó el 7 de agosto de 2018, cuando el CEO, cuya compañía les había estado diciendo a los inversionistas que monitorearan su feed de Twitter desde 2013, hizo que las acciones de Tesla se dispararan al twittear «fondos asegurados» para hacer que la compañía que cotiza en bolsa sea privada. La SEC abrió una investigación: descubrió que Musk en ese momento ni siquiera había discutido los términos clave del acuerdo con ninguna fuente potencial de financiamiento, según mostraron más tarde los documentos judiciales de la SEC.
Musk dice que se aseguró la financiación.
En septiembre de 2018, los funcionarios de la agencia le dijeron a Musk que tenía una opción: luchar contra los cargos rígidos por el tuit en la corte o llegar a un acuerdo y sufrir sanciones menores, dijo una de las fuentes. Las acciones de Tesla rondaban los $300 en comparación con los más de $650 actuales. Musk accedió a llegar a un acuerdo.
Durante la audiencia del 4 de abril de 2019, en comentarios a la SEC sobre el lenguaje del acuerdo sobre qué tuits deben ser examinados, Nathan dijo: «Este caso es inusual». Su exploración de los términos del acuerdo no se ha informado previamente en detalle.
El acuerdo requería que Tesla estableciera un proceso para supervisar todas las comunicaciones de Musk sobre la compañía, incluida la contratación o designación de un «abogado de valores con experiencia» para examinar las publicaciones en las redes sociales. Musk también acordó que certificaría por escrito que había cumplido y proporcionaría pruebas; y dejar el cargo de presidente de Tesla sin dejar de ser director ejecutivo. No se fijó una fecha de finalización para el acuerdo.
El proceso de investigación requería que Musk buscara aprobación previa para las comunicaciones escritas, incluidos los tweets, que contenían «o razonablemente podrían contener» material informativo para los accionistas de Tesla.
Pero la decisión sobre si contenían información material se dejó en manos de Musk y Tesla.
Menos de seis meses después, el 19 de febrero de 2019, Musk tuiteó que Tesla fabricaría «alrededor de 500 mil» autos ese año. Si no se investiga, podría decirse que esto fue una violación del acuerdo porque las cifras de producción pueden ser información confidencial del mercado, dijeron funcionarios de la SEC en documentos judiciales.
El personal de la SEC le preguntó a Tesla si Musk había enviado el tuit para su investigación. No lo había hecho, dijeron los abogados de Tesla a la SEC. La SEC dijo en la demanda judicial que cuando investigó el tuit de febrero de 2019, descubrió que Musk no había solicitado aprobación previa para ningún tuit relacionado con Tesla desde que comenzó el sistema de investigación. Su abogado le dijo a la corte: «El Sr. Musk ha tuiteado más de 80 veces sobre Tesla, y la SEC no pensó en ello. Asumimos que todos estaban procediendo de buena fe».
Los abogados de Tesla dijeron en una presentación judicial que Musk no había solicitado la aprobación previa porque «no ha tuiteado información material sobre Tesla».
«PANTALONES RAZONABLES»
Para los funcionarios de la SEC, la violación de Musk fue clara, dijeron cuatro de las fuentes a Reuters.
En abril de 2019, acudieron a la corte de Nueva York para argumentar que Musk debería ser declarado en desacato a la corte, un cargo grave que puede resultar en multas o cárcel. La SEC quería que el tribunal ordenara a Musk que informara mensualmente a la agencia sobre su cumplimiento y aplicara multas cada vez mayores por violaciones, dijo su abogado al juez en la audiencia.
Los funcionarios de la SEC sintieron que tenían la ventaja porque creían que la violación no era ambigua, dijeron las cuatro fuentes, dos de las cuales tienen conocimiento directo del asunto.
Tras un fallo de la Corte Suprema de 1976, las reglas de la SEC han definido la información material que una empresa pública debe divulgar como asuntos que «un inversor razonable» probablemente consideraría importantes. El requisito del regulador en el acuerdo con Musk fue más amplio que eso, le dijo a la corte: «Argumentaríamos que esencialmente significa que, a menos que algo sea obviamente irrelevante, necesita obtener una aprobación previa».
Los abogados de Musk le dijeron al tribunal que la interpretación de la SEC de los requisitos de investigación del acuerdo era «incorrecta» y «demasiado amplia».
El juez Nathan cuestionó lo que describió como el estándar «suave» del acuerdo para evaluar cuándo un tuit era material, según muestra la transcripción del tribunal; también estuvo de acuerdo con el abogado de Musk en que la SEC debería haber tratado de resolver el problema fuera de los tribunales y dijo: «Esto grita por resolverlo».
Nathan no concluyó si los tuits eran materiales o si dictaminó sobre la moción de desacato, y dijo: «Mi llamado a la acción es que todos respiren hondo, se pongan los pantalones razonables y resuelvan esto».
Los funcionarios de la SEC sintieron que no tenían más remedio que revisar el acuerdo, según las cuatro fuentes. La SEC, Tesla y Musk acordaron ser más específicos sobre qué comentarios deben aprobarse previamente, incluidas las declaraciones sobre la situación financiera de Tesla, los acuerdos propuestos o potenciales, las cifras de producción y las proyecciones de rendimiento.
Nathan aprobó ese acuerdo revisado el 30 de abril de 2019.
LOS TUITES SIGUEN
En los meses siguientes, los funcionarios de la SEC sintieron que Musk superó los límites del acuerdo revisado, pero se mostraron reacios a volver a la corte por temor a que Nathan rechazara su queja y los amonestara por traer de vuelta el problema, dijeron tres fuentes.
El 29 de julio de 2019, Musk tuiteó que esperaba fabricar «1000 techos solares» a la semana para fin de año; y el 1 de mayo de 2020 que el precio de las acciones de Tesla era «demasiado alto». Cada tuit provocó que la SEC se pusiera en contacto con los abogados de Tesla y Musk en busca de información sobre si habían sido aprobados previamente, según la correspondencia de la SEC enviada a Tesla sobre el asunto obtenida mediante solicitudes de registros públicos.
Musk no había buscado la aprobación previa; Los abogados de Tesla argumentaron en los correos electrónicos a la SEC que no era necesario. El regulador no estuvo de acuerdo. La SEC dijo en correos electrónicos que estaba tratando de resolver la disputa «en el espíritu de la directiva de la Corte», pero que los abogados de Tesla y Musk se habían negado a proporcionar los documentos solicitados o a tener un «diálogo productivo» con el personal de la SEC.
En junio de 2020, la SEC envió un correo electrónico a Musk para informarle que «la posición de la SEC fue que usted violó» el acuerdo.
Sin embargo, en lugar de volver a la corte, la SEC dijo: «En el futuro, le instamos a cumplir».
Algunos funcionarios de la SEC sintieron que el acuerdo restringió a Musk hasta cierto punto, lo que ayudó a proteger a los inversores, dijeron las cuatro fuentes.
La SEC también estaba inquieta por los riesgos del paso más extremo, descartar el acuerdo e iniciar un litigio, dados los recursos de Musk, dijeron cuatro de las fuentes.
Además, Musk era y sigue siendo el mayor accionista de Tesla, con aproximadamente el 16 por ciento de las acciones a fines de abril, por lo que podría ser difícil argumentar que excluirlo como director o funcionario de una empresa pública era de interés para los accionistas o aflojaría su poder. control sobre Tesla, dijeron dos de las fuentes.
En marzo, Musk le pidió al tribunal que anulara su acuerdo con la SEC.
El nuevo juez del caso, Liman, rechazó la apelación de Musk en abril. Descubrió que el multimillonario se estaba «lamentando» por el acuerdo de 2018 ahora que sentía que Tesla era «invencible». [L2N2WP1WY]. Un representante de la corte dijo que Liman no haría comentarios.
(Reporte adicional de Katanga Johnson en Washington, Hyunjoo Jin en San Francisco y Jonathan Stempel, Jody Godoy y Gui Qing Koh en Nueva York; Editado por Paritosh Bansal, Sara Ledwith y Daniel Flynn)
