PyE
La cultura de Silicon Valley de empresas dominadas por fundadores está en conflicto directo con la tradición de Wall Street de activismo por parte de accionistas externos. Mientras algunas de las empresas tecnológicas más exitosas se enfrentan a un crecimiento decreciente y a la caída de los precios de las acciones, ¿pueden las dos partes encontrar una manera de llevarse bien?
Esa pregunta se está poniendo a prueba más claramente en Meta y Alphabet, que han estado en el extremo receptor de las cartas públicas de accionistas descontentos en semanas recientes. El control interno en ambas empresas, consagrado en clases especiales de acciones que otorgan a los fundadores derechos de voto adicionales, significa que pueden ignorar impunemente a los inversores descontentos. Pero las oportunas misivas han tocado un nervio en un momento en que El crecimiento precipitado de Big Tech se ha desacelerado.
Los fundadores de Google, Sergey Brin y Larry Page, expusieron con mayor claridad la justificación de las acciones con supervotación en el momento de su oferta pública inicial de 2004. Su carta, que se convirtió en un texto fundamental para la próxima generación de empresarios tecnológicos, argumentaba que se necesitaba el control del fundador para proteger el enfoque de su empresa a largo plazo.
Sin embargo, se observa con menos frecuencia que los fundadores de Google en realidad buscaron definir lo que entendían por largo plazo. La mayoría de los proyectos, dijeron, deberían mostrar «algún beneficio o progreso realizado» dentro de dos años, mientras que sus propias decisiones se basarían en «escenarios de tres a cinco años».
Compare eso con los resultados reales de algunas de las apuestas más caras de Alphabet, la empresa matriz de Google. Su proyecto de automóvil sin conductor tiene casi 14 años y no hay señales de un gran avance en el mercado a la vista. En total, los proyectos lunares de la empresa han acumulado pérdidas de 33.000 millones de dólares desde 2015.
El inversionista activista TCI, que tiene una participación de $ 6 mil millones en Alphabet, es uno de esos tratando de forzar el tipo de disciplina en la que los propios fundadores decían creer. Una preocupación similar motivó a Altimeter Capital llamar a Meta para recortar su gasto. La compañía de redes sociales aún está relativamente temprana en su apuesta a largo plazo por el metaverso. Pero su apuesta abierta en un proyecto gigante sin perspectivas de ingresos serios en el corto plazo provocó un colapso en el precio de sus acciones a fines del mes pasado.
Detrás de estas súplicas de los accionistas está el temor de que las riquezas acumuladas durante el auge tecnológico se estén desperdiciando y que las afirmaciones de enfoque a largo plazo sean una excusa para la indisciplina financiera. Según los críticos, el capital se ha utilizado de manera ineficiente, mientras que el efectivo se acumula en las empresas que no saben qué invertir a continuación.
Apple, cuya administración no está protegida por acciones con supervotación, estuvo bajo una intensa presión hace aproximadamente una década para que dejara de acumular efectivo. Las gigantescas recompras de acciones que siguieron resultaron ser una bendición para los inversores sin debilitar la capacidad de inversión de Apple y las acciones de la compañía continuaron. elevarse siete veces.
La rapidez con la que a menudo se mueven los ciclos tecnológicos también ha desmentido el argumento a largo plazo. Algunas empresas tecnológicas que se hicieron públicas con acciones con supervotación han visto expuestas sus debilidades estratégicas y de gestión con una velocidad sorprendente.
La compañía de juegos Zynga quedó marginada por el auge de los juegos móviles poco después de su salida a bolsa en 2011 y el fundador finalmente tomó el raro paso de ceder voluntariamente el control. Y Fitbit, cuyas acciones con supervotación debían expirar después de 12 años, sufrió un colapso del precio de las acciones casi inmediatamente después de su OPI y se vendió a Google.
La mejor esperanza para reducir las tensiones entre los fundadores de Silicon Valley y los activistas es la creencia compartida en la importancia de revertir la caída de los precios de las acciones que ha afectado al sector durante el último año. Gran parte de la remuneración que se paga a los trabajadores de las empresas tecnológicas más grandes viene en forma de acciones. Proteger la capacidad de sus empresas para competir por el talento les da a los fundadores razones sólidas para centrarse en el precio de las acciones.
Mark Zuckerberg pareció experimentar un cambio de opinión después de la caída de las acciones de Meta el mes pasado, y anunció planes para recortar el 13 por ciento de su fuerza laboral. Desde entonces, las acciones se han recuperado alrededor de un 25 por ciento, aunque todavía están un 70 por ciento por debajo del máximo del año pasado y muchos accionistas quieren una acción más drástica.
Chris Hohn, director de TCI, resumió el estado de ánimo en Wall Street, declarando sobre Alphabet: “A nadie le interesa que la empresa se vuelva tan gorda y poco saludable. El argumento será válido para todos los accionistas, todos los miembros de la junta, toda la gerencia”.
Quizás, después de toda la retórica divisiva que ha teñido este debate de ambos lados, es hora de un nuevo encuentro de mentes.
