PyE
La Conferencia sobre el Futuro de Europa se encuentra en una encrucijada. La pregunta decisiva es: ¿el Pleno de la Conferencia podrá y estará dispuesto a hacerse cargo de esta Conferencia, desarrollar una dinámica parlamentaria e incluir perspectivas previamente excluidas, o seguirá siendo una tertulia política excluyente y correrá el riesgo de habilitar a la extrema derecha? Escribe Daniela Vancic y Maarten de Groot.
Daniela Vancic es Gerente de Programas Europeos en Democracy International. Maarten de Groot es miembro de la Campaña de la Iniciativa Ciudadana Europea. Ambos forman parte de la Los ciudadanos toman el control de Europa coalición.
Lo que podría hacer que la Conferencia sea significativamente diferente de cualquier ejercicio anterior de democracia participativa de la UE es su enfoque interinstitucional. El hecho de que las tres instituciones clave de la UE (el Parlamento Europeo, la Comisión y el Consejo) se hayan embarcado conjuntamente en este viaje lo hace políticamente relevante para la UE.
Sin embargo, hasta ahora, este compromiso conjunto con la Conferencia, y los principios declarados de la Conferencia de «inclusividad, apertura y transparencia», se han mantenido principalmente en el papel. Algunos gobiernos nacionales han hecho todo lo posible para estancar la Conferencia y diluir sus ambiciones. Si esta tensión intra e interinstitucional continúa gestionándose a puertas cerradas, en lugar de canalizarse hacia el foro público de la Conferencia, la Conferencia está destinada a no cumplir con los objetivos que se le propusieron.
A su vez, esto subrayaría aún más el déficit democrático existente en la UE, aumentaría el sentimiento anti-UE y pondría en peligro el futuro de la Unión Europea. Solo una coalición de actores tanto dentro como fuera del Plenario de la Conferencia puede evitar que esto suceda y, en última instancia, presionar para que esta Conferencia se convierta en un éxito.
El papel del Pleno de la Conferencia
Hasta ahora, el Plenario de la Conferencia ha funcionado principalmente como un lugar de debate sobre las recomendaciones de los ciudadanos y otros aportes de la Conferencia. Para asegurarse de que las palabras de los políticos en el Plenario coincidan con sus acciones, es de crucial importancia que este debate sea seguido por un proceso transparente y responsable que conduzca a la adopción final de los resultados de la Conferencia.
Se le ha encomendado a la Plenaria de la Conferencia que desarrolle estos resultados en forma de “propuestas a la Junta Ejecutiva”, pero ¿cómo desarrollará estas propuestas la Plenaria de la Conferencia? Hay muy poca información pública al respecto: las Reglas de Procedimiento indican que el Pleno de la Conferencia debe desarrollar propuestas “sobre una base consensuada”, especificando que “el consenso debe encontrarse al menos entre los representantes del Parlamento Europeo, el Consejo, el Comisión Europea, así como representantes de los Parlamentos nacionales, en pie de igualdad.” (1)
La única manera de que los Grupos de Trabajo y el Plenario de la Conferencia preparen y, en última instancia, decidan sobre sus propuestas al Comité Ejecutivo de manera práctica, responsable y transparente, respetando al mismo tiempo la necesidad de consenso entre los cuatro componentes institucionales del Plenario de la Conferencia, es a través de un proceso de votación pública bien estructurado con un requisito de doble mayoría: las decisiones necesitan el apoyo de la mayoría simple entre todos los miembros del Pleno de la Conferencia, así como el apoyo de la mayoría simple entre los miembros del Pleno de la Conferencia de cada componente institucional de la Conferencia (es decir, el Parlamento Europeo, la Comisión , el Consejo, los parlamentos nacionales).
Debido a su transparencia y rendición de cuentas, podemos llamar a esto el ‘Método del Parlamento Europeo’. Esta plan de 6 pasos detalla cómo este método podría funcionar en la práctica.
Desafortunadamente, esta no es la dirección de viaje actual. Si bien hasta el momento no se ha publicado ningún documento, un documento filtrado indica que los copresidentes acordaron una posición minimalista típica de las negociaciones interinstitucionales: se dejará que cada componente institucional decida por sí mismo cómo llegará a su posición sobre propuestas específicas.
Esto puede llamarse el ‘Método del consejo’ya que permitirá que los diversos componentes institucionales decidan su posición sobre las propuestas a puertas cerradas, sin transparencia sobre las posiciones de los miembros individuales del Plenario de la Conferencia, y posiblemente otorgará poder de veto a algunos de los miembros individuales e institucionales del Plenario de la Conferencia, características típicamente y notoriamente asociado con los procedimientos del Consejo.
El riesgo de habilitar a la extrema derecha
Supongamos que la Conferencia finalmente adopta el método del Consejo. En ese caso, la Plenaria de la Conferencia seguirá siendo un foro de conversación; las decisiones críticas no se tomarán durante las sesiones oficiales de la Plenaria de la Conferencia y sus Grupos de Trabajo, sino durante las reuniones (a puerta cerrada) de los componentes institucionales de la Conferencia y durante negociaciones informales entre representantes de los diferentes componentes institucionales.
Esto también significaría que los miembros del Plenario de la Conferencia que no pertenecen a uno de los componentes institucionales (176 de los 449 miembros del Plenario de la Conferencia) no tendrán ninguna poder oficial de toma de decisiones en la Conferencia.
El Método del Consejo no solo dejaría vacía la sesión plenaria de la Conferencia, sino que también aumentaría las posibilidades de que la Conferencia fuera secuestrada por fuerzas antidemocráticas: les permitiría aprovechar su actitud negativa hacia la Conferencia y la UE para lograr concesiones significativas en las negociaciones sobre los resultados de la Conferencia.
Incluso el diseño y la implementación de los Paneles de Ciudadanos Europeos, supuestamente el elemento más inclusivo de esta Conferencia, muestra cómo se está atendiendo a las fuerzas xenófobas (ver este comunicado de prensa).
Cambiando el equilibrio de poder en la Conferencia
La única forma en que la Conferencia puede escapar del escenario catastrófico mencionado anteriormente y convertirse en un éxito es si una coalición de actores tanto dentro como fuera del Plenario de la Conferencia con suficiente coraje y fuerza política desafía el consenso interinstitucional de arriba hacia abajo que actualmente domina el proceso de la Conferencia.
Una coalición de más de 130 organizaciones de la sociedad civil y miembros del Pleno de la Conferencia están actualmente exigente el Método del Parlamento Europeo que se aplicará al proceso que conduce a los resultados de la Conferencia, asegurando que se respete el principio de «transparencia» de la Conferencia. Sin embargo, no debe detenerse ahí: el Plenario de la Conferencia recientemente fortalecido debe garantizar que otro principio fundamental de la Conferencia, el de la «inclusividad», finalmente se ponga en práctica correctamente.
Como han señalado reiteradamente las organizaciones de la sociedad civil (ver este presione soltaresta articulación carta a la junta ejecutiva y un seguimiento carta al plenario de la conferencia), esta Conferencia solo puede convertirse en un éxito si se permite que los más marginados de la sociedad ocupen un lugar central en la Conferencia.
Sin embargo, la Conferencia ha excluido en gran medida a las comunidades marginadas, contribuyendo aún más a su marginación. Un primer paso directo sería invitar al propio Coordinador Antirracismo de la UE a la Plenaria de la Conferencia para explorar cómo se puede aplicar la integración del antirracismo y la diversidad para desarrollar los resultados de la Conferencia.
(1) Los Términos de Referencia de los Grupos de Trabajo especifican una regla similar de toma de decisiones por consenso para los Grupos de Trabajo en su tarea de dar “insumos para preparar los debates y las propuestas del Plenario de la Conferencia”.
