PyE
Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Cuando un regulador dice que está siendo “perseguido” por miembros del comité de finanzas del Senado de Estados Unidos, uno sabe que las cosas han dado un giro dramático en el normalmente tranquilo mundo de la supervisión de auditorías.
Crítica pública al regulador de auditoría estadounidense, el Junta de Supervisión Contable de Empresas Públicasde los senadores Elizabeth Warren y Sheldon Whitehouse ha desatado un acalorado debate, no sólo en Washington sino en toda la profesión contable estadounidense, sobre si la calidad de las auditorías de las empresas públicas se está deteriorando de manera alarmante o, por el contrario, está mejorando notablemente.
El telón de fondo es un fuerte aumento en el número de fallas encontradas en Trabajo de auditoría de EE. UU. desde Covid por inspectores de PCAOB. Más del 40 por ciento de las auditorías que examinaron tenían deficiencias en cada uno de los dos últimos años, una situación que la presidenta de la PCAOB, Erica Williams, ha descrito como «inaceptable». Ha instado a las empresas a considerar la tasa de deficiencia de una empresa al elegir un auditor.
No todos están de acuerdo en que la tasa de deficiencia sea una buena guía para la calidad de la auditoría, incluida una de los miembros de la junta directiva de la PCAOB, Christina Ho, ex auditora. Ella argumentó en septiembre discurso que un auditor puede no seguir todos los pasos necesarios para validar cada línea de las cuentas de una empresa, pero eso normalmente no significa que haya pasado por alto un error real. La mejor medida de la calidad de la auditoría, afirma Ho, es la frecuencia con la que las empresas tienen que corregir sus estados financieros.
Fue en este debate un tanto técnico que los senadores Warren y Whitehouse lanzaron una cáustica carta publica mes pasado. Criticaron a Williams por atreverse a sugerir que, incluso en el último año con su elevada tasa de deficiencia, había signos de mejora. Y señalaron a Ho y su discurso de septiembre por “restar importancia y desviar la atención de estos atroces hallazgos”. La carta de los senadores señalaba que los miembros de la junta directiva de la PCAOB trabajaban a voluntad de la Comisión de Bolsa y Valores, su organismo de supervisión.
“Senadores, ¿por qué me persiguen?” Ho respondió de una manera muy inusual y personal. publicar en LinkedIn. “Sí, los responsables tienen la potestad de despedirme sin causa; el poder de poner en peligro la atención médica, la educación y el futuro de mi hija ya que soy madre soltera. . . ¿Hay algo más abusivo que la amenaza apenas velada de los senadores estadounidenses de quitarles los puestos de trabajo a los servidores públicos sólo porque tienen perspectivas diferentes?
Ho dice que está hablando en defensa de un “gobierno basado en datos y una formulación de políticas basada en evidencia”, y que los senadores se equivocan al denunciar la calidad de las auditorías. Escribieron que la tasa de deficiencia del 46 por ciento encontrada por los inspectores de la PCAOB el año pasado significaba que «los inversores y el público esencialmente se enfrentan a una cuestión de si deben creer y confiar en los resultados de las auditorías de las empresas públicas». Pero esa cifra no cuenta toda la historia.
En primer lugar, si bien el 46 por ciento de las auditorías inspeccionadas tenían algún defecto, un porcentaje mucho menor contenía defectos que significaban que los auditores llegaron a una conclusión equivocada y se vieron obligados, después de la inspección, a obligar a sus clientes a reexpresar los resultados financieros o publicar un informe. advirtiendo que los procesos internos eran débiles. Si analizamos sólo los seis países más grandes de EE. UU. auditoría empresas, donde la tasa de deficiencia fue del 34 por ciento el año pasado, el porcentaje de auditorías que llegaron a conclusiones erróneas fue del 5 por ciento.
Jeffrey Johanns, ex socio de PwC que enseña auditoría en la Universidad de Texas, señala que si sólo se busca una inspección que condujo a una reformulación de los resultados financieros (el tipo de cosa que más importa a los inversores), entonces la cifra es inferior a la mitad del 1 por ciento. Y el porcentaje de empresas que cotizan en Estados Unidos que actualizan sus resultados financieros ha estado en su nivel más bajo en 20 años en tres de los últimos cuatro años, según Ideagen Audit Analytics.
Pero Williams respondió a Ho un discurso la semana pasada argumentando que era “simplista” utilizar reexpresiones como medida de la calidad de la auditoría, y un error descartar las advertencias de la tasa de deficiencia. «Las auditorías deficientes pueden pasar por alto errores que tal vez nunca salgan a la luz», dijo, y «una auditoría mal realizada no siempre significa que los estados financieros sean erróneos». Por definición, las deficiencias son aquellas que podrían significar que un auditor pasa por alto un error o una debilidad material en las cuentas de una empresa.
Hubo al menos una cosa en el discurso de Williams en la que ella y Ho estarían completamente de acuerdo: “La calidad de la auditoría es compleja y escapa a indicadores o medidas simplistas”.
