PyE
Simplemente no lo llames annus mirabilis. Ha habido demasiado sufrimiento en Ucrania para eso.
Qué es de buen gusto, y crucial para hacerlo, es nombrar las muchas formas en que Occidente se ha recuperado este año. Los autócratas son buenos para encajar los reveses individuales de Estados Unidos y sus amigos, como la retirada de Afganistán, en una historia de declive inexorable. Entonces, cuando los acontecimientos van en sentido contrario, los liberales deberían hacer sonar su propio tambor. El año les ha echado a perder por ejemplos.
Emmanuel Macron se convirtió en el primer presidente de Francia en ganar la reelección desde 2002. Retiró a Marine Le Pen en el proceso. El político electoral más exitoso en Occidente es un centrista y ex banquero que cita a Molière. Imagínese que le digan eso en medio de la pompa populista de 2016.
El Reino Unido comenzó el año con Boris Johnson como primer ministro y lo termina con Rishi Sunak, lo cual es una mejora moral al menos. Incluso Liz Truss, en un breve período que aún era demasiado largo, hizo un bien perverso a las instituciones gubernamentales de la nación. El Tesoro, el banco central, el organismo de control fiscal: cada uno fue socavado, cada uno fue vindicado, ahora cada uno está mejorado. Ningún político los desafiará por un tiempo, lo cual es un problema en sí mismo. Este fue también el año en que murió el Brexit, si no como un hecho de la vida, sí como un proyecto que inspira. Los antiguos entusiastas lo repudian o culpan de sus escasos rendimientos a una mala implementación.
¿En otro lugar del mundo? Jair Bolsonaro se lavó después un término como presidente de Brasil. La OTAN es cada vez más amplia, a medida que Suecia y Finlandia intentan unirse, y más profunda, a medida que aumenta el presupuesto de defensa alemán. En cuanto a la más poderosa de todas las democracias, atrévete a tener esperanza. Los republicanos del Congreso no siguieron la línea del Kremlin, ni nada por el estilo, sobre Ucrania. Los votantes de mitad de período castigaron a los candidatos que llevó el sello de Donald Trump. Una segunda vida política para el hombre mismo es menos probable ahora, aunque todavía plausible.
Es cierto que hubo avances populistas en Italia y Israel. Gran parte del mundo rico está amargado por el libre comercio, una concesión al nativismo que funcionará tan bien como de costumbre. Pero una cuenta general del año mostraría que los autócratas y sus amigos están atrasados: en términos de reputación, no solo electoralmente.
Lo que han perdido los enemigos del liberalismo en 2022 es más precioso que una serie de votos. Es el aura de competencia. En esta época del año pasado, a Vladimir Putin todavía se le atribuía a regañadientes en partes de Occidente una especie de astucia primaria. Incluso el hermano de finanzas más inconformista duda en hacer eso ahora. También era común aclamar el control ejecutivo del estado chino a medida que EE. UU. avanzaba arrastrando los pies hacia 1 millón de muertes por covid-19. O quedarse boquiabierto ante sus proezas económicas. En ambos aspectos, los observadores de China están menos impresionados.
Más que las reservas de gas, más que las Misiles “carrier-killer”, lo que el mundo autoritario cree tener sobre occidente es eficacia. La idea de que la autocracia funciona, de que responder a las necesidades humanas materiales es más verdaderamente democrático que celebrar elecciones, es lo suficientemente seria como para merecer una refutación. Tiene compra en el «sur global», donde sea que esté, y en el mismo oeste, donde las encuestas de gobierno son alarmantemente buenas. Pero es un rehén de la fortuna. No puede sobrevivir fácilmente a una guerra de reclutamiento fallida o al malestar económico inducido por el bloqueo. Los dictadores pueden darse el lujo de parecer insensibles. No pueden darse el lujo de parecer ineptos.
Si el ataque a Ucrania fue impactante, la forma en que salió mal fue familiar hasta el punto de la banalidad. Hubo una ausencia de retroalimentación y autocorrección dentro del sistema (Truss, a pesar de lo condenatorio que fue su ascenso en la vida pública británica, desapareció en 44 días). Hubo la negativa a reconocer que otras naciones son capaces de nacionalismo. Existía la creencia marxista de que la historia tiene un curso fijo en el que el liberalismo es eliminados como un gen defectuoso. Así es como los hombres fuertes se han extralimitado desde al menos la primera mitad del siglo XX. Su verdadera competencia se aferra a esa falsa reputación de competencia. La credulidad occidental ayuda.
Esta columna se ha ocupado de los absolutos del “liberalismo” y la “autocracia”. Pero gran parte del mundo se encuentra entre los dos modelos. La victoria, si podemos hablar de tal cosa, consiste en atraer a estos vacilantes. Parte de esto se trata de invocar «valores». La mayor parte se trata de ser, o parecer, el caballo fuerte. Hubo un tiempo, antes y durante la pandemia, en que ese fue el club de los autócratas. Qué seguro estaba de ser el camino del futuro. Luego vino el año más fortalecedor para el oeste en mucho tiempo. Hay pocas razones para ser complacientes, y menos aún para ser magnánimos.
