PyE
Las autoridades de la ciudad no tienen la intención de abandonar la implementación de la controvertida ley sobre el desarrollo integrado de áreas residenciales en San Petersburgo. Recuerde que estamos hablando de un proyecto de renovación que implica la demolición de casas de Jruschov en buen estado. Bajo la presión del público, se decidió “congelar” el documento durante un año. El proyecto de «congelación» pasó con éxito la primera lectura en la Asamblea Legislativa de San Petersburgo el 5 de octubre. Al mismo tiempo, durante la discusión, se expresaron las ideas de Smolny sobre el futuro del programa. Es poco probable que complazcan a aquellos que quieren continuar viviendo tranquilamente en sus edificios de paneles de cinco pisos.
Como escribió anteriormente Motherland on the Neva, la ley resonante en KRT prevé la demolición de las casas de paneles de Jruschov construidas en 1957-1970. A cambio, los propietarios de apartamentos recibirán una vivienda alternativa o una compensación. Unirse al programa proporciona un voto positivo de dos tercios de los propietarios de apartamentos en la casa, un tercio sólo puede obedecer. El documento no estipula la provisión de viviendas nuevas dentro de los límites de su municipio o al menos del distrito, y tampoco hay una regla sobre el número equivalente de habitaciones. Recordemos que la ley fue aprobada en tres lecturas y firmada por el gobernador.
El acercamiento sin ceremonias a los derechos de los ciudadanos provocó una poderosa ola de indignación entre los residentes de San Petersburgo. Las autoridades de la ciudad decidieron dar marcha atrás: los legisladores se comprometieron a crear una sede pública para la remodelación y trabajar mejor la historia de la remodelación, y el Ejecutivo anunció su intención de suspender la ley para buscar el consenso con la población. El Parlamento de San Petersburgo celebró este miércoles la primera lectura de la propuesta del gobernador correspondiente sobre el «congelamiento». Una semana antes se llevó a cabo la primera reunión de la sede pública para la renovación. Ambas historias son interesantes.
En la primera reunión de la sede pública para la renovación, resultó que la gente y las autoridades entienden las tareas de la sede pública de diferentes maneras. Los diputados tienen la intención de utilizar la sede como plataforma para corregir el documento actual, los representantes de los territorios potencialmente renovados creen que la tarea de la sede es lograr la abolición completa del documento adoptado apresuradamente y solo después de eso comenzar el desarrollo de un nuevo , ley en toda regla, donde se pondrán en primer plano los intereses de la población.
El choque de paradigmas provocó una grave tensión durante la primera reunión de la sede, que los propietarios del sitio en el Palacio Mariinsky -parlamentarios de la ciudad- concibieron como organizativa. “La finalización de la ley sobre el desarrollo integral de los territorios es una tarea grande y difícil. Es necesario comunicarse con los vecinos, aclarar temas y tratar de encontrar soluciones óptimas”, dijo Alexander Belsky, presidente de la Asamblea Legislativa, para describir la esencia del trabajo de la sede.
“Me gustaría mucho escuchar de los representantes de la Asamblea Legislativa que comenzaremos los trabajos de una sede pública para derogar esta ley y seguir formulando un nuevo proyecto de ley que pueda ser sometido a la consideración de la Asamblea Legislativa”, a su vez, La activista pública Anastasia Kuznetsova habló en nombre de los residentes del distrito de Kalininsky.
De momento, el resultado de la primera reunión de la sede fue la conformación de cuatro grupos de trabajo, tres de los cuales estarán encabezados por diputados: un grupo de seguimiento de recursos, que recogerá y analizará las propuestas de la ciudadanía, las opiniones de los expertos y la industria. especialistas; un grupo sobre enmiendas a la legislación sobre el KRT de San Petersburgo, que trabajará con el marco regulatorio; grupo de interacción con los órganos ejecutivos del poder estatal. El cuarto grupo será el responsable de la reglamentación.
En cuanto a la situación con posibles nuevas leyes sobre la CRT, se puede juzgar por las últimas tres reuniones de la Asamblea Legislativa. En dos de ellos, simplemente se eliminó de la agenda un proyecto de ley alternativo que tenía en cuenta los deseos de los ciudadanos por una vivienda equivalente y la ubicación de una nueva casa dentro de los límites de su municipio. Y en la tercera reunión, sin embargo, se consideró el documento y, como era de esperar, se rechazó con un argumento: ¿por qué se necesita otro documento, si ya se tomó la decisión de «congelar» el existente para corregirlo?
Y ahora a lo principal: a la historia del «congelamiento» de la ley sobre renovación. El 5 de octubre, los diputados consideraron la propuesta del gobernador de suspender la ley sobre la CRT hasta enero de 2024 y aprobaron la iniciativa en primera lectura. Está prácticamente garantizado que pronto se aprobará el proyecto de ley, que reducirá temporalmente el grado de las pasiones. La discusión en sí misma sobre la situación con la renovación es interesante. De ello se deduce que Smolny no considera mala la ley existente, pretende “pulirla” y “escuchar” a los vecinos para “aliviar la tensión entre la gente del pueblo”. Pero aquí, por ejemplo, hablan de garantías de vivienda equivalente con mucha duda, así como de la exigencia fundamental de los propietarios de no enviarlas desde los núcleos urbanos habitados fuera de la Circunvalación.
El representante de Smolny en la Asamblea Legislativa, Konstantin Sukhenko, explicó la diferencia entre vivienda equivalente y equivalente. Equivalente obviamente implica el mismo valor. Equivalente garantiza el mismo número de habitaciones y la misma superficie y, probablemente, la conservación de una serie de parámetros, por ejemplo, la ubicación en un lugar específico. El funcionario refirió los temas de dotación de vivienda equivalente o equivalente a la sede pública, que tratará este tema, pero expresó su pensamiento:
“En mi opinión, realmente tenemos dificultades objetivas para proporcionar locales equivalentes. La gente no quiere iguales. y condiciones de vida equivalentes. Ellos quieren. por lo menos conseguir la misma vivienda: tiene 60 metros, tres cuartos, y quiere conseguir el mismo piso. Equivalente: esto significa que si tiene un apartamento por valor de cinco millones de rublos, teniendo en cuenta el desgaste de la casa, entonces [он получит жильё такой стоимости]. Esta es una pregunta muy difícil en esencia. Porque o bien el presupuesto debe compensar la diferencia de precio, llevándolo a la equivalencia. Y depositar estas esperanzas en el inversor también es una carga pesada. Por lo tanto, la pregunta no es tan simple como parece cuando la expresan los habitantes del pueblo. En última instancia, esto requiere cambios en la legislación federal”.
Una nota importante de un representante del poder ejecutivo es que prometen no desarrollar ningún estatuto hasta que la sede pública desarrolle su posición. Por otro lado, en Smolny, no parecen estar particularmente insatisfechos con la ley, incluso en su forma actual, diciendo que «objetivamente, la ley cumple con la Ley Federal». En el camino, resultó que al menos dos inversores tenían planes para el desarrollo integrado del territorio en San Petersburgo. “Dos nombres bastante conocidos eran bien conocidos”, dijo Sukhenko.
Finalmente, es importante lo que las autoridades piensan sobre la necesidad de renovación. Uno tiene la impresión (quizás errónea) de que su objetivo no es en absoluto renovar el parque de viviendas, que ha llegado al final de la vida útil prevista en la etapa de diseño, o aumentar la comodidad de los residentes de San Petersburgo:
“En la situación que tenemos en la ciudad en el campo del desarrollo: tenemos un territorio limitado, tenemos una gran cantidad de personas para comprar viviendas aquí, vivir en San Petersburgo, tenemos tareas sociales para resolver los problemas de vivienda de Residentes de San Petersburgo: necesitamos mantener el ritmo de construcción de viviendas, solo para resolver todos esos problemas. que se paran frente a la ciudad.
Entiendo perfectamente que hay partidarios de dos millones de personas que viven en San Petersburgo, limitando, complicando el proceso de todas las formas posibles. Pero en el mundo en general, según me parece, en mayor medida estos temas vienen del mercado, del deseo de la gente. Si quieren vivir en Petersburgo, deben tener esta oportunidad. Es una democracia, por así decirlo. Y para que la ciudad tenga la oportunidad de mantener el ritmo de la construcción de viviendas y ampliar el parque de viviendas, pronto no habrá ningún lugar para simplemente proporcionar parcelas. Esto nos dirige objetivamente a resolver el problema de la renovación. en la mejora y desarrollo de aquellos territorios donde sea necesario y posible, para que la ciudad se desarrolle y avance.
En esta etapa, todavía partimos del hecho de que vamos a hacer frente a estos problemas que han surgido en más de un año. Pero también, no se debe mirar la ley como algo dado de una vez por todas, muerto, anquilosado. Analizaremos la situación y, muy probablemente, tomaremos algunas otras decisiones”, dijo Sukhenko, quien prometió en nombre de las autoridades seguir buscando una solución “que convenga a la mayoría de los ciudadanos”.
Yulia Medvédeva
