PyE
El presidente finlandés, Sauli Niinistö, y la primera ministra, Sanna Marin, se pronunciaron a favor de que la república se una a la OTAN lo antes posible. «Finlandia debe solicitar la membresía de inmediato», dijo el comunicado oficial. La parte rusa, en respuesta a la expansión de la alianza, prometió tomar «medidas de carácter técnico-militar para detener las amenazas a su seguridad nacional». Y este es un complejo de medidas muy serias, señalan los expertos.
“Finlandia debería solicitar inmediatamente su ingreso en la OTAN. Esperamos que los pasos nacionales necesarios para llegar a esta decisión se tomen en los próximos días”, dijeron el presidente y el primer ministro de Finlandia en un comunicado conjunto. La justificación es supuestamente la necesidad de fortalecer la seguridad del país. Se espera que se tome una decisión formal el domingo 15 de mayo. El Consejo Europeo ya ha conseguido calificar de «paso histórico» la posible entrada de Finlandia en la alianza, que «supondrá una gran contribución a la seguridad europea».
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia reaccionó a la declaración. Niinistö y Marín con pesar y dijo que nuestro país tendría que tomar represalias técnico-militares si se implementaba la iniciativa finlandesa: “La adhesión de Finlandia a la OTAN causará graves daños a las relaciones bilaterales ruso-finlandesas, manteniendo la estabilidad y la seguridad en la región del norte de Europa. Rusia se verá obligada a tomar medidas de represalia, tanto de carácter técnico-militar como de otro tipo, con el fin de frenar las amenazas a su seguridad nacional que se presenten en este sentido.
Durante mucho tiempo, Moscú y Helsinki construyeron relaciones de buena vecindad, pero la entrada de Finlandia en la OTAN sería una violación directa de las obligaciones legales internacionales del país. Entre ellas se encuentra la obligación de las partes de no celebrar alianzas ni participar en coaliciones dirigidas contra una de ellas. No vendrá sin consecuencias. “¿Por qué Finlandia debería convertir su territorio en una frontera de confrontación militar con la Federación Rusa, mientras pierde independencia para tomar sus propias decisiones? La historia lo juzgará”, señaló el Ministerio de Relaciones Exteriores.
«Patria en el Neva» se dirigió a un politólogo Yuri Svetov con la pregunta de cuáles podrían ser los «pasos de carácter técnico-militar» de represalia por parte de Rusia, si San Petersburgo está a salvo y, finalmente, que Finlandia gane en esta situación, que durante muchos años se negó a unirse al Atlántico Norte Alianza.
“Dado que Finlandia se está uniendo al bloque de la OTAN, esto significa que las armas nucleares pueden aparecer en su territorio. Esto significa que le apuntarán misiles rusos con ojivas nucleares. En segundo lugar, esto significa que aparecerán submarinos equipados con tales misiles en el Mar Báltico, y el Mar Báltico ya no estará libre de armas nucleares. Advertimos a Finlandia y Suecia sobre esto, pero no lo escucharon. Esto significa, entre otras cosas, que en la región de Leningrado, en la frontera con Finlandia y en otras regiones adyacentes, se desplegarán nuevos batallones de misiles, lo que permitirá mantener a punta de pistola todo el territorio de Finlandia y Suecia. La OTAN se ha acercado a nosotros desde un lado más, responderemos a esto de manera adecuada ”, habló Yuri Svetov sobre la primera pregunta.
En cuanto a la seguridad de San Petersburgo, aquí la amenaza se intensifica, dice Yury Svetov. Aun así, la ciudad está a solo 140 kilómetros de Estonia, donde la OTAN ya está presente. El interlocutor de la publicación recordó que Finlandia tenía planes agresivos para San Petersburgo en el pasado:
“Durante la Segunda Guerra Mundial, Finlandia, como aliado de Alemania, hizo planes bastante agresivos. Estos planes incluían un proyecto para convertir el lago Ladoga en un cuerpo de agua interior de Finlandia, de modo que la frontera pasara a lo largo del Svir. Y luego, esta es la participación en el bloqueo de Leningrado y el deseo de destruir Leningrado. Se preparó un discurso para pronunciar [министр Юхо Кусти] Paasikivi, en el futuro, es la persona que construyó la línea amante de la paz Kekkonen-Paasikivi, y este discurso dijo que la destrucción de Leningrado es el cumplimiento del viejo sueño del pueblo finlandés: que la ciudad que amenaza a Finlandia desaparezca el el Mar Báltico. Si dejaron de soñar con eso o no, no lo sé, pero esas palabras fueron pronunciadas”.
La decisión de unirse apresuradamente a la OTAN, según Yuri Svetov, no es la más previsora. Desde su punto de vista, el problema es que, como en varios estados europeos, los políticos que llegaron al poder en Finlandia ven para sí mismos una sola tarea: estar en las mismas filas que los estadounidenses. al mismo tiempo, están menos preocupados por su propia gente y más aún por sus vecinos.
“Creo que Finlandia no tiene nada que ganar en términos de seguridad. Esta no es la pregunta. La pregunta es qué pierden. Y ellos, en primer lugar, pierden relaciones económicas favorables con Rusia. De hecho, todo el desarrollo de la economía finlandesa después de la Segunda Guerra Mundial es el arduo trabajo del pueblo finlandés y la Unión Soviética como proveedor de recursos energéticos, como mercado y mucho más. Ahora se puede perder”, analiza el politólogo. Estamos hablando de una posible reducción del flujo turístico de Rusia, por lo que vivían los territorios finlandeses fronterizos, y de la compra de recursos energéticos, que los finlandeses recibieron con un gran descuento. Ahora costará más comprar. Esta es la destrucción de varios tipos de negocios con Rusia, que los empresarios finlandeses han estado construyendo durante décadas.
“Y lo más importante, tanto el presidente finlandés Niinistö como la señora primera ministra Marin deben recordar cómo terminó la Segunda Guerra Mundial: el juicio de los líderes finlandeses. Fueron juzgados como criminales de guerra: tanto el presidente de Finlandia, que cedió su cargo a Mannerheim, como el ministro de Asuntos Exteriores, que por cierto, era el líder del Partido Socialdemócrata, que pasado mañana decidirá apoyar la solicitud de ingreso de Finlandia en la OTAN.
Se olvidaron de eso. Estas personas fueron condenadas y luego liberadas antes de lo previsto. Ahora las calles llevan su nombre. Pero recordamos esto. Finlandia en su historia como estado independiente entró dos veces en una alianza con fuerzas hostiles a Rusia, y ambas veces terminó tristemente. Qué es la Guerra de Invierno, qué es la Segunda Guerra Mundial. Al parecer, quieren intentarlo por tercera vez”, dijo el experto.
Redactor jefe de la revista Defensa Nacional Ígor Korotchenko en una entrevista con el diarioVisión” sugirió que tomaría alrededor de 5 a 7 años antes de que implementemos una infraestructura viable para detener la amenaza desde esta dirección, confiando en las fuerzas generales. “Por lo tanto, podemos defendernos de un cambio en la situación militar-estratégica que nos sea desfavorable de una sola manera: transfiriendo armas nucleares tácticas a las tropas del Distrito Militar Occidental y la Flota Báltica”, la publicación cita las palabras de un experto militar. “Para hacer esto, es necesario instalar ojivas nucleares tácticas en los portaaviones apropiados: sistemas de misiles Iskander y misiles de crucero Kalibr con base en el mar”.
“La disuasión nuclear directa no significa nuestra agresión. Pero en caso de agresión contra nosotros, nos veremos obligados a lanzar ataques nucleares tácticos de represalia en el territorio de Finlandia, Suecia, en las instalaciones e infraestructuras militares de la OTAN en los estados adyacentes”, dijo Korotchenko.
Historiador y politólogo llamó revanchismo a la entrada de Finlandia y Suecia en la OTAN Natalya Eremina, la opinión se publica en la página de Telegram del experto: “Es bastante divertido, después de todo, que Finlandia y Suecia prácticamente hayan sincronizado sus solicitudes para unirse a la OTAN. En cuanto a los suecos, lo entiendo. Todavía no han sobrevivido al impacto de la derrota tras los resultados de la Guerra del Norte. Después de eso, Suecia intentó vengarse tres veces más (bueno, no pudieron calmarse). La justificación no era solo la idea de revisar los resultados de las guerras anteriores, sino también el miedo a un ataque ruso supuestamente inevitable (parece que este miedo histórico absolutamente paranoico e injustificado a una invasión rusa es heredado).
Bueno, está claro que Suecia todavía no puede aceptar la pérdida de la misma Finlandia. Pero aquí Finlandia, que se formó como estado precisamente en el seno del Imperio Ruso, muestra ahora un claro error histórico (¿o quieren revisar los resultados de la Guerra de Invierno, o es contagiosa la paranoia sueca?). Si yo fuera los finlandeses, cedería este derecho a “la noche de bodas” con la OTAN a Suecia. Pero los finlandeses decidieron que son un poco más geniales que los suecos y serán los primeros. Bueno, no es la primera vez. Tanto los finlandeses (casi hasta el final de la Segunda Guerra Mundial) como los suecos lucharon contra la URSS (los suecos en estado neutral no lo hicieron tan claramente, pero su estado neutral no les impidió enviar voluntarios, ayudando a los soldados de la Wehrmacht con armas, proporcionando sus puertos y abasteciendo de mineral, y en este tiempo también hubo enfrentamientos directos entre las fuerzas armadas soviéticas y suecas). La entrada de estos países en la OTAN es un claro revanchismo. Nuestros bisabuelos lo hicieron entonces. Nosotros también lo haremos».
Yulia Medvédeva
