PyE
A estas alturas, nuestros lectores ciertamente se han dado cuenta de la acusación claramente política emitida contra el expresidente Donald Trump.
Trump es ahora el primer expresidente en ser acusado después de que un gran jurado de Manhattan que investigaba las circunstancias en torno a los pagos secretos a la estrella porno Stormy Daniels votara a favor de hacerlo.
También resulta ser el principal candidato republicano a la presidencia.
Este enjuiciamiento sesgado es de naturaleza histórica, lo que dificulta su comparación y análisis.
Pero dos incidentes que involucraron a excandidatos presidenciales podrían arrojar algo de luz y, como verán, como demócratas fueron tratados un poco diferente.
John Edwards absuelto de violación de financiamiento de campaña
John Edwards fue uno de los favoritos en un momento durante las primarias demócratas de 2008. Terminaría segundo en el Caucus de Iowa ese año detrás del entonces senador Barack Obama, y por delante de Hillary Clinton.
Estaba en una lista corta de posibles candidatos para ser seleccionado como vicepresidente en la campaña de Obama.
Todo se derrumbó para Edwards cuando su campaña finalmente se descarriló por acusaciones de relaciones extramatrimoniales involucrando a la actriz Rielle Hunter. Una aventura que finalmente admitiría y de la que había tenido un hijo.
La aventura de Edwards con Hunter tuvo lugar mientras su esposa, Elizabeth, luchaba contra el cáncer.
«Responsabilidad. Esto es sobre mí. Si bien no creo que haya hecho nada ilegal o alguna vez pensé que estaba haciendo algo ilegal, hice muchas cosas que estaban mal. Y no hay nadie más responsable de mis pecados… Yo soy el responsable… Soy yo.”
– John Edwards 31 de mayo de 2012 pic.twitter.com/pPxYvHo0Qo
— Howard Mortman (@HowardMortman) 31 de marzo de 2023
¡Apoye las voces conservadoras!
Regístrese para recibir lo último noticias políticas, información y comentarios enviados directamente a su bandeja de entrada.
Después de una investigación de dos años, Edwards fue acusado por un gran jurado federal en Carolina del Norte de seis delitos graves derivados de los esfuerzos para ocultar el asunto mediante el uso de contribuciones de campaña.
Fue acusado por el Departamento de Justicia de canalizar casi $ 1 millón en donaciones a su amante embarazada.
Edwards fue absuelto de un cargo de violación de financiamiento de campaña, mientras que los demás resultaron en juicios nulos. Posteriormente, el Departamento de Justicia retiraría los cargos y negarse a perseguir un nuevo juicio
Curiosamente, este caso es paralelo a Trump de alguna manera, pero también podría proporcionar una defensa al favorito del Partido Republicano.
Edwards argumentó con éxito que los pagos para persuadir a alguien que alega tener una aventura amorosa equivalen a transacciones privadas. La idea era que los obsequios se dieran para silenciar el escándalo, y habrían tenido lugar tanto si se postulaba para presidente como si no.
Su equipo de defensa alegó que las acciones de Edwards fueron un mal pero no un crimen.
.@baseballcrank dice que la acusación ahora real de Trump recuerda el enjuiciamiento de John Edwards.
¿Cómo fue eso para el Departamento de Justicia de Obama?https://t.co/fYOHDy736x
— Revisión Nacional (@NRO) 31 de marzo de 2023
RELACIONADO: DeSantis condena enérgicamente la acusación de Trump ‘antiestadounidense’ y dice que Florida se negará a cooperar en la extradición
Hillary Clinton pagó multa por violación de financiamiento de campaña, nunca fue acusada
En eventos más recientes, pero tal vez una comparación menos de manzanas con naranjas, la campaña de 2016 de la excandidata presidencial Hillary Clinton y el Comité Nacional Demócrata (DNC) fueron multados con miles de dólares por pagos de campaña no revelados por el infame «expediente Steele».
La Comisión Federal de Elecciones ordenó al DNC pagar 105.000 dólares, mientras que la campaña de Clinton fue multada con 8.000 dólares por no revelar adecuadamente los gastos en el controvertido expediente.
ÚLTIMA HORA: El año pasado, Hillary Clinton resolvió silenciosamente una violación de financiamiento de campaña por informar el financiamiento del *Steele Dossier* como servicios legales
Pagó una multa y nunca fue arrestada. pic.twitter.com/MoIoClVaQ8
— Jack Posobiec ?? (@JackPosobiec) 30 de marzo de 2023
Según los informes, la campaña de DNC y Hillary engañó sobre el razonamiento detrás de la financiación del expediente, «alegando que era para servicios legales, no para investigación de la oposición».
Ni la campaña ni el partido reconocieron haber actuado mal, pero acordaron pagar las multas como medio para resolver la situación.
Lo cual es interesante si lo piensas. Clinton pudo “resolver” su situación financiera de campaña, en la que pagó a un espía extranjero para que tratara de derrotar a su rival político, sin que el gran jurado la acusara.
Según los informes, el equipo de Edwards era parte de «negociaciones intensivas» para un acuerdo de culpabilidad antes de que las cosas se derrumbaran, lo que llevó a su acusación.
¿Se le ofreció alguna vez a Trump un acuerdo de culpabilidad antes de la votación del gran jurado, o la capacidad de “resolver” sus supuestas violaciones de financiamiento de campaña?
El abogado de Trump indica que no hay posibilidad de que el expresidente acepte ningún tipo de acuerdo de culpabilidad en este momento.
Abogado de Trump:
“El expresidente no aceptará un acuerdo de culpabilidad si el caso va a juicio”. pic.twitter.com/hCcpupMq2Y
— Prensa Ciudadana Libre (@CitizenFreePres) 31 de marzo de 2023
El abogado defensor de Trump, en un entrevista en NBC News, dijo que “no aceptará un acuerdo de culpabilidad en este caso”.
«No va a suceder», dijo. “No hay delito”.
Ahora es el momento de apoyar y compartir las fuentes en las que confía.
The Political Insider ocupa el puesto número 3 en Punto de alimentación «100 mejores blogs y sitios web políticos».
