in

Gobierno dividido, ganancias disminuidas

Gráfico de columnas de las ganancias corporativas de EE. UU. después de impuestos, tasa de porcentaje anualizada, billón de dólares que muestra el covid de las corporaciones estadounidenses "crisis"

Este artículo es una versión en el sitio de nuestro boletín Unhedged. Inscribirse aquí para recibir el boletín de noticias directamente en su bandeja de entrada todos los días de la semana

Buenos dias. Día de la alimentación. de ayer sacudidas de datos, que muestra que las vacantes laborales aumentan nuevamente, no habrá puesto al FOMC en un estado de ánimo alegre. Pero de todos modos se aseguró un aumento de la tasa de 75 puntos básicos. El mercado espera que Jay Powell pronuncie algún fragmento vago de frase que sugiera que el próximo paso, en diciembre, será de 50 puntos básicos, y que se vislumbra una pausa en las subidas en el horizonte. Si eso no sucede, esperamos que los mercados lo tomen a pecho. Envíanos un correo electrónico: robert.armstrong@ft.com y ethan.wu@ft.com.

Los midterms serán malas noticias para los inversores

Es muy probable que los republicanos tomen el control de la Cámara la próxima semana. Esta no es una pieza sofisticada de pronóstico político por parte de Unhedged. Es solo que los demócratas ahora control 220 escaños frente a los 212 de los republicanos, con tres vacantes, dos de ellas ex demócratas y una republicana. Llámalo un borde de nueve asientos. Si los demócratas pierden una red de cinco escaños, el control cambia. Desde 1934, el partido del presidente ha perdido un promedio de 28 escaños en las elecciones intermedias, según el Proyecto de la Presidencia Estadounidense. Además, Joe Biden tiene un índice de aprobación neta significativamente negativo. La inflación molesta a todos. Elección de FiveThirtyEight modelopor ejemplo, pone las probabilidades de un cambio en el control en cuatro de cinco.

¿Qué está en juego para los inversores? Para exagerar solo un poco, esto:

Esa es la tasa anualizada de ganancias después de impuestos para las corporaciones estadounidenses. Puede notar una pequeña ruptura en la tendencia donde comenzó la pandemia. Las ganancias corporativas han aumentado en un tercio. ¿De dónde provino el billón de dólares extra? Mucho vino de aquí (datos de Ed Mills en Raymond James):

El gasto público, y en particular el gasto público financiado con deuda, se ha vuelto loco desde el comienzo de la pandemia. Y como hemos señalado antes de, el gasto deficitario y los beneficios empresariales están estrechamente relacionados. La ecuación de Levy-Kalecki (una identidad contable básica) dice que las ganancias son un residuo, igual a la inversión menos los ahorros de los hogares, los ahorros del gobierno y los ahorros externos (es decir, el déficit de cuenta corriente). Esto tiene sentido intuitivo. Los ahorros son dinero recibido pero no gastado. Para obtener ganancias, las empresas necesitan que los hogares estadounidenses, el gobierno estadounidense y los extranjeros gasten dinero, no que lo ahorren.

Está particularmente claro por qué el gasto público deficitario, que se disparó durante la pandemia, estaría estrechamente vinculado a las ganancias. Cuando el gobierno pide dinero prestado y lo gasta, el dinero va a las empresas directamente (piense en un contratista de defensa) o indirectamente (piense en un cheque de estímulo utilizado para comprar un televisor nuevo). Sí, cuando los déficits del gobierno caen, hay múltiples formas en que los libros de EE. UU. podrían equilibrarse: los hogares y los extranjeros podrían gastar en exceso reemplazando la generosidad del gobierno perdida, por ejemplo. Pero nos parece más probable una caída de los beneficios.

Si tenemos un gobierno dividido, el gasto deficitario disminuirá aún más precipitadamente de lo que ya es, porque no se aprobarán grandes proyectos de ley de gastos, ni siquiera en el proceso de «reconciliación» del que han dependido los demócratas durante los últimos dos años. Como dice Isaac Boltansky de BTIG, “la única vez que los halcones del déficit vuelan en Washington DC es bajo un gobierno dividido”. Y esta especie de austeridad partidista muy probablemente tendrá un costo para las ganancias. El momento del declive y cómo se extenderá entre las industrias es incierto; la dirección de la tendencia no lo es.

Sin embargo, los inversores pueden consolarse con la idea de que dentro de dos años un partido u otro podría controlar la presidencia, la Cámara y el Senado. Si eso sucede, el dinero prestado volverá a fluir, con la certeza del día siguiente a la noche.

Uber no es realmente una empresa de tecnología

Uber presenta cifras sólidas en el tercer trimestre el dia de ayer. Lo más destacado: más ciclistas que antes de la pandemia, un crecimiento de los ingresos que supera las expectativas y el segundo trimestre consecutivo de flujo de caja libre positivo.

A los mercados les gustó. Las acciones de Uber subieron un 12 por ciento. Pero al igual que muchas empresas emergentes más jóvenes convertidas en empresas públicas, el gráfico de un año de las acciones sigue siendo feo. El economista siente un tema:

Durante el año pasado, las firmas que personifican estos [new tech] modelos de negocio: Uber y DoorDash; Netflix y Spotify; y Snap y Meta (que ha caído espectacularmente fuera del club de los billones de dólares) han perdido dos tercios de su capitalización de mercado en promedio…

todos sus negocios se enfrentan a los mismos escollos principales: una fe inapropiada en los efectos de red, barreras de entrada bajas y una dependencia de la plataforma de otra persona…

Los efectos de red son reales. Pero también tienen sus límites. Uber creía que su ventaja inicial en el servicio de transporte le daba un boleto a la riqueza, ya que más pasajeros y conductores significarían menos tiempo de inactividad para ambos, lo que atraería a más usuarios a un vórtice imparable. En cambio, encontró rendimientos decrecientes a escala: reducir los tiempos de espera promedio de dos minutos a uno requeriría el doble de conductores, aunque la mayoría de los pasajeros apenas notarían la diferencia.

Pondríamos el punto de otra manera. El problema no son los límites de los efectos de red, sino que los efectos de red no son suficientes. Las empresas que han obtenido grandes beneficios gracias a los efectos de red han tenido otra cosa a su favor: bajos costes unitarios incrementales. El siguiente anuncio de búsqueda que publica Google, el siguiente fragmento de software que vende Microsoft, la próxima carga de trabajo alojada en Amazon Web Services les cuesta a esas empresas casi nada o, en todo caso, mucho menos que la anterior.

Los costos unitarios de Uber nunca disminuirán tan rápido como esas otras compañías, porque es una compañía de taxis. Cobra a los consumidores por los viajes, paga la mayor parte de ese dinero a los conductores y a las aseguradoras de automóviles, y se queda con una parte (alrededor de una quinta parte de las tarifas). Su muy cacareado negocio de entrega de alimentos es un poco diferente: cobra por la entrega, paga la mayor parte a los conductores y restaurantes, y toma una parte. Uber técnicamente no es dueño de los autos de su flota, pero en última instancia tiene que pagar su depreciación, compensando correctamente a sus conductores. En ese sentido, también paga la gasolina quemada en cada viaje. Y, por supuesto, al primer conductor se le debe pagar tanto como al último. Uber tiene la economía de una empresa con muchos activos porque, en efecto, lo es.

Esto es no es un punto nuevo, ni es algo malo en sí mismo. Uber tiene algunas economías de escala. Debido a que es la aplicación de viajes compartidos más grande, la compañía cubre más áreas y tiene tiempos de espera más cortos que Lyft, su único competidor real en EE. UU. Eso atrae a más pasajeros, lo que atrae a más conductores. Uber, como resultado, está en un más fuerte posición que Lyft. Sin embargo, ya sea que tenga un pasajero o 1 millón, Uber debe pagar entre 70 y 80 centavos por dólar a los conductores. La escala puede ayudar con algunos gastos: crear la aplicación cuesta lo mismo sin importar cuántos usuarios, pero nada como Google o Microsoft.

Durante los últimos 12 meses, el margen de flujo de caja libre de Uber es del 2 por ciento. Incluso anualizando su resultado sobresaliente de este trimestre, el número se eleva a solo el 4 por ciento. Suena bien para una empresa de taxis. ¿El margen de flujo de caja libre de Google? Veintidós por ciento. (wu y armstrong)

una buena lectura

De una forma u otra, casi toda la publicidad web se ejecuta a través de las tuberías de Google. Tiene un sistema interno de tecnología publicitaria llamado, no es broma, los Borg. La resistencia es inútil.

Criptofinanzas — Scott Chipolina filtra el ruido de la industria mundial de las criptomonedas. Inscribirse aquí

Notas del pantano — Perspectiva experta sobre la intersección del dinero y el poder en la política estadounidense. Inscribirse aquí

Fuente

Publicado por PyE

BizToc

Estados Unidos niega acusaciones de transferencia rusa de misiles hipersónicos a Bielorrusia